РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием представителя истца Шагиахметова Р.А., истицы Ершовой Л.Н., представителя ответчика Киселевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/10 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Ершовой Л.Н. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с иском в интересах Ершовой Л.Н. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 16 апреля 2008 года Ершова Л.Н. подписала с Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса на строительство объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу - *** административном округе ***, квартира строительный номер ***. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области 14 мая 2008 года. Свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 3.1 на общую сумму 1 800 000 рублей Ершова Л.Н. исполнила полностью, что подтверждается квитанцией 16 апреля 2008 года.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался передать объект Ершовой Л.Н. не позднее второго квартала 2009 года. 22.12.2008 года Ершова Л.Н. подписала с ответчиком дополнительное соглашение, согласно которого срок передачи переносится на четвертый квартал 2009 года. Однако до настоящего времени квартира Ершовой Л.Н. не передана, тем самым по состоянию на 31.08.2010 года ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 243 дня.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик должен выплатить Ершовой Л.Н. неустойку в следующем размере: 1/300 * 7,75 % * 1 800 000 рублей * 243 дня * 2 = 225 990 рублей, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 1 800 000 рублей - цена договора; 243 дня - количество дней просрочки с 01 января 2010 года по 31 августа 2010 года исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Ершовой Л.Н. неустойку по договору № от 16 апреля 2008 в размере
225 990 рублей.
Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по доверенности Шагиахметов Р.А. и истица Ершова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» по доверенности Киселева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательства тяжелого имущественного положения Ершовой Л.Н., просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойку до минимального, поскольку имущественное положение ответчика не позволяет выплатить сумму неустойки полностью.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковое заявление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Ершовой Л.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что между Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» (застройщик) и Ершовой Л.Н. 16 апреля 2008г. заключен, зарегистрированный в установленном законом порядке, договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса, согласно которому Ершова Л.Н. оплачивает стоимость строящейся квартиры в размере 1 800 000 рублей, а ответчик в срок не позднее второго квартала 2009 года передает в собственность истца однокомнатную квартиру, указанную в п. 2.1 договора и в Приложении № к настоящему договору, со строительным номером 11 блок-секции 2 расположенную на 3 этаже, жилого *** по адресу: ***, общей площадью 48,15 кв.м.
Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 22.12.2008 года к договору срок передачи квартиры по акту приема-передачи истцу, сторонами был определен не позднее четвертого квартала 2009 года.
Обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1 800 000 рублей Ершовой Л.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.04.2008г.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскание неустойки указана ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу требований действующего гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительная функция неустойки определяется тем, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции возмещения убытков. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 16.04.2008г. не исполнил, а именно не передал в собственность Ершовой Л.Н. квартиру, указанную в п.2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ершовой Л.Н. неустойки, предусмотренной ст. 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Проверив расчет суммы неустойки в размере 225 990 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ершовой Л.Н. за просрочку исполнения обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 16.04.2008г., суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.
Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При установленных обстоятельствах, учитывая, то, что Ершова Л.Н. является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, ей установлена инвалидность 3-й группы (бессрочно), а также, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 16.04.2008г. до суммы 200 000руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Ершовой Л.Н.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 25 990 руб. надлежит отказать.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по иску в защиту интересов Ершовой Л.Н. истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Ершовой Л.Н. были заявлены исковые требования имущественного характера, однако Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 200 руб.= 3 200 + (200 000 руб. - 200 000 руб.) * 2 %).
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 16.04.2008 г. в порядке ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применив ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, уменьшим размер до суммы 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Ершовой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Ершовой Л.Н. неустойку по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 16.04.2008г. в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» в доход государства госпошлину в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней со дня с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Долбня