о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2010г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Ласкиной А.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/2010 по иску Косенковой Н.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Косенкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей, Косенковой Н.А., на основании решения ИК Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.В апреле 2010 г. она обратилась в Федеральную регистрационную службу Иркутской области для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Государственная регистрация права собственности была приостановлена, ей (Косенковой Н.А.) было предложено представить дополнительно регистрационное удостоверение или решение суда о признании права собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.В соответствии с п. 3.1,3.4 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380) при отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе 2 настоящей Инструкции, заинтересованное юридическое или физическое лицо (учреждение, предприятие, организация, колхозный двор, гражданин) подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) и выдачи свидетельства об этом. Решение об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) принимает исполком районного (городского, районного в городе) Совета народных депутатов. Исполком поселкового, сельского Совета народных депутатов принимает по данному вопросу лишь решения, содержащие оценку собранных доказательств и его отношение к проблеме.После принятия исполкомом решения об оформлении права собственности на жилой дом (помещение), органы коммунального хозяйства, а где их нет - исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает собственнику свидетельство о праве личной собственности на дом по установленной форме.Решением ИК Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № *** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, был принят в эксплуатацию, однако она в установленном порядке не обратилась в органы технической инвентаризации для оформления документов о праве собственности на жилой дом.В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в числе и путем признания права. Косенкова Н.А. проситпризнать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м, жилой площадью 35 кв.м.

Истец Косенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Дом выстроен на участке, который предоставлялся ее отцу по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ласкина А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом в судебном заседании, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № *** от 04.07.1969г.,, исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся решил: обязать БТИ городского отдела коммунального хозяйства произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов и пристроев, оформить необходимую документацию, при этом указано, что Косенкова Н.ВА. возвела на участке своего отца жилой бревенчатый дом площадью 50, 8 кв.м., в том числе жилой 35, 3 кв м, по <адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий:

- представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно, при обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с информацией, предоставленной БТИ г. Иркутска, по данным МУП БТИ г. Иркутска, объект недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, лит. «А» принадлежал ФИО4, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ Одноэтажный бревенчатый жилой дом под лит. «Б» значится за Косенковой Н.А. на основании выписки из решения № *** исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 04.07.1969г. По данным обследования от 11.01.2010г. дом под лит. «А» снесен.

Согласно справке БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентаризации было выявлено, что на земельном участке в 1957г. был возведен жилой бревенчатый дом Лит. «Б» по генплану общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилая 35, 3 кв.м. Площадь изменилась за счет устранения ранее арифметической ошибки. Фактически общая площадь жилого дома составляет 50, 8 кв.м., в том числе жилая 35 кв.м.

Из технического паспорта спорного дома по состоянию на 05.09.2005г. следует, что общая площадь дома составляет 50,8 кв.м, жилая 35, 0 кв.м.

В судебном заседании истец суду поясняла, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. выстроен ею на участке, который предоставлялся ее отцу по договору застройки от 28.03. 1937г. В настоящее Косенкова Н.А. продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком, оплачивает налоги и электроэнергию, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № *** от 04.07.1969г.,, исполнительный комитет городского совета депутатов трудящихся решил: обязать БТИ городского отдела коммунального хозяйства произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов и пристроев, оформить необходимую документацию, при этом указано, что Косенкова Н.ВА. возвела на участке своего отца жилой бревенчатый дом площадью 50, 8 кв.м., в том числе жилой 35, 3 кв м, по ул. <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный дом возведен истцом

Далее, исходя из положений Гражданского кодекса ( ст. 222 ГК РФ) закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, при этом последнему земельный участок должен принадлежать на одном из видов права, оговоренного в данной правовой норме.

Как усматривается из представленных суду материалов, земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, был предоставлен ФИО4 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеназванной архивной выписке от 11.02.2010г., исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил: обязать бюро технической инвентаризации городского отдела коммунального хозяйства произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов, при этом имеется ссылка на то, что Косенкова Н.А. возвела на участке своего отца жилой бревенчатый дом, полезной площадью 50, 8 кв.м., в том числе 35, 3 кв.м., по <адрес>.

Справкой МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от 01.04.2010г. подтверждается, что адрес: ул. <адрес>, указанный в выписке из решения от 04.07.1969г. № ***, выданном Косенковой Н.А. и адрес: г. Иркутск, ул. <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого дома, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» на дату 09.08.2005г. являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 50, 8 кв.м., в том числе жилой 35, 0 кв.м. В настоящее время адрес жилого дома: г. Иркутск, ул. <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о признании за нею права собственности на возведенный ею объект недвижимости, выстроенный на земельном участке, предоставленном ее отцу по договору застройки.

Далее, согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 15.07.2010г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. На рассмотрении находятся документы о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Как усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по указанному адресу никто не зарегистрирован, что также подтверждается справкой паспортного стола МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 26.10.2010г.

В подтверждение довода о том, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил следующие доказательства:

Согласно заключению о техническом состоянии индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, составленному Иркутским отделением Сибирским филиалом ОАО, обследованный объект недвижимости пригоден для использования по назначению. Дефектов и повреждений основных несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено. Пожарная безопасность помещения должна быть обеспечена за счет соблюдения мероприятий и предписаний пожарной инспекции. Права и другие законные интересы граждан не нарушены.

В материалах дела имеется заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от №*** от 5.08.2010г., подтверждающее, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» (новая редакция), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Отдел государственного пожарного надзора г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщил, что жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, соответствует требованиям Правил пожарной безопасности.

Согласно ответа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16.08.2010г., здание по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> в настоящий момент объектом культурного наследия не является и в списках объектов культурного наследия не состоит. Земельный участок по указанному адресу находится вне зон охраны объектов культурного наследия г. Иркутска.

Таким образом, в заключениях уполномоченных государственных органов о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности содержится информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки условиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку.

Следует отметить, что Администрация г. Иркутска в установленные законом сроки не обращалась с требованиями о сносе спорной самовольной постройки. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорное самовольно возведенное жилое помещение (с учетом доказанности обстоятельств, предусмотренных законодательством как основание для признания права собственности на самовольную постройку) влечет нестабильность гражданского оборота ввиду правовой неопределенности в принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, который должен быть введен в гражданский оборот путем его узаконения за создавшим его лицом - в рассматриваемой ситуации истцом по делу.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, самовольное строение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Косенковой Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 35,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья Е.М.Жилкина