о взыскании задолженности по договору займа



Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Литвинова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2413/2010 по иску Литвинова Ю.Ф. к Лелюк Г.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Лелюк Г.А. о взыскании суммы займа. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Лелюк Г.А. *** взяла у истца в долг денежные средства в сумме ***. на приобретение земельных участков, о чем имеется расписка. С тех пор истец неоднократно обращался к Лелюк Г.А. с требованием вернуть долг, но безрезультатно, до настоящего времени долг не возвращен. Направленные истцом *** в адрес ответчика и ее представителя Борисовой Н.Б. просьбы о возврате денежных средств также остались без ответа. В исковом заявлении Литвинов Ю.Ф. просил взыскать с ответчика долг в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере 2900руб.

В судебном заседании истец Литвинов Ю.Ф. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что последний раз видел ответчика год назад, в настоящее время она скрывается. Вся корреспонденция передается через ее представителя Борисову Н.Б. Литвинов Ю.Ф. просил суд взыскать с Лелюк Г.А. в его пользу сумму займа в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900руб.

Ответчик Лелюк Г.А. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Борисова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Лелюк Г.А. получила от Литвинова Ю.Ф. денежные средства в сумме 130000руб. для внесения задатков за приобретаемые земельные участки. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ***

В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика Лелюк Г.А., представителя ответчика Борисовой Н.Б. *** направлены телеграммы, предложено вернуть денежные средства, полученные от Литвинова Ю.Ф. по расписке от *** в срок 30 календарных дней, что подтверждается копиями телеграмм от ***, квитанциями от *** ***, ***.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих возврат истцу полученной суммы займа в размере ***. в срок 30 календарных дней, с момента направления телеграммы, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 2900руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Ю.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Лелюк Г.А. в пользу Литвинова Ю.Ф. сумму займа в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900руб., всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья