о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2010г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Бабенковой А.А., представителя истца Шадаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2010 по иску Бабенковой А.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бабенкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности, указав, что согласно свидетельству о наследовании от *** наследниками в равных долях всего имущества ФИО17, умершего ***, являются его жена ФИО4 и дети ФИО24 и ФИО25. Согласно техническому паспорту и справке МУП БТИ г. Иркутска от *** №, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> принадлежит ФИО4, ФИО11, ФИО10 в равных долях, по 1/3, согласно свидетельству о праве на наследство от *** У ФИО4, прабабушки истца, было трое детей: ФИО23 ФИО25 и ФИО28 - ее (истца) бабушка. ФИО4 умерла *** *** ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО14, от брака с которым *** у нее родилась дочь Нина - ее (истца) мать. ФИО6 умерла *** Ее (Бабенковой А.А.) мать - ФИО7 *** зарегистрировала брак с ее (истца) отцом ФИО8 Она (Бабенкова А.А.) родилась ***, *** вышла замуж за ФИО16 Ее отец ФИО8 умер *** Ее мать ФИО9 умерла *** Со дня своего рождения до настоящего времени она проживает в доме по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, без правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение. В настоящее время для оформления своего права на жилой дом она вынуждена обратиться в суд, т.к. после ФИО4 никто из наследников надлежащим образом не оформлял свои наследственные права. Истец полагает, что она может просить суд о признании за ней права собственности на указанный дом в силу следующих обстоятельств. Мать истца - ФИО9 и ее бабушка ФИО6 не обращались с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, приняв наследство фактически, они проживали в спорном доме, поддерживали его надлежащее состояние и оплачивали все необходимые платежи. После смерти ее (Бабенковой А.А.) матери ФИО9 она (истец) осталась проживать в спорном доме, унаследовав и дом, и все находящееся в доме имущество, а также пользуясь земельным участком, площадью 1820 кв.м., на котором расположен дом. Приняв наследство фактически, она может просить суд о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности по наследству после смерти своей матери ФИО9, принявшей, не оформившей наследство после своей матери ФИО6, принявшей, но не оформевшей наследство после своей матери ФИО4 Истец полагает, что 1/3 доли, принадлежавшую ФИО11, и 1/3 доли, принадлежавшую ФИО10 она приобрела по праву приобретательной давности в силу следующих обстоятельств: с 1942г. всем домом владела и пользовалась ее прабабушка ФИО4 После ее смерти также открыто, добросовестно и непрерывно домом владела ее бабушка ФИО6, после смерти которой владение домом перешло к ее матери ФИО9 Поскольку она (истец) является правопреемником ФИО9 и ФИО6, то вправе просить о присоединении ко времени своего владения с 2001г. все время владения домом своей матери ФИО9 с 1995г. по 2001г., и все время владения домом своей бабушки ФИО6 с 1976г. по 1995г., поэтому она может заявить, что приобретательная давность у нее длится с 1976г. непрерывно до настоящего времени. ФИО10, ФИО11 домом не пользовались, об их судьбе и судьбе их наследников ей (истцу) ничего не известно. никто никогда своих прав на спорный дом не заявлял. Таким образом, она может просить суд о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по наследству, и на 2/3 доли в праве собственности на этот жилой дом по праву приобретательной давности, а в целом на весь дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Бабенкова А.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45, 7 кв.м., жилой- 36, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.

Истец Бабенкова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании 16.08.2010г. пояснила, что в спорном доме проживает с момента рождения. Братьев и сестер у нее нет. Раньше в доме проживала прабабушка Домна, потом бабушка с дедушкой, ее мать. Ее родители умерли. В настоящее время в спорном доме проживает она и двое ее сыновей.

Представитель истца Шадарова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании 16.08.2010г. пояснила, что истец проживает в спорном доме с момента рождения. 1/3 доли в спорном доме принадлежала ФИО4 По 1/3 доли принадлежало ФИО23 и ФИО10, которые являются детьми ФИО4, о них сейчас ничего не известно уже 50 лет.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и подтверждено в судебном заседании, что на основании свидетельства о наследовании № <адрес>4 от ***, наследниками в равных долях ко всему имуществу ФИО17, умершего ***, в виде жилого дома, являются его жена ФИО4 и дети ФИО23 и ФИО30.

Согласно справки БТИ г.Иркутска от 30.07.2010 г., объект по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в соответствии с записью в техническом паспорте, принадлежит ФИО4 - 1/3 доли, ФИО11 - 1/3 доли, ФИО10 - 1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от *** (правоустанавливающего документа в инвентарном деле не имеется).

Согласно ответа МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 30.06.2010г., по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, правоустанавливающего документа нет.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.07.2010г., следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.

ФИО4 умерла ***, что подтверждается справкой о смерти № 1400, актовая запись № от ***

Согласно справке о рождении № 245 ФИО4 Тамары, в графе отец указан - ФИО4 Прокопий, мать- ФИО4 Домна, соответственно, ФИО4 Тамара является дочерью ФИО4 - одной из собственников спорного жилого дома.

Далее, как видно из материалов дела, ФИО14 и ФИО5 заключили брак (актовая запись № от ***), последней присвоена фамилия ФИО6.

ФИО6 умерла ***, что подтверждается справкой о смерти, выданной *** (актовая запись 7924 от ***)

ФИО7 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении СМ №, актовая запись 657 от ***, в графе мать - указана ФИО6, в графе - отец- ФИО14

ФИО8 и ФИО7 заключили брак (актовая запись № от ***), последней присвоена фамилия ФИО8.

ФИО15 ( истец по настоящему делу) является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №, актовая запись 823 от ***, в графе мать - указана ФИО9, в графе - отец- ФИО8

ФИО9 умерла *** (свидетельство о смерти I-СТ №, актовая запись №).

ФИО8 умер *** (актовая запись № от ***)

ФИО16 и ФИО15, заключили брак (актовая запись № от ***), последней присвоена фамилия ФИО16.

По пояснению истца, ФИО17, ФИО4, ФИО6, ФИО9, фактически на протяжении всей своей жизни добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домом как своим собственным. Истец также с момента рождения проживала, пользовалась спорным домом, после смерти своей бабушки и матери, проживавших в спорном доме, несет расходы по его содержанию, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом как своим собственным более 15 лет.

Согласно ответу с МОУ СО школы № г. Иркутска, сведениями о месте жительства Бабенковой А.А. на период обучения в указанной школе учреждение не обладает, в связи с отсутствием архивных данных.

Согласно ответу с МО МДОУ детского сада №, сведениями о месте жительства Бабенковой А.А. на период обучения в детском учреждении учреждение не обладает, в связи с отсутствием архивных данных.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО18 суду пояснила, что Бабенкову А.А. знает давно. В спорном доме истец проживает постоянно, никуда не уезжала. Раньше в доме проживала истец, ее мать и бабушка, больше никого не видела.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что Бабенкову А.А. знает давно, она постоянно проживает в спорном доме, никуда не уезжала из него. В настоящее время в спорном доме проживает истец с детьми, больше никого нет. Дом содержит только Бабенкова А.А.

С учетом изложенного, как видно из материалов дела, 1/3 доли спорного дома по вышеупомянутому завещанию принадлежала ФИО4 ( прабабушке истца), после смерти которой ее дочь - ФИО4 Тамара продолжала пользоваться спорным домом, после смерти же ФИО4 Тамары в доме проживали мать истца ФИО9, после смерти ФИО9 в доме проживает истец. Фактически после смерти ФИО4 ФИО4 ( ФИО6). продолжала пользоваться домом, после смерти ФИО6 фактически спорным домом пользовалась ФИО9, а в дальнейшем, после смерти ФИО9,Ф, в доме стала проживать истец.

Таким образом, доводы истца о том, что спорным домом она пользуется постоянно, непрерывно, в нем ранее проживала бабушка и мать истца, а после их смерти истец продолжает пользоваться спорным домом, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела

Что касается иных лиц, указанных в свидетельстве о наследовании от ***, ФИО11, ФИО10, судом были приняты меры к установлению каких-либо сведений о данных лицах.

Так, при рассмотрении настоящего иска судом были сделаны запросы в следующие органы: филиал ОАО «МТС» в Иркутской области, Отдел регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, ИЦ ГУВД Иркутской области, Дальневосточный филиал ОАО «Мегафон», Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств в Иркутской области, УГИБДД при УВД по Иркутской области, ЗАО «Байкалвестком», ОАО «ВымпелКом». По сообщениям ЗАО «Байкалвестком», ОАО «ВымпелКом», филиала ОАО МТС в Иркутской области ФИО23, ФИО10 не являются абонентам указанных телефонных компаний. Согласно ответу ИЦ ГУВД Иркутской области, сведения о наличии судимости в отношении ФИО23, ФИО10 отсутствуют. Согласно ответу МОГТОиРТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, в собственности ФИО10, ФИО23 отсутствуют транспортные средства. Согласно ответу Отдела регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области записи акта о смерти ФИО10, ФИО23 отсутствуют.

Согласно ответу Архива нотариальной палаты Иркутской области от *** к имуществу ФИО4, умершей ***, согласно алфавитной книги учета наследственных дел 3-ей ИГНК с июня 1976г. по апрель 1999г. нотариусом наследственное дело не заводилось. Судом также запрашивались наследственные дела и в отношении ФИО23 и ФИО10, однако поскольку сведений о датах и месте рождения указанных лиц суд не располагал, информация о наследственных делах указанных лиц, по сообщению архивариуса архива нотариальной палаты Иркутской области, не может быть представлена.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Исходя из основных принципов гражданского судопроизводства, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Для приобретения наследства наследник, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ, должен его принять. Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что право собственности на 1/3 долю спорного дома может быть признано за истцом, как за лицом, принявшим спорный дом, фактически являющийся наследственным имуществом, несмотря на отсутствие у ее ( истца) матери и бабушки титула сособственника спорного дома.

Что касается 2/3 долей спорного дома, принадлежавших ФИО11, и Г.П., то указанную долю истец, по мнению суда, приобрела по праву приобретательной давности, поскольку с 1942г. всем домом владела и пользовалась ее ( истца) прабабушка ФИО4 После ее смерти также открыто, добросовестно и непрерывно домом владела ее ( истца) бабушка ФИО6, после смерти которой владение домом перешло к ее ( истца) матери ФИО9 Так как она (истец) является правопреемником ФИО9, а последняя является правопреемником ФИО6, то, по мнению суда, ко времени своего владения 1/3 дома истец вправе присоединить и все время владения домом своей матери ФИО9 с 1995г. по 2001г., и время владения домом своей бабушки ФИО6 с 1976г. по 1995г.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что на протяжении длительного времени ( более пятнадцати лет) истец открыто и добросовестно пользуется спорным домом, поддерживает его в надлежащем техническим состоянии, о лицах, претендующих на спорный дом суду на момент рассмотрения настоящих исковых требований не известно, суд находит исковые требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабенковой А.А. удовлетворить.

Признать за Бабенковой А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 45,7 кв.м., жилой 36,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья Е.М. Жилкина