Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Ханжиной А.Г., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/10 по иску Ханжиной А.Г. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ханжина А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ***, зарегистрированным БТИ, истец является собственником жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м. С 01 августа по 30 сентября 2008г. истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: часть помещения *** переоборудовано в ванную комнату, в помещении *** демонтирован дверной проем в помещение ***, между помещениями *** и *** демонтирована часть стены. Вследствие перепланировки общая площадь квартиры изменилась, согласно заключения МУП БТИ г. Иркутска, общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., в том числе жилая 35,2 кв.м. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. В исковом заявлении Ханжина А.Г. просила вынести решение о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Ханжина А.Г. предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец приобрела квартиру в ***., перепланировка уже была произведена, а именно: часть помещения переоборудована в ванную комнату, между жилой комнатой и коридором демонтирована часть стены, в кухне демонтирован дверной проем. Вследствие перепланировки площади квартиры изменились, общая площадь составила 48,4 кв.м., жилая площадь 35,2 кв.м. Ханжина А.Г. просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ***, произведена без согласования с органом местного самоуправления, самовольно.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что, согласно договору купли-продажи от *** Ханжина А.Г. купила двухкомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа, предъявлен на регистрацию в БТИ Администрации г. Иркутска ***
По данным МУП БТИ г. Иркутска собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., расположенной по адресу: ***, является Ханжина А.Г. на основании договора купли-продажи от *** На момент технической инвентаризации от *** установлено: часть помещения *** переоборудовано в ванную комнату, в помещении *** демонтирован дверной проем в помещение ***, между помещениями *** и *** демонтирована часть стены. Вследствие чего общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., что подтверждается заключением от ***, техническим паспортом по состоянию на ***,
Из представленного экспертного заключения ООО «Творческой производственной организации Иркутскархпроект» *** от *** о перепланировке квартиры по адресу: ***, недопустимых деформаций и разрушений в несущих конструкциях обследуемого помещения не обнаружено. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Разрушений в основных узловых соединениях не обнаружено. При перепланировке данного жилого помещения были затронуты только внутриквартирные гипсобетонные перегородки. Конструктивная схема здания и его прочность не нарушены.
Отдел государственного пожарного надзора г. Иркутска Главного Управления МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: ***, сообщает, что ранее выполненная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям пожранной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***.
Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ханжиной А.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханжиной А.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья