Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой О.А. с участием истца Иванова А.М., третьих лиц Ивановой С.А., Иванова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/10 по иску Иванова А.М. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Иванов А.М. указал, что *** администрация г. Иркутска в лице начальника отдела учета и распределения жилья аппарата администрации г. Иркутска предоставило истцу жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 32,4 кв.м. на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением № *** от ***. Впоследствии номер г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** был изменен на номер г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, указанные адреса являются адресами одно и того же объекта недвижимости, доказательством тому является справка о соответствии адресов № *** от ***. Еще предыдущим владельцем указанного жилого помещения была сделана перепланировка и переустройство жилого помещения, о которой истцу стало известно только в процессе оформления технического паспорта на жилое помещение. В результате проведенной перепланировки жилого помещения в помещении № 2 был пробит дверной проем, возведена межкомнатная перегородка не капитального типа, переустройство помещения, заключалось в оборудовании кухни на месте расположения комнаты. После проведенной перепланировки и переустройства изменилась общая и жилая площадь жилого помещения общая площадь составляет 40,8 кв.м, в том числе жилая 26,8 кв.м, что подтверждается заключением о несоответствии площадей № *** от *** выданное МУП БТИ г. Иркутска, а также техническим паспортом от 05.08,2010 года. На сегодняшний день в жилом помещении совместно с истцом проживают члены его семьи: супруга - Иванова С.А. и несовершеннолетняя дочь - Е *** г.р. Произведенная перепланировка и переустройство были проведены в целях благоустройства жилого помещения и не нарушает прав и законных интересов членов моей семьи, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, члены семьи не возражают против проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения.
Просит сохранить жилое помещение - двух комнатную г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** в переустроенном и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании истец Иванов А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что они уже въехали в перепланированную квартиру. Договор ему выдали в администрации г. Иркутск. Въехали в квартиру в 2003 году. Другого договора не выдавали. В квартире уже была произведена перепланировка. Когда он получили предписание, тогда и узнали о том, что в квартире была произведена перепланировка. Они хотят заключить договор социального найма, но им сказали, что нужно узаконить перепланировку через суд. Это раньше было общежитие, а теперь это как отдельная квартира с отдельным входом. Кухню предыдущий хозяин отгородил. Между комнатами 2 и 3 была возведена перегородка, а из комнаты 2 был сделан вход в комнату 1.
В судебном заседании третье лицо Иванова С.А., полагала исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что Иванов В.М. брат ее мужа, который только зарегистрирован в квартире, сначала брату мужа выделили квартиру, когда он работал на Водоканале, потом он уволился и им передали квартиру.
В судебном заседании третье лицо Иванов В.М., полагал исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что он только зарегистрирован по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, а проживает в другом месте.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что пользователем жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 32,4 кв.м. является Иванов А.М. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № *** от *** (л.д. 16-19). Справкой о соответствии адресов № *** от *** выданной МУП «БТИ г. Иркутска» (л.д. 12) подтверждается, что адрес: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, указанный в типовом договоре безвозмездного пользования жилым помещением от *** № ***, заключенном с Ивановым А.М.; адрес г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП «БТИ г. Иркутска» на дату ***; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м, расположенной на втором этаже 5-этажного кирпичного дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Согласно справке № *** от *** выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа (л.д. 10) на регистрационному учете по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** состоят: Иванов А.М., Иванов В.М., Е, Иванова С.А. Из свидетельства о заключении барка I-СТ № *** от *** (л.д. 14) следует, что Иванов А.М. и П заключили брак ***, после заключения брака жене присвоена фамилия Иванова. Согласно свидетельству о рождении II-СТ № *** от *** (л.д. 15) Е родилась ***
Судом был исследован технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, составленный МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на *** (л.д. 6-7), из которого следует, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** составляет 40,8 кв.м., в том числе жилая 26,8 кв.м., подсобной 14,0 кв.м. так же судом исследован поэтажный план строения от *** (л.д. 8).
Как следует из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании, предыдущим владельцем указанного жилого помещения была сделана перепланировка и переустройство жилого помещения, о которой истцу стало известно только в процессе оформления технического паспорта на жилое помещение. В результате проведенной перепланировки жилого помещения в помещении № 2 был пробит дверной проем, возведена межкомнатная перегородка не капитального типа, переустройство помещения, заключалось в оборудовании кухни на месте расположения комнаты. После проведенной перепланировки и переустройства изменилась общая и жилая площадь жилого помещения общая площадь составляет 40,8 кв.м, в том числе жилая 26,8 кв.м. Произведенная перепланировка и переустройство были проведены в целях благоустройства жилого помещения и не нарушает прав и законных интересов членов моей семьи, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, члены семьи не возражают против проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения.
Поскольку истец не представил разрешение на перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заключением о несоответствии площадей № *** от *** (л.д. 11) выданным МУП «БТИ г. Иркутска», подтверждается, что по данным технической инвентаризации от *** жилого помещения (квартиры) с адресом: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общая площадь квартиры составляла 40,9 кв.м., в том числе жилая 32,4 кв.м. На момент обследования от *** установлено, что в помещении № 2 пробит дверной проем, возведена межкомнатная дверь не капитального типа, оборудована кухня. Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 40,8 кв.м, в том числе жилая 26,8 кв.м.
В своем заключении ОГПН г. Иркутска от *** за № *** сообщает, что проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее выполненная перепланировка соответствует требованиям противопожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** за № ***, выполненная перепланировка двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПнН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздел 5 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции» п. 5.1. так как в кухне отсутствует естественное освещение через световые проемы.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции. То обстоятельство, что в кухне отсутствует естественное освещение, не является, по мнению суда обстоятельством, свидетельствующим об имеющейся угрозе жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в данном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах исковые требования Иванова А.М. о сохранении жилого помещения - двух комнатную г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова А.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Сохранить жилое помещение двухкомнатную г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой 32,4 кв.м, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** в переустроенном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен