РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием истца Масюкова М.В., представителя истца Аюпова В.Р., действующего на основании доверенности от 21.12.2009 г. сроком действия один год с полным объемом прав,
представителя ответчика Матвеева А.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2010 года с полным объемом прав сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3142-2010 по искуСлужбы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Масюкова М.В. к ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в котором указал, что Масюков М.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса на строительство объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> б/с 2 строительный номер <адрес>. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по оплате на общую сумму <данные изъяты> руб. истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.2 договора срок передачи квартиры определен не позднее второго квартала 2009 года. 05.03.2009 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором оговорили срок передачи квартиры четвертый квартал 2009 года. Однако квартира до настоящего времени не передана истцу, срок просрочки составляет 292 дня. Представитель истца просил суд взыскать в связи с просрочкой выполнения обязательства по своевременной сдаче жилого дома в эксплуатацию в пользу истца: неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. рублей.
В судебном заседании представитель истца Аюпов В.Р. и истец Масюков М.В. заявленные требования поддержали. Дополнительно Масюков М.В. пояснил, что в настоящее время проживает в квартире родителей, где они вчетвером - он, брат и родители, проживают в четырехкомнатной квартире и у него имеется своя комната. Из-за просрочки ответчиком обязательств по сдаче дома у них с женой были скандалы, в связи с чем они расстались. Он испытывает нравственные страдания, т.к. привык жить один, его надежды на приобретение своего жилья не оправдались, он брал на приобретение квартиры кредит, который теперь оплачивает, а квартиры нет.
Представитель ответчика Матвеев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что строительство дома ведется, планируют в четвертом квартале сдать часть дома в эксплуатацию. Просил учесть имущественное положение и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Возражал по компенсации морального вреда, считая, что истец не предоставил суду соответствующих доказательств.
Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» и Масюковым М.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса, согласного которого Застройщик обязуется за счёт средств Дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого инвестиционного объекта передать объект долевого строительства Дольщику при условии оплаты им в полном размере суммы инвестирования в размере <данные изъяты> рублей. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира общей площадью 48,69 кв.м. расположенная на 4 этаже жилого дома, блок секция 2, строительный номер <адрес>. Срок передачи имущества Застройщиком и принятия его Участником по акту приема-передачи установлен не позднее второго квартала 2009 года. Дополнительным соглашением к договору № от 05 марта 2009 года стороны оговорили срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2009 года.
В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гожа, общая сумма инвестирования (долевого строительства), подлежащая к оплате составляет <данные изъяты> рублей. Оплата всей денежной суммы производится Участником за счет собственных средств и средств кредита предоставляемого АК Сберегательным банком РФ.
Расчеты между сторонами производятся согласно графика внесения платежей, из стоимости квартиры <данные изъяты> рублей из расчета 41 000 рублей за 1 квадратный метр. Первоначальный взнос внесен в момент подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 41 000 рублей за один квадратный метр. Второй платеж в размере <данные изъяты> рубль будет внесен в течение двух календарных месяцев с момента подписания настоящего договора из расчета 41 000 рублей за один квадратный метр.
Истцом обязательства по договору в части оплаты в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
На основании п. 4.2 договора № о долевом участии в строительстве, срок передачи квартиры установлен не позднее второго квартала 2009 года. Дополнительным соглашением к договору № от 05 марта 2009 года срок передачи квартиры оговорен сторонами не позднее четвертого квартала 2009 года.
Ответчиком доказательств передачи истцу квартиры по адресу: <адрес>, блок-секция 2 строительный номер <адрес> установленный договором срок суду представлены не были.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что срок передачи квартиры предусмотрен не позднее четвертого квартала 2009 года, просрочка исполнения обязательств по договору на 19 октября 2010 года составляет 292 дня. Таким образом, истцом верно приведен расчет неустойки в следующем размере: 1/300 х 7,75% х 1 996 290 рублей х 292 дня х 2 = 301 174 рубля.
Между тем, представитель ответчика просил учесть имущественное положение ответчика и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)
В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, сумму заявленной неустойки по договору долевого участия в строительстве, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию по данному договору до <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Масюкова М.В.
Суд считает, что взысканный размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному вводу жилого дома в эксплуатацию.
Далее, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д. ( ст. 150 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии следующих условий - вина причинителя вреда, наступление для потерпевшего негативных последствий, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступившими для потерпевшего негативными последствиями.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как пояснил в судебном заседании истец он испытывает нравственные страдания в связи с тем, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, приходится проживать вместе с родителями, он уплачивает кредит, из-за срыва дома в эксплуатацию и отсутствия собственного жилья расстался с гражданской женой.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в силу требований закона взыскать с ответчика в пользу истца Масюкова М.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон, степени нравственных страданий истца в результате нарушения договора ответчиком, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИРОПОВБД в ЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Масюкова М.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении исковых требований Масюкова М.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья