о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признании незаконным отказ в назначении пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Сороковиковой И.А., представителя ответчика Глызиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/10 по иску Сороковиковой И.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании зачесть в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Сороковикова И.А. указала, что *** г. она обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска, на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** г. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. *** г. УПФР в Ленинском районе г. Иркутска вынесло решение № *** об отказе в установлении пенсии, в связи с тем, что трудовой стаж на соответствующих видах работ составляет менее 30 лет, а точнее 26 лет 9 месяца 6 дней. В период трудовой деятельности истца с *** г. по *** г. (1 год 9 месяцев 24 дней) она работала в должности заведующей здравпунктом № *** ***. Данный стаж, не был зачтён в стаж на соответствующих видах работы, на основании того, что наименование должности не предусмотрено Списками. На этом же основании ей не включили в стаж на соответствующих видах работы, период ее трудовой деятельности с № *** по № *** (1 год 6 месяцев 28 дней), с № *** по № *** (10 месяцев 12 дней) в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***. Однако, на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, Утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, входят, заведующие, в том числе фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра), медицинским пунктом - медицинская сестра (фельдшер). В соответствии с выше изложенным, стаж на соответствующих видах работ составляет 31 год 2 месяца 10 дней, осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска своим решением об отказе от *** г. № ***, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, т.е. на назначение досрочной трудовой пенсии, что послужило основанием, в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Просит признать не законным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от *** г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней, Сороковиковой И.А., *** г.р. право на досрочную трудовую пенсию, с момента первоначального обращения - *** г., обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ей право на досрочную пенсию, период трудовой деятельности с *** г. по *** г. год, заведующей здравпунктом № *** ***, обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ей право на досрочную пенсию, период трудовой деятельности с *** г. по *** г., а так же с *** г. по *** г. в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***, обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить Сороковиковой И.А., *** г.р. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения - *** г..

В дальнейшем истец уточнила предмет иска, на рассмотрения суда представлены исковые требования, в которой истец просит признать не законным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от *** г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней, Сороковиковой И.А., *** г.р. право на досрочную трудовую пенсию, с момента первоначального обращения - *** г., обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ей право на досрочную пенсию, период трудовой деятельности с *** г. по *** г. год, заведующей здравпунктом № *** ***, обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее ей право на досрочную пенсию, период трудовой деятельности с *** г. по *** г., а так же с *** г. по *** г. в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***, обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить Сороковиковой И.А., *** г.р. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения - *** г..

В судебном заседании истец Сороковикова И.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что В период с *** г. по *** г. она работала в должности заведующей здравпункта № *** ***, с *** г. по *** г., *** г. - *** г. - она работала в должности заведующей здравпункта № ***- фельдшера ***. Данные периоды не были зачтены в ее трудовой стаж на основании того, что наименование должности не предусмотрено списками должностей. Должность просто назывался заведующий, у нее есть выписка о совмещении должностей. Она ведет такую же лечебную деятельность, как и фельдшер. У них нет старых должностных инструкций. Было общее положение Минздрава о здравпунктах на промышленных предприятиях. В спорные периоды времени она вела прием, приходят с травмами очень часто, их осматривают, первичная хирургическая обработка и т.д. Приходят с гипертонией, сердечными заболеваниями. К ним обращаются работники завода с различными заболеваниями: травмы, гипертонические больные и т.д. При назначении лечения она следит за его выполнением, то есть все те процедуры, которые они бы могли получить в любой поликлинике, оказывают они. Как заведующая, она табелирует работников, отчеты составляет, ведет различную документацию. На работу в качестве заведующей она тратит где-то один час в день, а все остальное время она работает как фельдшер. Заявление писала, чтобы ее приняли на должность цеховой медсестрой, потом писала заявление о переводе фельдшером здравпункта, это было в 1985 г. Им официально сказали, что переименовали в фельдшерский здравпункт в 2006 году. Никаких документов, подтверждающих переименование, им не выдали.

В судебном заседании представитель ответчика Глызина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что спорные периоды не включены в стаж работы, поскольку запись в трудовой книжке должности не соответствует списку должностей. Правильно звучит наименование должности «заведующая фельдшерским здравпунктом - фельдшер». В штатных расписаниях значились только здравпунктами, а позже фельдшерскими здравпунктами. Скорей всего в *** изначально неправильно называется должность.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены виды трудовых пенсий. В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Наименование должностей и наименование учреждений дающих право на такую льготу предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.02. № 781 (в дальнейшем Список).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются заведующие: фельдшерско-акушерским пунктом - акушерки (фельдшер, медицинские сестры), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинские сестры).

Судом установлено, что решением комиссии УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от *** г. № *** Сороковиковой И.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование отказа зачесть в стаж работы дающее истцу право на досрочную пенсию УПФР указало, что в период с *** г. по *** г. год, с *** г. по *** г., а так же с *** г. по *** г., в должности заведующей здравпунктом № *** ***, в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***, указанное наименование должности не предусмотрено Списками. Стаж на соответствующих видах работ Сороковиковой И.А. составляет 26 лет 9 месяцев 6 дней при требуемом не менее 30 лет осуществления медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

Согласно трудовой книжки *** № *** от *** г. Сороковикова И.А. *** г. принята на должность цеховой медсестры поликлиники *** (приказ № *** от *** г.). *** г. переведена фельдшером з/п № *** (приказ 46 параграф 5). *** г. назначена на должность и.о. заведующей здравпункта № *** (приказ № ***-ЛС от *** г.), где работает по настоящее время.

Согласно письменным пояснениям *** в соответствии со структурой на 2006 г. *** и утвержденными штанным расписанием, с *** г. было изменено название здравпунктов на фельдшерские здравпункты. Судом исследованы структуры *** на 2005 г., в котором указано структурное подразделение здравпункт, а структурах с 2006 г. по 2010 года, это же подразделение называется уже фельдшерский пункт. В штанных расписаниях с 2001 г., по 2005 г.,подразделение называлось здравпункт и должность заведующий здравпунктом - фельдшер, а с 2006 года подразделение называется фельдшерский здравпункт, а должность по прежнему заведующая здравпунктом - фельдшер. Из трудовой книжки истца следует, что *** г. она назначена заведующей фельдшерским здравпунктом, на этой должности работает до настоящего времени. Запись в трудовой книжке истца не соответствует ни штатному расписанию, действующему на предприятии, ни его структуре. Ни в штатных расписаниях, ни в структуре нет должности заведующей фельдшерским здравпунктом. Это свидетельствует о том, что работодатель внес в трудовую книжку истца запись, не соответствующую фактически выполняемой истцом работе. Истец не занималась только административной работой - заведующей, она фактически занималась лечебной работой, т.е. выполняла обязанности заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшер. Об этом свидетельствуют доказательства, исследованные судом. Так, из копия Пособия по работе «Работа фельдшера на промышленном предприятии» под редакцией профессора Ш, *** год издания. В указанном пособие указывается структура и штаты медико-санитарной организации, оборудование фельдшерского здравпункта, лечебная работа и др. следует, что работа фельдшера и медицинской сестры на врачебном здравпункте или цеховом участке *** по своему характеру не отличается от работы среднего персонала на фельдшерском здравпункте, такой работы в чистом виде, как заведующая фельдшерским здравпунктом нет. Данным пособием руководствовалась истец в своей деятельности, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что фактически, работа здравпункта на предприятии и фельдшерского пункта на предприятии являются одинаковыми.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель К*** И.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает с 2001 года. Она пришла на работу в здравпункт № ***, истец была заведующей. Свидетель устроилась работать фельдшером в здравпункт, истец, как и фельдшеры занималась лечебным делом. Она выполняла все те же функции, что и фельдшер, но еще в нагрузку занималась административной работой, составляла графики, табеля работы, получала медикаменты. Потом здравпункты переименовали, и они стали называться фельдшерскими здравпунктами. После переименования ничего в их должностных обязанностях не изменилось, только изменилось название, обязанности остались прежними.

Свидетель А*** В.К. допрошенная в судебном заседании показала, что знает истца с 1994 года. У них было 5 здравпунктов, свидетель была заведующей в одном из них, а Сороковикова И.А. в другом. Свидетель занималась той же работой, что и истец, выполняла обязанности фельдшера, занималась лечебной и профилактической работой, а как заведующая составляла графики и табеля. Выходила на работу по графику, в свои смены. Потом пункты переименовали, теперь они называются фельдшерские здравпункты, но после переименования ничего не изменилось. Все должностные обязанности остались прежними, что и до переименования.

Не доверять показаниям свидетелей К*** И.А., А*** В.К. у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истец выполняла функции фельдшера, занималась лечебной и профилактической работой, выходила на работу по графику в свои смены, а также совмещала должность заведующей.

Из представленных суду доказательств следует, что истец фактически работала в должности заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшер. Работодателем ей в трудовую книжку была внесена запись, которая не соответствовала ни фактически выполняемой работе, ни штатному расписанию. Обязанность заполнять трудовую книжку и вносить туда записи лежит на работодателе, а не на работнике. Как следует из пояснения истца, в спорные периоды работы, она выполняла функции заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшер, название в штатном расписании было здравпункт, запись в трудовой книжке - заведующая фельдшерским здравпунктом. После приведения структуры *** в соответствия в 2006 году, и указания структурного подразделения верно фельдшерский здравпункт, никаких записей в трудовую книжку истца о переводе произведено не было, что, по мнению суда, подчеркивает, что первоначальное название структурного подразделения не соответствовало правильному его названию. Работодателем была не выполнена обязанность по правильному и достоверному заполнению трудовой книжки истца, приведению записи в соответствие с точным наименованием. Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки не может, по мнению суда, лишить права работника на получение законных гарантий и компенсаций, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения.

Суд, приходит к выводу, что, работа истца в спорные периоды времени в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем указанные периоды подлежит включению в стаж работы, дающий Сороковиковой И.А. право на досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах исковые требования Сороковиковой И.А. об обязании ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее право Сороковиковой И.А. на назначение досрочной пенсии по старости период работы с *** г. по *** г., в должности заведующей здравпунктом № *** ***, с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что Сороковикова И.А. имеет стаж на соответствующих видах работ 31 год 2 месяца 10 дней (4 года 5 месяцев и 4 дня, включенные в стаж на соответствующих видах работ судом, плюс 26 лет 9 месяцев и 6 дней, стаж на соответствующих видах работ, не оспариваемый ответчиком) при требуемом не менее 30 лет. Стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Сороковикова И.А. имеет, в связи с чем, решение ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. об отказе Сороковиковой И.А.в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным.

Истец так же просит признать за Сороковиковой И.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** г. и обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить Сороковиковой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г., с момента обращения за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец просит назначить ей пенсию с момента обращения за назначением пенсии. Из имеющихся материалов дела следует, что истец обратилась за назначением пенсии *** г.. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным суду заявлением истца. Право на получение пенсии у Сороковиковой И.А.на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии возникло.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о признании за Сороковиковой И.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** г. и обязании ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить Сороковиковой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г., с момента обращения за назначением пенсии, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сороковиковой И.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. об отказе Сороковиковой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за Сороковиковой И.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** г..

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачесть в стаж работы дающее право Сороковиковой И.А. на назначение досрочной пенсии по старости период работы с *** г. по *** г., в должности заведующей здравпунктом № *** ***, с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. в должности заведующей здравпунктом - фельдшера № *** ***.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить Сороковиковой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г., с момента обращения за назначением пенсии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2010 года.

Судья: М.В. Батаен