Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой О.А. с участием истца Селезневой Е.Ю., представителя ответчика Гангал Л.Г. по доверенности Игнатьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/10 по иску Селезневой Е.Ю. к Гангал Л.Г., автогаражному кооперативу «***» № *** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Селезнева Е.Ю. указала, что она является супругой С***, что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** г. № ***, брак не расторгнут. В декабре 2003 года ее супруг С*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** г. № ***. После смерти мужа открылось наследство в виде автомобиля марки ***, *** года выпуска, цвет черный, стоимостью 28 608 рублей, и гаражного бокса № *** в гаражном кооперативе № *** Ленинского округа г. Иркутска, стоимость которого предварительно определяет в размере 50 000 рублей. С целью оформления наследства в установленный законом срок она обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от *** г. на спорный автомобиль, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс нотариусом отказано на том основании, что не представлены правоустанавливающие документы на гараж. В настоящее время спорное имущество находится в незаконном владении ответчика Гангал Л.Г., которая состояла с С*** в фактических брачных отношениях, в связи с чем зарегистрировать транспортное средство в компетентных органах не представляется возможным. Истец приняла наследство в виде спорного автомобиля в установленный законом срок принятия наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, спорный гаражный бокс также принадлежит истцу на основании закона. Однако возможности оформить право собственности на гараж она лишена по вине ответчика, так как ключи от гаражного бокса, членская книжка С***, квитанции об оплате членских взносов, подтверждающие право ее супруга на гаражный бокс, находятся у ответчика. Ответчик по настоящее время препятствует пользованию истца спорным гаражным боксом, в связи с чем она лишена возможности произвести оценку его стоимости. С целью получения дубликата членской книжки, решения общего собрания кооператива о принятии в члены кооператива С*** нотариусом был направлен запрос на имя председателя автогаражного кооператива «***» № ***. Согласно ответу председателя кооператива от *** г. по состоянию на 1996 год за гражданином С*** числится гаражный бокс в кооперативе № *** за № ***, однако документы, подтверждающие право С*** на гаражный бокс утеряны. Ответчик Гангал Л.Г. добровольно не намерена возвратить истцу спорное имущество, необходимо истребовать спорный гаражный бокс в судебном порядке.
Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Гангал Л.Г. следующее имущество: автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет черный, стоимостью 28 608 рублей; гаражный бокс № *** в гаражном кооперативе № г. Иркутск, ***, паспорт транспортного средства марки ***, *** года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на замененный двигатель внутреннего сгорания, членскую книжку С***, подтверждающую членство С*** в Автогаражном кооперативе «***» № *** Ленинского округа г. Иркутска, квитанции об оплате членских взносов, истребовать из Автогаражного кооператива «***» № *** Ленинского округа г. Иркутска решение общего собрания кооператива о принятии в члены кооператива С***, другие документы, подтверждающие право С*** на спорный гаражный бокс.
В судебном заседании истец Селезнева Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что после смерти мужа она ответчика не видела. У нее нет доказательств того, что машина находится у ответчика, так как все документы находятся у нее. Председатель ей сказал, что гараж действительно принадлежит ее покойному мужу, но документов на него нет. Муж умер в *** г. г. Они фактически не жили в браке с *** г., от брака имеют 5 детей. Муж приобрел гараж в 2005 году. Дети отказались от наследства в ее пользу. Машина была приобретена после того, как она с ним рассталась. Ей с налоговой инспекции приходят уведомления об оплате налога на транспортное средство. Автомобиль стоял в гараже детского дома, а ответчик забрала автомобиль из гаража. Сын ее видел управляющей спорным автомобилем. Ей известно о том, что ответчик сговорилась с председателем, забрала все документы на гараж, и переписала его на себя. Председатель дал ответ о том, что с 1997 года владельцем являлся С***, а с 2005 года владельцем является Гангал Л.Г. У*** выгнал машину из гаража после смерти ее мужа. У нее есть свидетели о том, что муж не переписывал ни на кого машину и гараж, никому не продавал свое имущество. С*** говорил, что его «квартира» - это гараж, но он принадлежит его детям. С*** приобрел новый двигатель, но не смог его поставить, умер. У*** после смерти поставил этот двигатель и выгнал машину из гаража. О том, что имущество находится у Гангал Л.Г., она узнала после смерти мужа, когда обратилась к нотариусу. Она не думала, что надо обратиться в суд за истребованием имущества из ее незаконного владения. На тот момент она болела, пока не сделала операцию ***. Она была *** проведения операции. В 2008 году ей ***, а до ***. В 2009 году ей сделали ***. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку она представила подтверждение того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине. Справка 2007 года говорит о том, что она ***. Остальное время она сидела дома. В справках указано, что у нее была ***, сейчас у нее 3 ***, которую установили в 2004 году. Сейчас она на пенсии с 2007 года. До этого она работала в ***, последнее время в ***. С *** г. справка о заболеваниях, с которыми она лежала в больнице. До этого она не обращалась с такими заболеваниями в медицинские учреждения. До 2007 года она периодами работала. В 2007 году она ушла на пенсию. В 2008 году ей присвоили ***. Сейчас она находится под наблюдением. Она не может подтвердить то обстоятельство, что гараж принадлежал ее мужу, и переписан он был незаконно. Когда она ходила к нотариусу, то ей сказали, что машина находится в состав наследственной массы, к тому же она оплачивает за нее налог.
В судебном заседании представитель ответчика Гангал Л.Г. по доверенности Игнатьев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был продан еще при жизни С*** по доверенности в 2002 году. С*** и Гангал Л.Г. проживали в «гражданском» браке. С*** фактически подарил ответчику гараж. Ответчик добросовестно пользуется, открыто, несет бремя расходов на содержание гаража. Ему известно со слов Гангал Л.Г., что гараж был «переписан» еще в 2002 году, при жизни С*** Машину С*** продал в 2002 году, где она на данный момент находится, никому не известно. У Гангал Л.Г. нет никаких документов на машину, как и самой машины. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Истец знала о нарушении права и имела возможность обратиться за восстановлением нарушенного права, но обратилась она только в 2010 году, прошло 7 лет после смерти С*** Не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик Гангал Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании 26.11.2010 г. исковые требования не признала, поясняла, что гараж был переписан на нее при жизни С*** Он болел, предчувствовал скорую смерть, поэтому и решил переписать имущество на нее. Он хотел развестись с истцом, и они собирались обвенчаться. Машину он продал, потому что она была на списание, купили ее за 8 000 рублей. У нее нет документов на машину. Машина стояла в гараже в детском доме. Она была не на ходу, ее собрали в гараже водители. Потом С*** ее продал еще при жизни, но покупатель забрал машину только после смерти С*** В спорном гараже машина не стояла, там стояла машина ее дочери. Ей не известно, почему машина до сих пор не снята с учета и не переписана на покупателя. Покупатель забрал машину после смерти С***, все документы были у С***
В судебное заседание ответчик автогаражный кооператив «***» № ***, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее в судебном заседании 26.11.2010 г. представитель ответчика Коваленко Н.Ю., девствующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поясняла, что истец и С*** не проживают вместе уже более 10 лет. Согласно Устава кооператива, кооператив не отвечает по обязательствам физических лиц. Архив был утерян, сейчас он восстанавливается. Гангал Л.Г. является владельцем гаража на основании карточки. Однако по книге учета было записано, что гараж принадлежит С***, запись была сделана в 2001 году. К ним граждане приходят и пишут заявление на переоформление, потом правление кооператива принимает решение по данному вопросу. Гараж был переписан Гангал Л.Г. в 2002 году, это обстоятельство известно только со слов, поскольку архив до 2005 года не сохранился. Подтверждения такого факта у нее нет. В 2004 году была перепись карточек. Новая карточка заведена со старой карточки, а старая карточка числилась за Гангал Л.Г. До 2005 года у нее сведений о том, кому принадлежал гараж и как он был переписан на Гангал Л.Г., нет. Оплата производилась ответчиком, сведения об оплате сохранились только с *** г., последняя оплата была *** г..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что С*** и Селезнева Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с *** г., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № *** от *** г. (л.д. 7). С*** умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. (л.д. 6). *** г. Селезнева Е.Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону г. Иркутск, *** (л.д. 8), согласно которому в состав имущества входит автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, шасси № ***, цвет черный, номерной знак ***, состоящего на учета в МРЭО ГИБДД города Иркутска. Согласно ответу председателя гаражного кооператива № *** «***» от *** г. (л.д. 9) по состоянию на 1996 г. за С*** числится гаражный бокс в кооперативе № *** за № ***.
Из представленной карточки лицевого счета № *** члена кооператива Гангал Л.Г. следует, что с *** г. Гангал Л.Г. производит оплату взносов и иные платежи. Судом исследована членская книжка на гараж № *** (л.д. 34-35), из которой следует, что перепись гаража произведена *** г.
Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 28), автомобиль ***, двигатель ***, VIN ***, шасси № ***, кузов № ***, госномер ***, *** г. выпуска в период с *** г. по настоящее время зарегистрирован в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по И.о., в собственности С*** Как следует из пояснений ответчика и ее представителя, спорный автомобиль был продан С*** еще при его жизни, и в связи с чем до настоящего времени автомобиль не переписан на нового владельца им не известно.
Ответчиком Гангал Л.Г. представлены суду членские книжки, из которых следует, что она является членом гаражного кооператива № *** «Старт» с *** г., владеет гаражным боксом № *** и с 2002 года регулярно уплачивает членские взносы, на нее был переписан гараж.
Истец обратилась в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Гангал Л.Г. следующее имущество: автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет черный, стоимостью 28 608 рублей; гаражный бокс № *** в гаражном кооперативе № *** Ленинского округа г. Иркутска, паспорт транспортного средства марки ***, *** года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на замененный двигатель внутреннего сгорания, членскую книжку С***, подтверждающую членство С*** в Автогаражном кооперативе «***» № *** Ленинского округа г. Иркутска, квитанции об оплате членских взносов, истребовать из Автогаражного кооператива «***» № *** Ленинского округа г. Иркутска решение общего собрания кооператива о принятии в члены кооператива С***, другие документы, подтверждающие право С*** на спорный гаражный бокс *** г.
Представителем ответчика Игнатьевым А.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске Селезневой Е.Ю. срока исковой давности. Игнатьев А.В. указал, что истец знала о нарушении права и имела возможность обратиться за восстановлением нарушенного права, но обратилась она только в 2010 году, спустя 7 лет после смерти С***
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца С*** следует, что о нарушении своего права она узнала, когда обратилась к нотариусу. Из представленного истцом суду свидетельства о праве на наследство следует, что оно было выдано нотариусом М*** *** г.. Суд полагает, что с этого времени и следует считать начало течения срока исковой давности. С иском в суд Селезнева Е.Ю. обратилась 23 сентября 2010 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, срок исковой давности истек 24 февраля 2008 года.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом было разъяснено истцу, что пропуск срока исковой давности само по себе является основание для отказа в удовлетворении исковых требований и предложено представить доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, либо заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с тем, что он пропущен по уважительным причинам.
В подтверждение доводов, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец представила медицинские документы, которые относятся к 2007 г., 2008 г. и 2009 г. Из справки 2007 года следует, что Селезнева Е.Ю. с *** г. по *** г. находилась на ***. Выпиской из медицинской карты подтверждается, что она находилась *** *** г.., ей проведена операции, при выписке рекомендовано исключить физические нагрузки в течение 2 месяцев, наблюдение ***, с *** г.. Селезнева Е.Ю. находилась в ***, ей проведена ***, с *** г.. по *** г.. истец находилась в гастроэнтерологическом отделении ***, с *** г.. по *** г.. - находилась в *** в *** отделении № ***.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Последние шесть месяцев срока исковой давности по заявленным требованиям приходятся на период с *** г. по *** г.. Истец в данный период только с *** г. по *** г. находилась на обследовании и лечении в ***, т.е. 10 дней не могла обратиться в суд по уважительной причине. При этом истец поясняла, что она в этот период времени работала, была трудоспособной. Иные медицинские документы к сроку исковой давности не относятся. Суд пролагает, что истец не представила суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, а представленные доказательства таковыми не являются. Заявленный представителем ответчика пропуск срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска истцом срока исковой давности не являются уважительными, этот срок восстановлению не подлежит.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Гангал Л.Г. владеет гаражом на законном основании поскольку является членом гаражного кооператива с 2002 г. она стала владеть спорным гаражным боксом еще при жизни наследодателя.
Истец не представила суду достоверных и достаточных доказательств, что доказательств, что спорный автомобиль и документы на него, которые истец просит истребовать, находятся у ответчика Гангал Л.Г., такими доказательствами суд не располагает.
При таких обстоятельствах исковые требования Селезневой Е.Ю. об истребовании имущества из чужого владения удовлетворению не подлежат.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Селезневой Е.Ю. истребовать из чужого незаконного владения ответчицы Гангал Л.Г. следующее имущество, автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет черный, стоимостью 28608 рублей; гаражный бокс № *** в гаражном кооперативе № *** Ленинского округа г. Иркутска; паспорт транспортного средства марки ***, *** года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на замененный двигатель внутреннего сгорания, членскую книжку С***, подтверждающую членство С*** в Автогаражном кооперативе «***» № *** Ленинского округа г. Иркутска, квитанции об оплате членских взносов, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен