Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой О.А. с участием истцов Козловой О.Н., Козловой Е.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/10 по иску Козловой О.Н., Козловой Е.А. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что согласно ордера № *** от *** г., выданного исполнительным Комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** предоставлялась: Д***А.И. (умерла *** г.), Д***В.Н. (умер *** г.), Д***А.И. (в замужестве Т***) О.В. (умерла *** г.), Д***П.В. (умер *** г.). Д***А.И. приходилась истцу Козловой О.Н. бабушкой. *** г., с согласия своей бабушки - Д***А.И. и членов ее семьи истцы были зарегистрированы в квартире г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.С момента регистрации и до настоящего времени истцы проживают по вышеуказанному адресу. За время проживания оплачивают все коммунальные услуги, осуществляют капитальный и текущий ремонт квартиры, несут иные затраты по содержанию жилого помещения. Полагают, что они приобрели право на жилую площадь в вышеуказанной квартире, поскольку проживают в ней более 15 лет. Признание права пользования вышеуказанным жилым помещениемнеобходимо для заключения договора социального найма жилогопомещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Просят признать Козлову Н.О., Козлову Е.А. членами семьи нанимателя квартиры г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, признать за ними - Козловой О.Н., Козловой Е.А. право пользования на жилую площадь двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30 кв.м., находящейся на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В судебном заседании истец Козлова Н.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что они проживали с бабушкой и дедом, несли бремя по уходу за квартирой. До 2010 года они тоже несли бремя. Задолженность возникла в результате того, что были проблемы на работе, не выплачивали вовремя заработную плату. Она с детства жила в спорной квартире, потом уехала в Свердловскую область, через некоторое время вернулась обратно. Она проживала в спорной квартире с 1977-1978 гг., потом период в с 1983-1986 гг. - оканчивала школу, училась в *** школе г. Иркутска, 10 классов. С 1992 года и по сегодняшний день проживает в спорной квартире. В 1986 гг. она выехала из квартиры, потому что решила уехать к матери. Пожила с ней немного, вышла замуж в *** области, потом развелась и уехала обратно в Иркутск. Бабушка была не против ее вселения, прописалась она в 1992 году. В момент вселения в квартире проживала бабушка, дед и ее дядя. Прописку разрешили все члены семьи, они писали заявление о разрешении на вселение и регистрационный учет. Д ***О. - тетя истца, проживала по другому адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** когда была замужем. Истец родилась в г. *** и жила там сначала с мамой, потом жила в ***, в *** области она пошла в первый класс. Потом приехала бабушка и увезла в ее в г. Иркутск, здесь она закончила 1 класс. Потом опять увезли к маме. В *** области она закончила 6 класс, а в седьмом классе уехала к бабушке. После окончания школы в Иркутске, она уехала к маме в *** область, там вышла замуж. Когда развелась, то уехала обратно с ребенком к бабушке. У них была договоренность, что они все вместе оплачивают коммунальные услуги, когда делали ремонт, то делали его совместными силами и на общие средства. Бабушка с дедом были на пенсии, а дядя почти не жил в квартире, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Питались вместе, она покупала продукты для всех. Бабушка с дедом получали пенсию, она работала на ***, на мебельной фабрике, продавцом. У нее всегда была работа и заработная плата. Квартира 2-комнатная, бабушка с дедом жили в одной комнате, истцы - в другой, когда дядя появлялся, все были в одной комнате. Комнаты смежные, ничего не запиралось. Никакой договоренности не было о порядке пользования. У них был общий холодильник, стол, стулья. Покупки крупные не делали, потому что ставить некуда было, очень мало места. Дочь так же окончила *** школу, училась там с первого по десятый класс. Похоронами дяди занималась она, бабушка и дед, потом умер дед, занимались похоронами она и тетя, когда бабушка умерла, то занималась похоронами только она, тетка была уже больна. Хоронили всех из дома.
В судебном заседании истец Козлова Е.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в квартире жили: бабушка, дед, мамин дядя и она с мамой. Жили одной семьей, жили дружно. Ее из детского сада забирали все члены семьи. В 1996 году пошла в школу, училась в *** школе с 1 по 11 класс. Все это время жила в спорной квартире, никуда из квартиры не выезжала. В первом классе умер мамин дядя, в 2006 году умер дед, а в 2008 году умерла бабушка, с тех пор живут с мамой в квартире вдвоем. Она работала в 2002 году в ***, уволилась, встала на учет в центре занятости. Потом начала работать на ***, снова уволилась, встала на учет опять в центре занятости. Когда она работала, то принимала участие в расходах за квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцы не приобрели право пользования квартирой. Вселение не было законным и не порождает право пользования квартирой.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.
Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, являлась Д***А.И., на основании ордера № *** выданного *** г. (л.д. 13), в качестве членов семьи в ордер включены Д***В.Н. - муж, Д***О.В. - дочь, Д***П.В. - сын. *** г. между МУП ЖХ Ленинского административного г. Иркутска и Д***А.И. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда № *** на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Нанимателем и членами его семьи указаны Д***А.И., Д***В.Н., Козлова Н.О., Козлова Е.А.
*** г. умер Д***П.В., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г. (л.д. 18). *** г. умер Д***В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г. (л.д. 17). *** г. умерла Т*** (Д***) О.В., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. (л.д. 19). Наниматель Д***А.И. умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. Из представленной суду поквартирной карточки (л.д. 26) на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** следует, что на момент рассмотрения данного дела судом, на регистрационном учете стоят Козлова Н.О., Козлова Е.А. с *** г., что также подтверждается справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа № *** от *** г. (оборот л.д. 26), другие лица по адресу спорного жилого помещения не зарегистрированы.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.
Наниматель Д***А.И. приходилась истцу Козловой О.Н. бабушкой, а истцу Козловой Е.А. - прабабушкой. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: согласно свидетельству о заключении брака СМ № *** от *** г. (л.д. 5) Д***В.Н. и М***А.И. заключили брак *** г., после регистрации брака жене присвоена фамилия Д***А.И.. Из свидетельства о рождении II-БА № *** от *** г. (л.д. 8) М*** Г.В. родилась *** г., в графе мать указана М***А.И. Справкой о заключении брака № *** от *** г. (л.д. 6) подтверждается смена фамилии М*** Г.В. на П*** Ю.В., из справки следует, что П*** Ю.В. и М*** Г.В. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № *** от *** г., после заключения брака жене присвоена фамилия П*** Ю.В.. Справкой о заключении брака № *** от *** г. (л.д. 7) подтверждается смена фамилии П***Г.В. на Щ***О.П., из справки следует, что Щ***О.П. и П***Г.В. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № *** от *** г., после заключения брака жене присвоена фамилия Щ***О.П.. Согласно свидетельству о рождении IV-СТ № *** от *** г. (л.д. 10) Щ***Н.О. родилась *** г. г.р., в графе мать указана Щ***Г.В. Согласно справке о заключении брака № *** от *** г. (л.д. 30) в архиве отдела записи актов гражданского состояния *** области РФ имеется запись акта о заключении брака между К***А.Ю. и Щ***Н.О. № *** от *** г., после заключения брака жене присвоена фамилия Козлова. *** г. родилась Козлова Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении VIII-АИ № *** от *** г. (л.д. 29), в графе мать указана Козлова Н.О. Из свидетельства о расторжении брака I-СТ № *** от *** г. (л.д. 11) следует, что брак между К***А.Ю. и Козловой О.Н. прекращен *** г.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, с 1992 года они стали постоянно проживать в квартире по г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** качестве членов семьи нанимателя. Наниматель и члены его семьи против проживания истцов не возражали, давали письменное согласие на проживание и регистрацию истцов в спорном жилом помещении.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель Е***Т.П. допрошенная в судебном заседании, показала, что она соседка истцов, она живет на третьем этаже, а истцы - на пятом. Свидетель с истцом училась в одной школе № ***, во дворе играли с детства. Она была еще маленькой, когда они с Е*** начали играть. Два-три раза она была у них в квартире, в детском возрасте. Они жили тогда вчетвером. Семья состояла из Н***, Е***, тети А*** и деда В***. Катя постоянно гуляла во дворе, бабушка за ней присматривала, пока Е*** была маленькой. Пред смертью бабушки было видно, что она больна. Она была очень старой, ей нужна была помощь. В настоящее время в квартире живут Е*** и Н***. Видела. как они дома мыли окна, выносили мусор. Не видела, чтобы в квартире делали ремонт или покупали что-то габаритное.
Допрошенная в судебном заседании Ф***Л.Г. показала, что она проживает в доме с 1962 г. Сначала в квартире проживали бабушка и дедушка Д***А.И.. У них было двое детей - О*** и П***, но их нет уже в живых. Обе росли у нее на глазах. Истец приехала маленькая, в первый класс пошла. Потом она жила с мамой, но закончила школу в Иркутске, проживала у бабушки, бабушка ее растила. Они жили все вместе, квартира двухкомнатная, комнаты смежные. В большой комнате стоял большой диван, где жили Н*** с ребенком, две кровати в другой комнате. Они вместе питались, холодильник был один. На праздники они вместе садились за стол. Перед смертью дед уже лежал, за ним и Н*** ухаживала и бабушка. Бабушка болела, она была очень старя. За А*** ухаживала Н*** уже с дочерью. П*** давно погиб, а О*** жила отдельно, она приходила, но редко. Хоронила всех Н***. Н*** дочь Г***, старшей дочери, но она приезжала редко, жила в другом городе. Н*** школу закончила в Иркутске, мама ее жила в другом городе. Н*** вырастила баба А***. Она и проживала у нее до окончания школы. Потом она уехала к матери, там вышла замуж, родила ребенка. Потом приехала с Е***, которая была совсем маленькая. Г*** в квартире не проживала, у нее была другая семья. П*** проживал в квартире, женился, ушел к жене, а потом развелся и вернулся. Она часто бывала в квартире. Они ей были как вторые родители. У А*** была гипертония, потом что-то с памятью стало, с сосудами. Ей требовался уход.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательства, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истцы проживали в квартире еще при жизни нанимателя, вселились в квартиру, и наниматель, и члены ее семьи были не против вселения истцов в спорную квартиру. Истец Козлова Н.О. проживала в квартире еще в несовершеннолетнем возрасте, воспитанием которой занималась бабушка.
Истец Козлова Е.А. представила суду справку № *** от *** г., подтверждающую ее проживание в спорном жилом помещении, из которой следует, что Козлова Е.А. *** г. г.р. действительно обучалась в МОУ СОШ № *** с *** г. по *** г., проживала по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Согласно представленным квитанциям об оплате за коммунальные услуги истец производила оплату за спорное жилое помещение, несет бремя содержания спорного жилого помещения. Согласно карточки лицевого счета № *** по состоянию на *** г., задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 5 2010,96 руб. Суд усматривает что, истец после смерти нанимателя продолжает нести бремя содержания за спорное жилое помещение. Не влияет на выводы суду то обстоятельство, что имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире, поскольку как следует из пояснений истца Козловой О.Н., задолженность образовалась в связи с задержкой заработной платы на работе, к тому же истцом представлена квитанция об оплате за коммунальные услуги, из которой следует, что задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 100,97 руб. Истцы другого жилья не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32-34).
Право истцов на проживание в спорной квартире не оспаривалось администрацией г. Иркутска с 1992 г., с момента проживания истцов в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Представленный суду договор социального найма, хотя и заключенный с ненадлежащим лицом, свидетельствует, по мнению суда, что при жизни наниматель Д***А.И. признавала истцов по данному делу членами своей семьи, поскольку указала их таковыми в данном договоре.
Судом установлено, что истцы в спорное жилое помещение вселены нанимателем Д***А.И., с согласия иных членов семьи нанимателя. Истцы приходились нанимателю внучки и правнучкой. Они проживала совместно с нанимателем и членами его семьи, одной семьей, вели общее хозяйство, никаких иных соглашений между истцами и нанимателем относительно порядка пользования жилым помещением не было. Истцы проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, как члены его семьи. Наниматель признавали истцов членами своей семьи, включила их как членов своей семьи в договор. После смерти нанимателя Д***А.И. истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут все расходы по его содержанию, несут расходы, связанные с оплатой за спорную квартиру, что подтверждается квитанциями, представленными в материалах дела. При жизни наниматель никаких требований о выселении истцов не заявляла. После смерти Д***А.И., истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, выполняют все обязанности нанимателя спорного жилого помещения, собственник данного жилого помещения никаких претензий или требований о их выселении не заявлял и не заявляет в данном судебном заседании. Суд полагает, что между администрацией г. Иркутска и истцами сложились отношения по договору найма жилого помещения. Истцы обратилась в комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако Комитет отказал в заключении указанного договора, сославшись на то, что истцами не представлено документов подтверждающих право и пользование занимаемым жилым помещением, рекомендовано обратиться в суд.
В суде истцы настаивали, что в спорное жилое помещение они были вселены с согласия нанимателя и всех членов его семьи, проживали вместе с нанимателем одной семьей, вели общее хозяйство. Эти обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. То есть, судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились в установленном, на момент их вселения, законом порядке, проживали совместно с нанимателем, вели с ним общее хозяйство, являлись членами семьи нанимателя, приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании Козловой О.Н., Козловой Е.А. членами семьи нанимателя квартиры г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, признании за Козловой О.Н., Козловой Е.А. право пользования на жилую площадь двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30 кв.м., находящейся на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козловой О.Н., Козловой Е.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Козлову Н.О., Козлову Е.А. членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Признать за Козловой О.Н., Козловой Е.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен