Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителей истцов Назаровой Л.И., Подугольникова А.В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Орловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/10 по иску Волковой Т.А., Селенковой В.Д. к администрации г. Иркутска о призвании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу г. Иркутск, ***, где Волковой Т.А. принадлежит 1/2 доли на основании договора от *** г. и зарегистрированного в МУП БТИ г. Иркутска 12.0б.1980 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области *** г.. Селенковой В.Д. 1/2 доли дома принадлежит на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г., вступившего в законную силу *** г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе Иркутской области *** г.. В 2009 году истцы начали оформлять земельный участок под эксплуатацию их жилого дома. Выполнили межевание. Распоряжением КУМИ города Иркутска от *** г. № *** им утвердили границы земельного участка, и истцы поставили участок на кадастровый учет. После этого они подали заявления о предоставлении им земельного участка, где просили 1/2 доли предоставить бесплатно, так как право па эту долю наступило до 06 марта 1990 года (в соответствии с п. 4. ст. 3 ФЗ № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ), а 1/2 доли за плату (в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ). Но письмом КУМИ города Иркутска от *** г. за № *** им отказали. Они обратились с жалобой в прокуратуру, прокуратура вынесла представление к Администрации города Иркутска об устранении допущенных нарушений земельного законодательства. Исполнять представление прокуратуры КУМИ города Иркутска отказывается. Устно дополнительно к письму заявляя: «Ни где в Земельном кодексе не сказано, что сделка с 1/2 долей дома берется во внимание, а берется только сам факт сделки (регистрации права) во времени и у вас последняя регистрация была в 2004 году, что позже 6 марта 1990 года и поэтому участок может предоставляться только за плату». Когда же истцы попросили сделать им расчет этой платы они почему - то, противореча сами себе сделали расчет с учетом срока приобретения 1/2 долей дома применяя разные коэффициенты, где учитывается срок получения доли дома до вступления в силу Земельного кодекса и после. Почему же тогда нельзя учесть, что 1/2 доли получена до 06 марта 1990 года. Такое двоякое толкование закона нарушает права истцов.
Просят обязать администрацию г. Иркутск, *** осуществить действия по предоставлению 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м. с кадастровым № *** по адресу г. Иркутск, *** бесплатно.
В дальнейшем истцы изменили предмет иска, на рассмотрения суда представлены исковые требования в которых истцы признать отказ администрации г. Иркутска в предоставлении 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м, с кадастровым № ***, по адресу г. Иркутск, ***, незаконным и обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенное ими нарушение их права, предусмотренного п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.36 Земельного кодекса РФ.
В судебное заседание истец Волкова Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Волковой Т.А. по доверенности Назарова Л.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что Волковой Т.А. должны бесплатно предоставить 1/2 доли земельного участка. Доли в натуре у них определены, межевание сделано. Селенкова В.Д. не может реализовать свое право без предоставления Волковой Т.А. 1/2 доли земельного участка.
В судебное заседание истец Селенкова В.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила зуду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Селенковой В.Д. по доверенности Подугольников А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что оба истца писали мэру заявления, было 2 заявления. Им вернули межевой план, документы, но в администрации остался второй пакет документов. Селенкова В.Д. писала заявление, без него документы не взяли бы в работу. Поскольку участок находится в долевой собственности, то должны предоставить 1/2 доли участка бесплатно Волковой Т.А., а Селенковой В.Д. за деньги участок. С 1980 года - Волкова Т.П. владеет 1/2 долей, до 1982 года - мать Селенковой В.Д. на праве договора застройки, с 1982 года - Селенкова В.Д. после смерти матери, только в 2004 году она оформила право собственности. Мать Селенковой В.Д. являлась застройщиком. Если бы только Селенкова В.Д. сделала геодезическую съемку и передала ее в администрацию, то ей было бы отказано, потому что два сособственника. К Селенковой В.Д. перешло право пользования земельным участком на бессрочной основе, которое возникло в 1973 году, когда признали право собственности на дом предыдущим собственникам (К***В.С. и Ж***), но надлежащего оформления прав на земельный участок не было произведено. Законодательство позволяет зарегистрировать земельный участок в упрощенном порядке. Участок не был надлежаще оформлен еще в 1973 году. Ссылки администрации г. Иркутск на то, что нет никаких документов на земельный участок согласно законодательства 90-х гг. несостоятельны, поскольку если бы был договор застройки земельного участка в соответствии с ГК РСФСР от 11.11.1922 г. или договор на предоставление в бессрочное пользование земельного участка после *** г., то истцы смогли бы и без вынесения постановления мэра г. Иркутск о предоставлении земельного участка истцам зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Орлова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что права Селенковой В.Д. не были нарушены, поэтому она не может быть истцом по данному делу. В соответствии с законодательством, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Содержание п. 4 ст. 3 ФЗ от *** г. № 137-ФЗ не связывает возникновение права на бесплатную приватизацию земельного участка с возникновением до вступления в силу названного закона прав на жилые дома, расположенные на соответствующем земельном участке. Полагают, что право на приобретение земельного участка в собственность на безвозмездной основе у Волковой Т.А. не возникло. Не предусмотрено предоставление земельного участка бесплатно в отношении долевой собственности. У Селенковой В.Д. возникло право собственности в 2004 году, до 1990 года ей не известно у кого было право пользования данным домом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда от *** г., вступившим в законную силу, признано право собственности на 1/2 доли в домовладении, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Согласно свидетельству о регистрации права собственности г. Иркутск, *** от *** г. (л.д. 5) Селенкова В.Д. зарегистрировала свое право собственности в общей долевой собственности *** г.
Волкова Т.П. является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***.
Распоряжением КУМИ города Иркутска от *** г. № *** Селенковой В.Д., Волковой Т.А. утвердили схему расположения земельного участка площадью 2030 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в г. Иркутск, ***, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Данным распоряжением на заместителя председателя комитета - начальника земельного департамента по управлению муниципальным имуществом г. Иркутск, *** П*** был возложен контроль за исполнением распоряжения.
Как следует из искового заявления, после утверждения границ земельного участка истцы поставили участок на кадастровый учет. Доводы истцов подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от *** г. № *** (л.д. 8-9). Кадастровый номер земельного участка по адресу г. Иркутск, *** № ***. Из кадастрового паспорт усматривается, что разрешенное использование под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадь земельного участка 2030 +/- 15,77 кв.м.
*** г. Волкова Т.П., в лице своего представителя Назаровой Л.И. по доверенности, подала заявление на имя мэра г. Иркутска, в котором просила предоставить ей из земель населенных пунктов 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного в Ленинском районе г. Иркутск, ***, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в собственность бесплатно (в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»), что подтверждается заявлением, представленным в материалы дела (л.д. 28). В материалах дела отсутствует заявление Селенковой В.Д. о предоставлении из земель населенных пунктов 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м. с кадастровым № ***, расположенного в Ленинском районе г. Иркутск, ***. Однако в материалах гражданского дела имеется письмо КУМИ города Иркутска от *** г. за № *** (л.д. 10) об отказе в предоставлении земельного участка адресованное Волковой Т.А. и Селенковой В.Д., из чего суд делает обоснованный вывод, что Селенкова В.Д. также подавала такое заявление, поскольку Селенкова В.Д. получила ответ на заявление также как и Волкова Т.П. Истцы получили письменный отказ в предоставлении им спорного земельного участка, за подписью И.о. председателя комитета Б*** М.А., из которого следует, что на основании заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по г. Иркутск, ***, площадью 2030 кв.м. в собственность Селенковой В.Д. 1/2 доли за плату, Волковой Т.А. 1/2 доли бесплатно комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее КУМИ г. Иркутска) был подготовлен проект постановления администрации г. Иркутска и направлен для прохождения правовой экспертизы в юридический отдел департамента правовой и кадровой работы аппарата администрации г. Иркутска. В результате рассмотрения указанного проекта постановления, юридическим отделом были представлены замечания. Из материалов дела следует, что Селенковой В.Д. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г., вступившего в законную силу *** г. (свидетельство о государственной регистрации права № ***, выданное *** г.), а Волковой Т.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании дубликата договора от *** г., зарегистрированного в МУП БТИ г. Иркутска *** г. № *** (свидетельство о государственной регистрации права № ***, выданное *** г.). Таким образом, приобретение заявителем - Волковой Т.А. жилого дома, расположенного по г. Иркутск, ***, в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», не подтверждено. Учитывая вышеизложенное, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность за плату на основании соответствующего заявления.
С данным отказом истцы не согласны и просят признать отказ администрации г. Иркутска в предоставлении 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м, с кадастровым № ***, по адресу г. Иркутск, ***, незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно требованиями гражданского процессуального законодательства для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными суд должен устранить наличие двух условий:
- оспариваемы ненормативный акт, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
- оспариваемы ненормативный акт, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала, что отказ администрации г. Иркутска законный и обоснованный.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Системное толкование вышеуказанных норма права позволяет суду сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, и сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истцов соответствующего права на спорный земельный участок и о возможности передачи его в собственность истцов бесплатно. При этом нужно иметь в виду, что применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального жилищного строительства, площадью, необходимой для использования строений, является вся площадь земельного участка, поскольку именно для этих целей и был предоставлен участок. Использование земли без построек, для возведения и обслуживания которых она предназначалась, либо использование построек, которые носят вспомогательный характер, без земли противоречит правовому режиму данного земельного участка. Соответственно, переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме). Необходимо также учитывать, что если стороны сделки не оговорили при ее заключении условие о том, что к новому собственнику строений переходит только часть земельного участка, следует считать, что с переходом прав на строение к новому собственнику перешел весь земельный участок в силу принципа единства земли и строения.
Судом исследованы материалы инвентарного дела № *** на частное домовладение по адресу: г. Иркутск, ***.
В материалах инвентарного дела имеется:
Договор от *** г. (л.д. 55), заключенный между К*** и Г***В.М., согласно которому коммунальный отдел продал, а Г***В.М. приобрел барак с надворной постройкой. Вместе с продажей указанного строения передано право пользования земельным участком находящимся под указанным строением. Настоящая сделка нотариально удостоверена Иннокентьевским советом Восточно-Сибирского края.
Договор продажи строения от *** г. (оборот л.д. 55-56), заключенный между Г***М.П. и К***В.С., согласно которому Г***М.П. продал К***В.С. половину всех строений.
Договор от *** г. (оборот л.д. 53-54), заключенный между Г*** М.И. и Ж***Ф.А., согласно которому Г*** М.И. продала Ж***Ф.А. 1/2 долю домовладения, находящееся по адресу: г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. Указанное домовладение принадлежит Г***Т.И. на праве личной собственности на основании свидетельства о наследстве от *** г. и справки УТБ Ленинского Горкомхоза г. Иркутск, *** от *** г. Данный договор зарегистрирован в УТБ ГКХ р№ *** *** г.
Договор от *** г. (оборот л.д. 53-54), заключенный между Г***Т.И. и Ж***Ф.А., согласно которому Г***Т.И. продала Ж***Ф.А. 1/2 долю домовладения, находящееся по адресу: г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. Указанное домовладение принадлежит Г***Т.И. на праве личной собственности на основании свидетельства о наследстве от *** г. и справки УТБ Ленинского Горкомхоза г. Иркутск, *** от *** г. Данный договор зарегистрирован в УТБ ГКХ р№ *** *** г.
Выписка из решения № *** от *** г. (л.д. 52) о рассмотрении заявлений граждан, выстроивших жилые дома с нарушением проектов, согласно которому Исполнительный комитет Ленинского совета депутатов трудящихся решил: обязать БТИ УКХ горисполкома произвести инвентаризацию выстроенного дома, принадлежащего К***В.С. и Ж***Ф.А. на праве совладения по г. Иркутск, *** двухквартирный каркасно-засыпной дом, в замен двух аварийных домов, полезной площадью 90 кв.м, в том числе жилой 65 кв.м. в связи с большой семьей, оформить необходимые документы на домовладение.
Свидетельство о праве на наследство от *** г. (оборот л.д. 50), согласно которому К***А.М. является наследником К***В.С. умершего *** г., наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, находящееся по адресу: г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. указанная доля принадлежала наследодателю на праве личной собственности согласно договора купли-продажи от *** г., удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой р№ *** и решения Горсовета от *** г. за № *** г. Иркутск, *** и справки УТБ Горкомхоза от *** г. за № ***. Данное свидетельство зарегистрировано в бюро ГКХ *** г.
Свидетельство о праве от *** г. (оборот л.д. 49), согласно которому К***А.М. является собственников 1/2 доли домовладения, находящееся по адресу: г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. указанная доля принадлежала наследодателю на праве личной собственности согласно договора купли-продажи от *** г., удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой р№ *** и решения Горсовета от *** г. за № *** г. Иркутск, *** и справки УТБ Горкомхоза от *** г. за № ***. Данное свидетельство зарегистрировано в бюро ГКХ *** г.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** г. (л.д. 49), согласно которому К*** В.Я. является наследником по завещанию к имуществу умершей К***А.М., наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящееся по адресу: г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. Указанная 1/2 доля домовладения принадлежит наследодателю на основании свидетельства и свидетельства о праве на наследство, выданных Иркутской Ленинской нотариальной конторой от *** г., зарегистрированных в реестре № *** и № *** и справки УТБ Иркутского Горкомхоза от 16 марта за № ***.
Договор от *** г. (л.д. 48) заключенный между К*** В.Я. и К***Л.Я., согласно которому К*** В.Я. подарил К***Л.Я. 1/2 долю домовладения по адресу г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. К*** В.Я. 1/2 доля принадлежит на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой от *** г., зарегистрировано в реестре за № *** и справки УТБ Иркутского Горкомхоза *** г. за № ***. Договор Б*** Л.И., государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, зарегистрирован в реестре за № ***. Данный договор зарегистрирован в УТБ ГКЖ *** г.
Договор от *** г. (л.д. 47) заключенный между К***Л.Я. и Волковой Т.А., согласно которому К***Л.Я. продала Волковой Т.А. 1/2 долю домовладения по адресу г. Иркутск, ***, расположенного на земельном участке мерою 1770 кв.м. К***Л.Я. 1/2 доли домовладения принадлежит на основании договора дарения, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой от *** г., зарегистрированном в реестре за № *** и справки БТИ Иркутского Горкомхоза от *** г. за № ***. Договор удостоверен Б*** Л.И., государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, зарегистрирован в реестре за № ***. Данный договор зарегистрирован в УТБ ГКЖ *** г.
Из исследованных материалов инвентарного дела следует, что при получении домовладения истцами в порядке наследования и на основании договора купли-продажи, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, к истцам перешло право пользования земельным участком, расположенным по данному адресу, так как первоначальный собственник коммунальный отдел продал Г***В.М. по договору от *** г. барак с надворной постройкой, и вместе с продажей указанного строения передано право пользования земельным участком находящимся под указанным строением, в связи с чем за прежними собственниками домовладения земельный участок должен был быть закреплен. Первоначальное право пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, *** возникло у первоначального собственника в 1933 г. Правоустанавливающие документы в инвентарном дела были удостоверены в установленном на тот период времени порядке.
Законодатель на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.
Материалами дела подтверждается, что дом принадлежит истцу Волковой Т.А. с 1980 г. на основании договора заключенного между К***Л.Я. и Волковой Т.А., истцу Селенковой В.Д. дом принадлежит с 2004 г. на основании Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу. В связи с чем, земельный участок г. Иркутск, ***, на котором расположен жилой дом, собственниками которого являются истцы по 1/2 доли каждая, находился у предыдущих землепользователей на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право им перешло вместе со стороением. Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, это не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу ранее приведенных норм законодательства, перешло к истцам в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке. Указанное право, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Бремя доказывания законности принятых решений, статьей 249 ГПК РФ возложена на орган, принявший оспариваемое решение. Таких доказательств администрация г. Иркутска суду не представила. Более того, судом установлено, принятое решение об отказе в передаче земельного участка в собственность истцам бесплатно, противоречит действующему законодательству, в частности Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Судом установлено, что отказ в предоставлении земельного участка истцам не соответствует требованиям закона. Поскольку истцы просят признать отказ недействительным только в части 1/2 доли земельного участка, суд полагает исковые требования удовлетворить в рамках заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Волковой Т.А., Селенковой В.Д. о признании отказа администрации г. Иркутска в предоставлении 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м, с кадастровым № ***, по адресу г. Иркутск, ***, незаконным, подлежат удовлетворению.
Истцы так же просят обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенное ими нарушение их права, предусмотренного п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.36 Земельного кодекса РФ.
На основании ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно положениям Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, поскольку право пользование земельным участком возникло до 1990 г.
Поскольку требования истцов о признании отказа администрации г. Иркутска признано судом незаконным, подлежат и удовлетворению требования об обязании администрации г. Иркутска устранить допущенное ими нарушение прав истцов, предусмотренного п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волковой Т.А., Селенковой В.Д. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать отказ администрации г. Иркутска в предоставлении 1/2 доли земельного участка площадью 2030 кв.м с кадастровым номером № *** по адресу г. Иркутск, ***, незаконным.
Обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенное ими нарушение прав Волковой Т.А., Селенковой В.Д., предусмотренного п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен