Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца Соколовской Е.Г. Колчиной А.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/10 по исковому заявлению Соколовской Е.Г. к Тетериной Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
В исковом заявлении истец Соколовская Е.Г. указала: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - «Банк») и Тетериной Е.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор»). Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчику были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления (далее - «сумма кредита») на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору Тетериной Е.В. было предоставлено поручительство трех физических лиц, одним из которых является истец. Обязанности истца как поручителя были установлены согласно заключенному им и Банком договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор поручительства»). п. 5.2.4. Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить предусмотренные Кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Те же требования Банк вправе предъявить и к поручителям. Согласно п. 2.3. Договора поручительства истец выразил своё согласие на право Банка предъявить такие требования.
В январе 2010 года Банк поставил ее в известность, что Тетерина Е.В. не исполняет обязательства по Кредитному договору, не вносит в счет уплаты суммы кредита ежемесячные платежи, не уплачивает причитающиеся проценты за пользование суммой кредита. Как пояснили указанные работники Банка, она, как поручитель, несет ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком кредитных обязательств.
Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была оплачена ею Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени Тетерина Е.В. не исполнила обязательства перед Банком по кредитному договору и не возвратила ей уплаченную задолженность перед Банком.
Размер подлежащих уплате ответчиком процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>) - уплаченная Банку денежная сумма;
7,75% - ставка рефинансирования на момент обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) согласно Указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России»;
360 (дней) - количество дней в году согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановление № 14 от 08.10.1998 г.);
202 (дней) - период просрочки возврата ответчиком уплаченной истцом денежной суммы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Полагает, что действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
На протяжении достаточно длительного периода времени она испытывает физические и нравственные страдания, ее здоровье подорвано из-за постоянного стресса и нервного напряжения, у нее на иждивении малолетний ребенок. Она не может улучшить жилищные условия, поскольку ею погашена кредитная задолженность перед Банком за заемщика Тетерину Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, что для нее является значительной суммой; кроме того, она продала квартиру для улучшения жилищных условий, в настоящее время у нее нет денег приобрести жилое помещение.
Соколовская Е.Г. просила взыскать с Тетериной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею Акционерному Сберегательному банку РФ в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Соколовская Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колчина А.В. настаивала на исковых требованиях, изложенных в заявлении, просила иск удовлетворить полностью и рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежаще уведомленного ответчика.
Ответчик Тетерина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем имеется уведомление, в суд не явилась, о причинах неявки суду не указала, об отложении рассмотрения дела не просила.
Обсудив неявку ответчика Тетериной Е.В., суд приходит к выводу о признании неявки ответчика в судебное заседание без уважительной причины, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, так как представитель истца Колчина А.В. настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
ст. 361 ГК РФ предусмотрено: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, кредитор, с одной стороны и Тетерина Е.В., Заемщик, с другой стороны, заключили кредитный договор
№, 1 по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Ш; Соколовская Е.Г.; Г Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кредитор, с одной стороны и Соколовская Е.Г., именуемая Поручитель, с другой стороны, заключили договор.
Согласно п.п. 1.1. договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Тетериной Е.В., всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп.1.2. договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых 17 %; порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
п.п.2.1 предусмотрено: поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п.п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
п.п. 2.5. установлено: после выполнения обязательств, предусмотренных договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.
В материалах дела имеется приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Соколовская Е.Г. перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., наименование Банка получателя - <данные изъяты>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> о том, что Соколовская Е.Г. оплатила по кредитному договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Истец Соколовская Е.Г. заявила требование о взыскании с Тетериной Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующему основанию.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Соколовская Е.Г. просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, в связи с чем, суд принимает расчет истца и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Соколовской Е.Г. о взыскании с Тетериной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину - <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соколовской Е.Г. к Тетериной Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Тетериной Е.В. в пользу Соколовской Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашенной задолженности <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;
В удовлетворении исковых требований Соколовской Е.Г. о взыскании с Тетериной Е.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Тетерина Е.В. может подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения мотивированного решения суда.
Судья: Е.В. Хамди