РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителя истца Белоусовой Е.В., действующей по доверенности, ответчика Хомколова Д.С. и его представителя Ефремова Д.Н., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/10 по иску Трубникова Ю.М. к Хомколову Д.С. о взыскании суммы арендной платы, возмещении расходов, встречный иск Хомколова Д.С. к Трубникову Ю.М. о расторжении договора аренды автомобиля.
УСТАНОВИЛ:
Трубников Ю.М. обратился в суд с иском к Хомколову Д.С. о взыскании суммы арендной платы в размере 219 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25,61 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 390 руб.
Определением от 01.12.2010 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Трубникова Ю.М. к Хомколову Д.С. о взыскании арендной платы в размере 219 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917,12 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 390 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 04.02.2009г. между ним и Хомколовым Д.С. был заключён договор аренды автомобиля. Согласно данному договору он передаёт во временное пользование ответчику автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи автомобиля от 04.02.2009г. Согласно п. 3.1. «Арендатор» обязуется оплачивать за аренду автомобиля 600 руб. в сутки. Кроме того, «Арендатор» согласно п. 4.1. подп. 2 обязан возместить арендную плату в полном объёме за период нахождения автомобиля на ремонте (с момента ДТП до выхода автомобиля из СТО). 18.02.2009г. в 21-40 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Н. и а/м <данные изъяты> под управлением Хомколов Д.С. Автомобиль <данные изъяты> была отремонтирована 17.02.2010г., что утверждается актом приёма-передачи оказанных услуг по договору на осуществление комплексного восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, согласно п. 4.1 подп. 2 задолженность по возмещению арендной платы с 18.02.2009г. по 17.02.2010г. (365 календарных дней) составляет 219000 руб. (365 дней х 600 руб.). 19.04.2010г. он направил претензию ответчику с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате, которая была получена ответчиком согласно уведомления 22.04.10г. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Полагает, что за период просрочки платежей по договору аренды ответчик обязан уплатить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917,12 руб. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за консультацией, составлением искового заявления и представительством в суде к адвокату и им было оплачено 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, ему должны быть возмещены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 руб.
Хомколов Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Трубникову Д.М. о расторжении договора аренды.
Определением от 01.12.2010 г. к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление Хомколова Д.С. к Трубникову Ю.М. о расторжении договора аренды.
В обосновании встречных исковых требований указано, что по договору аренды от 04.02.2009 г. ответчик передал ему во временное пользование автомобиль <данные изъяты>. Машина использовалась для перевозки пассажиров в службе такси «Б». 18.02.2009 г. произошло ДТП, в ходе которого был поврежден арендованный автомобиль в связи с чем его дальнейшая эксплуатация была невозможна, т.к. требовался капитальный ремонт. ДТП произошло не по его вине, виновником признан водитель второго автомобиля -Н. По решению суда страховая компания в полном объеме выплатила Арендодателю стоимость восстановительного ремонта и все понесенные им убытки. Сразу после ДТП ответчик забрал у него автомобиль, ключи от него вместе с пультом управления сигнализацией, и документы на автомашину. С этого момента, он был лишен возможности пользоваться транспортным средством в целях, предусмотренных договором, доходов от его использования не получал, не имел возможности выплачивать Арендодателю арендную плату. Срок действия Договора Аренды от 04.02.2009 г. заканчивался 04.08.2009 г. Принимая во внимание, что автомашина на тот период находилась в неисправном состоянии, вопросы ремонта решал сам хозяин, и он не имел к ней доступа, и возможности пользоваться как объектом Аренды, ставить вопрос о пролонгировании Договора Аренды на новый срок не имело смысла. Фактически, арендные отношения с Ответчиком прекратились 18.02.2009 г., с момента возврата ему транспортного средства, ключей от него и документов, имущество было возвращено хозяину - Арендодателю и после этого ему не передавалось. По указанию Арендодателя он забирал машину с места ДТП на эвакуаторе, установил ее на место временного хранения - площадку перед диспетчером службы такси, указанное Арендодателем, в дальнейшем он осмотрел ее и сам увозил на ремонт в автосервис. С 18.02.2009 г. он не имел возможности выполнять условия Договора Аренды от 04.02.2009 г. Условия, содержащиеся в п. 4.1 Договора Аренды от 4.02.2009 г. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, даже несмотря на отсутствие его вины (п.п. 1), и выплаты арендной платы за период нахождения автомашины на ремонте (п.п. 2), в случае, когда необходимость ремонта не связана с его виновными действиями, противоречат нормам, содержащимся в ст. 620 ГК РФ, исходя из которых, по требованию Арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования». Просит суд расторгнуть договор аренды с 18.02.2009 г.
Трубников Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что 04.02.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля. 18.02.2009 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль, переданный в аренду ответчику, был поврежден. Из-за отсутствия денег и судебного разбирательства со страховой компанией, автомобиль на ремонт он отдал в конце декабря 2009 г., забрал его - 17.02.2010 г. За время прошедшее после ДТП до восстановления автомобиля ответчик не оплатил ему арендную плату. Каких-либо требований о расторжении договора ответчик ему не предъявлял.
Представитель истца Белоусова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства, представив письменные возражения на исковое заявление, по существу спора пояснила, что 04.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля. 18.02.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля, переданного в аренду ответчику. Согласно договору ответчик должен был оплатить арендную плату за все время после ДТП до выхода автомобиля из СТО, однако арендная плата ответчиком оплачена не была. В соответствии с ГК РФ в судебном порядке договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора при отказе арендодателя расторгнуть договор во внесудебном порядке либо в случае отсутствия ответа на предложение о расторжении в установленный в этом документе срок. Договором аренды предусмотрено, что арендатор досрочно расторгая Договор по собственному желанию обязуется уведомить о данном факте арендодателя не менее чем за две недели (14 календарных дней), либо оплатить в полном объёме арендную плату за указанный период и расторгнуть Договор незамедлительно. Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды, не представлено.
Ответчик Хомколов Д.С. в судебном заседании, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что между ним и Трубниковым Ю.М. был заключен договор аренды автомобиля. Вечером 18.02.2009 г. произошло ДТП с участием арендованного автомобиля. Он позвонил Трубникову Ю.М. и сообщил об аварии. На следующий день он привез автомобиль на стоянку перед диспетчерским пунктом. Через 2-3 дня после этого он передал ему документы и ключи на машину. С письменным предложением к Трубникову Ю.М. о расторжении договора аренды он не обращался.
Представитель ответчика - Ефремов Д.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснил, что после ДТП, произошедшего 18.02.2009 г. и передаче автомобиля и всех документов на него Трубникову Ю.М., Хомколов Д.С. не мог эксплуатировать автомобиль, переданный ему по договору аренды. Ремонтом автомобиля занимался Трубников Ю.М., Хомколов Д.С. по условиям договора аренды был лишен возможности самостоятельно отремонтировать автомобиль. После ДТП Трубником Ю.М. длительное время судился со страховой компанией, в связи с чем автомобиль на ремонт не передавался и Хомколов Д.С. не намерен платить арендную плату за то время пока автомобиль стоял без ремонта, а готов оплатить арендную плату только за то время пока автомобиль находился на СТО. С предложением о расторжении договора аренды Хомколов Д.С. к Трубникову Ю.М. не обращался.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2009 г. между Трубниковым Ю.М. (арендодателем) и Хомколовым Д.С. (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> сроком до 04.08.2009 г.
Указанный автомобиль принадлежит Трубникову Ю.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
04.02.2009 г. автомобиль был передан Хомколову Д.С., что подтверждается актом приема-передачи от 04.02.2010 г.
Установлено, что 18.02.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого он был поврежден, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении.
На основании договора на ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства от 24.12.2009 г. был осуществлен комплексный восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>.
На основании акта приема-передачи от 17.02.2010 г. восстановленный автомобиль был передан Трубникову Ю.М.
Рассматривая встречные исковые требования Хомколова Д.С. к Трубникову Ю.М. о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1.) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 5.4. договора в случае досрочного расторжения договора аренды по желанию арендатора он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 2 недели (14 календарных дней).
Судом установлено и подтверждено Хомколовым Д.С., что с требованием о расторжении договора аренды он к Трубникову Ю.М. не обращался.
Доводы Хомколова Д.С. о том, что договор аренды подлежит расторжению в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль вместе со всеми документами находился у Трубникова Ю.М. и он, как арендатор, не мог использовать его по назначению по независящим от него причинам, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.450 ГК РФ не являются основанием для расторжения договора судом; судом установлено, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная договором и ГК РФ процедура расторжения договора.
Кроме того, в силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Так же судом установлено, что Хомколовым Д.С. заявлены требования о расторжении договора аренды с 18.02.2009г., однако судом установлено и подтверждено ответчиком, что 18.02.2009 г. он полностью отработал рабочую смену на арендованном автомобиле.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Хомколова Д.С. о расторжении договора аренды не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Трубникова Ю.М. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора арендатор обязуется оплачивать за аренду автомобиля 600 руб. в сутки
Согласно п. 4.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность и исправность арендуемого автомобиля, арендатор обязуется вернуть арендодателю автомобиль и возместить арендную плату в полном объеме за период нахождения автомобиля в ремонте (с момента ДТП до выхода автомобиля из СТО).
Таким образом, с момента ДТП 18.02.2009 г. по день восстановления автомобиля 17.02.2010 г. автомобиль находился на ремонте 365 дней, в связи с чем, согласно п. 3.1. и п. 4.1 договора арендатор должен оплатить арендодателю арендную плату в размере 219 000 руб. (600 руб. х 365 дн.).
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием выплатить арендную плату, однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком выплачена не была, что им не оспаривается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Хомколова Д.С. к заключению договора аренды автомобиля и поэтому суд исходит из того, что Хомколов Д.С., вступая в договорные отношения с Трубниковым Ю.М. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Хомколов Д.С. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Трубникова Ю.М. о взыскании с Хомколова Д.С. арендной платы в размере 219 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Наличие решения суда о взыскании с ООО «Р» в пользу Трубникова Ю.М. суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль, не влияет на обязанность Хомколова Д.С. по выплате истцу арендной платы.
Не влияет на обязанность Хомколова Д.С. по выплате арендной платы за период с 18.02.2009 г. по 17.02.2010 г. условие договора аренды о сроке действия договора до 04.08.2009 г., поскольку в установленном в договоре порядке он не был расторгнут сторонами, а, значит, договор считается пролонгированным на тот же срок (п.5.2 договора аренды).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 г. (через месяц со дня получения ответчиком письма с требованием выплатить арендную плату) по 01.12.2010 г. (день подачи уточненного искового заявления), в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не имея права выйти за пределы заявленных исковых требований, считает возможным принять указанный истцом период.
Таким образом, количество дней для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 г. по 01.12.2010 г. составляет 192 дн.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 г. составляет 7,75 %.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 052,80 руб. (219 000 руб. х 7,75 : 360 дн. х 192 дн.).
Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917,12 руб., то суд, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, не имея права выйти за пределы заявленных требований, считает возможным взыскать с Хомколова Д.С. в пользу Трубникова Ю.М сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917,12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования Трубникова Ю.М. удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в размере 5 390 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Хомколова Д.С. в пользу Трубникова Ю.М.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за оплату услуг представителя истцом была уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать с Хомколова Д.С. в пользу Трубникова Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Хомколова Д.С. в пользу Трубникова Ю.М. составляет 249 307,12 руб. (219 000 руб. + 4 917,12 руб. + 20 000 руб. + 5 390 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Трубникова Ю.М. удовлетворить.
Взыскать с Хомколова Д.С. в пользу Трубникова Ю.М. 249 307,12 рублей.
В удовлетворении встречного иска Хомколова Д.С. к Трубникову Ю.М. о расторжении договора аренды автомобиля от 4.02.2009 с даты возвращения автомобиля <данные изъяты>, ключей с пультом управления сигнализацией и документов на автомашину, т.е. с 18.2.2009 года - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.