Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Щербаковой И.В. и её представителя Ефремова Д.Н., действующего по доверенности, 3-его лица Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/10 по иску Щербаковой И.В. к Шлыковой И.В., Администрации г.Иркутска о признании договора найма расторгнутым.
УСТАНОВИЛ:
Щербакова И.В. обратилась в суд с иском к Шлыковой И.В., Администрации г.Иркутска о признании договора найма расторгнутым.
В обосновании исковых требований указано, что в квартиру по адресу <адрес>, она вселилась в установленном порядке, и проживает в ней с 1992 г. Решением Ленинского районного суда от 31.05.2010 г. за ней и ее сыном - Щ.Н.С. признано право пользование указанным жилым помещением. В ордер на данную квартиру включены: Щ.А.А. (умер 19.03.1991 г.), его бывшая жена - Ш.Н.Н. (умерла 13.04.1999 г.), приемная дочь Щ.А.А. Шлыкова И.В., сын - Ш.С.А., фамилия которого впоследствии изменена на Щ <данные изъяты>. Также, решением Ленинского суда от 10.03.1993 г. право на жилую площадь в квартире признано за сыном Щ.А.А. от второго брака - Щ.А.А. В течение всего времени ее проживания в квартире ответчица Шлыкова И.В. в квартире не появлялась, она ее никогда не видела. Шлыкова И.В. не зарегистрирована в спорной квартире, ее вещей в квартире нет, о своих правах на квартиру она не заявляла. Ей известно, что ответчица вместе со своей матерью Ш.Н.Н. после распада семьи и прекращения совместного проживания со ФИО34 выехала из квартиры в другой город за пределы Иркутской области. Просит суд признать договор спорного жилого помещения с ответчиком расторгнутым.
В судебном заседании истец Щербакова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что за ней решением суда было признано право пользования спорным жилым помещением. Шлыкову И.В. она никогда не знала и никогда ее не видела. Со слов мужа знает, что ответчик его родная сестра по линии матери. Когда семейные отношение между родителями мужа были прекращены, то мать забрала Шлыкову И.В. и выехала из спорной квартиры, а Щ.С.А. остался проживать с отцом. С момента выезда Шлыкова И.В. в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет.
Представитель истца Ефремов Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Третье лицо Щербаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчицу он никогда не видел, в спорной квартире она не проживает длительный период.
Ответчик Шлыкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Беляев А.Ю., привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующего на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от 07.09.1970 г. нанимателем квартиры по адресу <адрес> является Щ.А.А. кроме него в ордер включены: Ш.Н.Н. - жена, Шлыкова И.В. - дочь, Ш.С.А. - сын.
Ш.С.А. был <данные изъяты> Щ.А.А. в результате чего ему была присвоена фамилия Щ, что подтверждается <данные изъяты> свидетельством о рождении.
Согласно свидетельствам о смерти Щ.А.А. умер 19.03.1991 г., Ш.Н.Н. умерла 08.04.1999 г., Щ.С.А. умер 19.01.2002 г.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ***г за Щербаковым А.А. было признано право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 31.05.2010 г. за Щербаковой И.В. и ее несовершеннолетним сыном Щ.Н.С. признано право пользования спорным жилым помещением.
Согласно поквартирной карточке, справки МУП СРЦ г.Иркутска в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Щербакова И.В., Щ.Н.С.
Из пояснений истца следует, что после прекращения семейных отношений между родителями ответчицы она вместе с матерью выехала из спорной квартиры и больше в нее не вселялась и не проживала, вещей ее в квартире нет.
Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее невестка. Она проживала в спорной квартире вместе с Щ.А.А. с 1982 г. Со слов Щ.А.А.. знает, что у его первой жены была дочь Шлыкова И.В., которую он вписал в ордер на спорную квартиру, однако после прекращения семейных отношений с ними, Шлыкова И.В. вместе с матерью выехали из квартиры и больше в нее не вселялись. Шлыкова И.В. никогда претензий на спорную квартиру не предъявляла.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шлыкова И.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала в течение длительного периода времени по месту нахождения спорной квартиры, не исполняла обязательств по договору найма.
Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области Шлыкова И.В. в прописке по Иркутской области не значится.
Отсутствие регистрации у ответчика Шлыковой И.В. по месту нахождения спорного жилого помещения при добросовестном исполнении ей обязанностей по регистрации по месту проживания, расценивается судом как подтверждение факта выезда из спорного жилого помещения с целью изменить место постоянного жительства.
Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик Шлыкова И.В. в спорное жилое помещения не вселялась, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимала, то суд расценивает выезд ответчика из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства.
Какие-либо сведения о намерении ответчика сохранить право на спорное жилое помещение, судом не установлены.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд считает, что требования Щербаковой И.В. о признании договора найма спорного жилого помещения с ответчиком Шлыковой И.В. расторгнутым обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щербаковой И.В. удовлетворить.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со Шлыковой И.В. со дня её выезда - ноября 1992 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.