РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Карпенко В.Н., ответчика Карпенко С.И. и её представителя Викулова А.Б., действующего по ордеру, ответчика Карпенко Е.В., представителя 3-его лица Машуковой И.Ф., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/10 по иску Карпенко В.Н. к Карпенко С.И., Карпенко Е.В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившими право на жилое помещение, понуждении снять с регистрационного учета, встречный иск Карпенко С.И., Карпенко Е.В. к Карпенко В.Н. о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Карпенко В.Н. обратился в суд с иском к Карпенко С.И., Карпенко Е.В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившими право на жилое помещение, понуждении снять с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указано, что он проживал с семьей в служебной квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № * от 10.01.2007г. Квартира принадлежит КЭЧ Иркутского района МО РФ. В 2009 году брак с Карпенко С.И. был расторгнут. После расторжения брака Карпенко С.И. с совершеннолетней дочерью Карпенко Е.В. выехали из квартиры и в настоящее время проживают по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 12.12.2009г., однако зарегистрированы в спорной квартире. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, а именно с 06.12.2009 г. они не предпринимали каких - либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать снять их с регистрационного учета.
Карпенко С.И., Карпенко Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Карпенко В.Н. о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обосновании встречных исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № * от 10.01.2007 г. было предоставлено Карпенко В.Н. на состав семьи 3 человека. В договоре найма указаны члены семьи нанимателя: Карпенко С.И. - жена, Карпенко Е.В. - дочь. Она является <данные изъяты>, с 17.07.2006 г. состоит на учете в Иркутской КЭЧ района по <данные изъяты> как нуждающаяся в постоянном жилье. Истец Карпенко В.Н. <данные изъяты> не является, уволен из <данные изъяты> весной 2010 года. Они, вселившись в спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, приобрели право пользования спорной квартирой. После развода с Карпенко В.Н., 06.12.2009 г., во время их нахождения на работе, он произвел смену замков и отказался предоставить им комплект ключей. После этого, они приходили в квартиру по мере необходимости и забирали свои личные вещи и этот доступ им обеспечивал Карпенко В.Н., которому она предварительно звонила, что свидетельствует о пользовании ими спорным жилым помещением. Их отсутствие в квартире носит не постоянный, а временный характер. В квартире осталось совместно нажитое имущество: мягкая мебель, спальный гарнитур, детский гарнитур, машина стиральная автомат, электроплита, телевизор, а также их личные вещи. В связи с тем, что они не могут проживать в спорной квартире, они вынуждены временно арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>. Просят суд вселить их в квартиру, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Карпенко В.Н. свои исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира на основании договора найма служебного помещения от 10.01.2007г. была предоставлена ему на состав семьи: Карпенко С.И. - жена и Карпенко Е.В. - дочь. 09.11.2009 г. брак с Карпенко С.И. был расторгнут, она забрала часть своих вещей и выехала из спорной квартиры в квартиру по <адрес>, где и проживает в настоящее время. Его дочь Карпенко Е.В. 06.12.2009 г. выехала из спорной квартиры и стала проживать вместе с молодым человеком в <адрес>. После того как ответчики выехали из квартиры, он поменял замки во входной двери. После выезда Карпенко С.И. звонила ему и просила пустить его в квартиру забрать оставшиеся вещи, он препятствий ей не чинил. В марте 2010 г. он отдал ответчикам оставшиеся вещи, которые они просили. У них была договоренность о том, что когда ему в связи с увольнением со службы предоставят двухкомнатную квартиру, он поменяет ее на однокомнатную квартиру, которою предоставят в связи с увольнением по службе Карпенко С.И.
Карпенко С.И. в судебном заседании исковые требования Карпенко В.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что в ноябре 2009 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут. В декабре 2009 г. дочь выехала из спорной квартиры и стала проживать с гражданским мужем в <адрес>. У нее отношения с Карпенко В. Н. после развода были напряженные, он избивал ее, угрожал убийством, поэтому проживать с ним было невозможно. После того как дочь выехала из спорной квартиры, она не смогла проживать там вместе с Карпенко В.Н. и была вынуждена уехать на съемную квартиру по <адрес> После их выезда, Карпенко В.Н. сменил замки в дверях и не пускал ее в квартиру. Ей удалось вывезти из квартиры только часть своих вещей, остальные вещи она забрать не могла, т. к. он не пускал ее в квартиру. И она, и Карпенко В.Н., должны быть обеспечены жильем как военнослужащие, уволенные в запас. Между ними существовала договоренность, что после того как им предоставят квартиры, они ими поменяются. После того как дочь вернулась в Иркутск, они не смогли попасть в квартиру, т. к. ответчик их не пускал. Сама вселиться в квартиру не пыталась, поскольку боялась Карпенко В.Н.
Представитель Карпенко С.И. - Викулов А.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Карпенко Е.В. в судебном заседании исковые требования Карпенко В.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что после того как ее родители развелись, проживать вместе в одной квартире стало невозможно - были постоянные скандалы, отец избивал мать. Она уехала жить к молодому человеку в <адрес>, а мать выехала на съемную квартиру. После того как она вернулась из <адрес>, она стала проживать вместе с матерью. После их выезда из квартиры отец сменил замки в дверях и не пускал их в спорное жилое помещение. Когда они выезжали, то забрали только часть своих вещей, многие вещи до настоящего времени находятся в спорной квартире.
Определением от 25.11.2010 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Иркутская КЭЧ района.
Представитель третьего лица Машукова И.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что спорная квартира входит в жилищный фонд Министерства Обороны, находится в оперативном управлении у Иркутской КЭЧ района. Квартира была предоставлена семье Карпенко на состав семьи в 3 человека. В настоящее время Карпенко В.Н. и Карпенко С.И. уволены с <данные изъяты>, но требований о выселении их из квартиры они не предъявляли и предъявлять не будут, поскольку в настоящее время рассматривается вопрос о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность и в силу закона, <данные изъяты> они обязаны обеспечить жильем, которого у них в настоящее время нет.
Представитель УФМС России в Ленинском районе г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договора найма служебного жилого помещения № * от 10.01.2007 г. Иркутская КЭЧ района предоставила Карпенко В.Н. жилое помещение по адресу <адрес> для его проживания и проживания членов его семьи: Карпенко С.И. - жена и Карпенко Е.В. - дочь.
09.11.2009 г. брак между Карпенко В.Н. и Карпенко С.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из пояснений Карпенко В.Н. следует, что после прекращения семейных отношений с Карпенко С.И., последняя вместе с дочерью, добровольно, выехали из спорной квартиры - Карпенко С.И. на съемную квартиру по <адрес>, а Карпенко Е.В. вместе с гражданским мужем в <адрес>.
Из пояснений Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. следует, что после прекращения семейных отношений с Карпенко В.Н., они были вынуждены выехать из спорной квартиры, поскольку истец создал им невыносимые условия для проживания.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме примерно с 1977 г. Знает, что семья Карпенко проживает в спорной квартире примерно 7-8 лет. В настоящее время в квартире проживает только Карпенко В.Н., его жена и дочь выехали из квартиры осенью 2009 г., сначала выехала дочь, а потом жена. Предполагает, что их выезд из квартиры был связан с расторжением брака между Карпенко В.Н. и Карпенко С.И. Никаких скандалов в их семье она не слышала. Действительно, летом 2009 года, Карпенко С.И. прибежала к ней, просила посмотреть стоит ли автомобиль Карпенко В.Н. в их дворе, жаловалась ей, что Карпенко В.Н. пьяный, ругается, бранится на неё.
Свидетель О., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работала в подчинении Карпенко В.Н. с 18.08.2005 г. Знает, что после развода Карпенко В.Н., его жена и дочь выехали из квартиры и больше в нее не вселялись. Конкретных причин, почему Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. выехали из квартиры, она не знает.
Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Карпенко С.И. ее двоюродная сестра. Осенью 2009 г., Карпенко С.И. несколько дней жила у неё, поскольку её избил Карпенко В.Н. У Карпенко С.И. были синяки по всему телу, она боялась идти домой, потому что дочери в Иркутске не было. Пока Карпенко В.Н. и Карпенко С.И. проживали вместе, у них постоянно были ссоры, потому, что он выпивал, издевался над ней, у него были другие женщины. После того как Карпенко С.И. с дочерью выехали из квартиры, Карпенко В.Н. поменял в квартире замки и не пускает их туда.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Карпенко С.И. ее тетя. Знает, что у Карпенко В.Н. и Карпенко С.И. были напряженные отношения, он ей угрожал, бил ее.
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, в связи с чем такой выезд не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на данное жилое помещение. Кроме того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав в отношении спорного жилого помещения, законность возникновения которых истцом не оспаривалось.
Показания свидетеля О. не принимаются судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего добровольность выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку из показаний свидетеля следует, что она не знает конкретных причин выезда ответчиков из спорной квартиры.
Показания свидетеля П. оцениваются судом критически, поскольку её показания противоречивы, т.к. она одновременно утверждает об отсутствии в семье Карпенко скандалов и визите к ней осенью 2009 года Карпенко С.И., которая рассказывала ей о произошедшем в семьей конфликте. Кроме того, о характере выезда ответчиков по первоначальному иску из спорной квартиры, она знает предположительно.
Доводы Карпенко В.Н. о том, что ответчики после выезда из квартиры забрали все свои вещи и больше в квартиру не вселялись, не свидетельствуют о добровольном характере их выезда из спорной квартиры, поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из квартиры был вынужденным, а сам истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что после выезда ответчиков он сменил в квартире замки, а забрать принадлежащие им вещи и попасть в квартиру они могли только предварительно позвонив ему, в настоящее время в спорной квартире есть ещё личные вещи Карпенко С.И.- её обмундирование.
Ссылка истца по первоначальному иску на неуплату ответчиками квартплаты, сама по себе не является достаточным основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку судом установлен вынужденный и временный характер выезда Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. из спорной квартиры.
Доводы сторон о наличии договоренности по поводу обмена квартирами, которые они должны получить после увольнения с <данные изъяты>, не принимаются судом во внимание как не имеющие юридического значения для рассмотрения данного дела.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительство именно с целью изменить место своего жительства, а, значит, требования Карпенко В.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязывании снять их с регистрационного учета не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.01.2007 г.
Законность возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением не оспаривается, в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается Карпенко В.Н., что после выезда Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. из спорной квартиры он поменял замки в двери и не пускает их в квартиру, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. о вселении и обязывании Карпенко В.Н. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В иске Карпенко В.Н. к Карпенко С.И., Карпенко Е.В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившими право на жилое помещение по адресу <адрес>, понуждении снять с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
Встречный иск Карпенко С.И., Карпенко Е.В. удовлетворить.
Вселить Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. в жилое помещение по адресу <адрес>.
Обязать Карпенко В.Н. не чинить препятствий Карпенко С.И. и Карпенко Е.В. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.