РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Крышкина А.А., представителя истца Родионова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/10 по иску Крышкина А.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Крышкин А.А. указал, что он владеет и пользуется объектом недвижимого имущества: Жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,7 кв.м., число этажей -1, год постройки - 2005 г., находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***. Конструктивные и технологические особенности дома обозначены в техническом паспорте. Данным домом он владеет и пользуется на том основании, что данный объект недвижимости был построен его отцом - Крышкиным А.А., который начал строительство указанного жилого дома еще в начале 1980-х годов, а в период примерно с 1981 года по 1986 года в указанном доме постоянно проживал вместе со своей семьей его отец К*** Истец, также проживал в указанном доме в период с 1981 года до момента смерти отца - К*** В 1986 г. отец истца К*** умер. Истец, Крышкин А.А., с момента смерти своего отца осуществил действия направленные на принятие имущества принадлежавшего умершему родителю. Он принял дом в свое владение и пользование, осуществлял открытое владение и пользование указанным домом, вносил коммунальные и иные платежи за пользование домом, вносил плату за потребляемую электрическую энергию, а также производил улучшения недвижимого имущества, выполнял капитальный и текущий ремонт.
Просит признать за ним, Крышкиным А.А., право собственности на объект недвижимого имущества: Жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,7 кв.м., число этажей -1, год постройки - 2005г., расположенном по адресу: г. Иркутск, ***.
В дальнейшем истец уточнил основание иска, указал, что он владеет и пользуется объектом недвижимого имущества: Жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,7 кв.м., число этажей -1, год постройки - 2005 г., находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***. Конструктивные и технологические особенности дома обозначены в техническом паспорте. Данным домом он владеет и пользуется на том основании, что данный объект недвижимости был им построен еще в начале 1980-х годов, в период времени примерно с 1981 года по 1983 год. В период примерно с 1981 года по *** г. в указанном доме постоянно проживал вместе со своей семьей его отец К*** Истец также проживал в указанном доме в период с 1981 года до момента смерти отца - К*** Истец, Крышкин А.А., с момента смерти своего отца осуществил действия направленные на принятие имущества принадлежавшего умершему родителю. Он принял дом в свое владение и пользование, осуществлял открытое владение и пользование указанным домом, вносил коммунальные и иные платежи за пользование домом, вносил плату за потребляемую электрическую энергию, а также производил улучшения недвижимого имущества, выполнял капитальный и текущий ремонт. К улучшениям, произведенным истцом в отношении объекта недвижимости, относится не только осуществление капитального и текущего ремонта дома, но также и следующие действия: 1). Подключение дома к электрическим сетям, согласование технических условий подключения дома к электрическим сетям, получение разрешения на отбор мощности по электроснабжению; 2). Оформление и получение нового технического паспорта на дом и проведение технической инвентаризации объекта недвижимости, получение заключения органа БТИ о проведении инвентаризации объекта недвижимости. 3). Получение заключения Отдела Государственного пожарного надзора города Иркутска о соответствии построенного дома требованиям пожарной безопасности. 4). Присвоение предварительного адреса объекту недвижимого имущества. 5). Заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов. На земельный участок, на котором был построен указанный жилой дом, какие-либо правоустанавливающие документы у него отсутствовали. Тем не менее, исполнительные органы государственной власти, в том числе, Исполнительный комитет г. Иркутска, администрация г. Иркутска, а также надзорные органы, не препятствовали ему в осуществлении постройки жилого дома и не предъявляли каких-либо требований связанных с самовольным строительством жилого дома. Более того, 14 мая 1990 года Исполнительным комитетом Иркутского городского совета народных депутатов было вынесено Решение №15/346 «О правовой регистрации строений». В соответствии с данным решением, земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе г. Иркутск, ***, на которой был построен и спорный жилой дом, были закреплены за лицами, построившими строения. В соответствии с пунктом 2 данного решения на бюро технической инвентаризации была возложена обязанность произвести регистрацию права собственности строений. Поскольку регистрация права собственности на жилой дом не была произведена после вынесения указанного решения, на сегодняшний день регистрация права собственности возможна только в органе Федеральной регистрационной службы на основании правоустанавливающих документов. В свою очередь правоустанавливающими документами являются либо акты органов государственной власти либо решение суда. Так как правоустанавливающий документ, по которому истец бы мог зарегистрировать свое право собственности, у него отсутствует, то единственным способом доказать и закрепить за собой право собственности на вышеуказанный дом является подача искового заявление в суд о признании права собственности на самовольную постройку. Жилой дом, построенный истцом, соответствует техническим требованиям предъявляемым к жилым домам.
Просит признать за ним, Крышкиным А.А., право собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: Жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,7 кв.м., число этажей -1, год постройки - 2005 г., расположенном по адресу: г. Иркутск, ***.
В судебном заседании истец Крышкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца Родионова А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п.1,2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из искового заявления пользователем жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, *** являлся К*** , который умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. (л.д. 19).
Судом установлено, что пользователем жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, на момент рассмотрения гражданского дела судом, является Крышкин А.А., что подтверждается материалами инвентарного дела № *** (л.д. 74-96) и техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, по состоянию на *** г. (л.д. 26-40). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *** г. № *** (л.д. 22), специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехиивентаризация - Федеральное БТИ» *** г. была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе технической инвентаризации установлено, что объект имеет следующие технические характеристики: материал стен - бревенчатые, фундамент - бетонно-ленточный, общая площадь - 69,4 кв.м, жилая - 52,7 кв.м, износ- 0%, год постройки- 2005. Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 2009 года составляет 806 281 (восемьсот шесть тысяч двести восемьдесят один рубль - Арестов и запретов нет. Заключение дано для предъявления по месту требования.
Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** как установлено судом, у истца Крышкина А.А. нет. Однако, на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов 14 мая 1990 г. № 15/346 «О правовой регистрации строений» (л.д. 14-16) за ранее выстроенными домами, расположенными г. Иркутск, *** закреплены земельные участки. Так же было решено обязать БТИ многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства (***) произвести регистрацию права собственности согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.
До настоящего времени данное решение исполкома не исполнено, БТИ право собственности на данное строение не зарегистрировало, дом числится как самовольная постройка.
Как следует из искового заявления, истец принял дом в свое владение и пользование, после смерти отца, осуществлял открытое владение и пользование указанным домом, вносил коммунальные и иные платежи за пользование домом, вносил плату за потребляемую электрическую энергию, а также производил улучшения недвижимого имущества, выполнял капитальный и текущий ремонт. К улучшениям, произведенным и истцом в отношении объекта недвижимости, относится не только осуществление капитального и текущего ремонта дома, но и подключение дома к электрическим сетям, согласование технических условий подключения дома к электрическим сетям, получение разрешения на отбор мощности по электроснабжению; оформление и получение нового технического паспорта на дом и проведение технической инвентаризации объекта недвижимости, получение заключения органа БТИ о проведении инвентаризации объекта недвижимости; получение заключения ОГПН г. Иркутска о соответствии построенного дома требованиям пожарной безопасности; присвоение предварительного адреса объекту недвижимого имущества; заключение договора на вывоз твердых бытовых отходов.
Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: ответом ЗАО *** на заявление Крышкина А.А. о согласовании технических условий подключения дома к электрическим сетям (л.д. 20), разрешением *** на отбор мощности № *** от *** г. (л.д. 21), договором № *** о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от *** г. (л.д. 25).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** соответствует противопожарной безопасности и строительным нормам, что подтверждается заключением ОГПН г. Иркутска от *** г. № *** г. ОГПН г. Иркутска, из которого следует, что, проведя проверку противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно строительно-экспертного заключения, выполненного компетентной организацией ЦНЭИО «Сиб-Эксперт» (л.д. 42-55), на основании проведенного строительно-технического экспертного исследования жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, по своему конструктивному и санитарному состоянию признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.
Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует строительным нормам, нормам противопожарной безопасности.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от *** г., одноэтажный бревенчатый жилой дом по лит. «А» с жилым пристроем из пескоблоков под лит. «А1» 2005 г. пристройки по адресу: г. Иркутск, ***, пользователем которого является Крышкин А.А. не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - защитную зону. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов Новая редакция» (раздел 7.1.2, класс 2, п. 8, так как жилой дома находится на расстоянии 70-80 м. от территории Иркутского авиационного завода и попадает в его 500 м. санитарно-защитную зону. Ранее решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов 14 мая 1990 г. № 15/346 «О правовой регистрации строений» за ранее выстроенными домами были закреплены земельные участки. Из чего суд делает обоснованный вывод о том, что ранее за истцом было признано право на жилой дом, которой находился не расстоянии 80 м. от территории Иркутского авиационного завода.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не виляет на выводы суду тот обстоятельство что, спорный жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне Иркутского авиационного завода, поскольку ранее за истцом было признано право на жилойдом, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольной постройки в виду нарушения ей прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан представлено не было и суд такими доказательствами не располагает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Крышкина А.А. о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилая площадь 52,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крышкина А.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать право собственности Крышкина А.А. на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой площадь 52,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Батаен