Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой О.А. с участием прокурора Нарижняк О.Н., истцов Ян Л.Х., Ян А.Ш., представителя истцов Матвеевой М.В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3368/10 по иску Ян Л.Х. Ян А.Ш. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к Ян Л.Х., Ян А.Ш., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В обоснования заваленных исковых требований истцы Ян Л.Х., Ян А.Ш. указали, что в 1990 году Ян Л.Х. стала проживать гражданским браком с А*** Ю.У. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** С ними вместе проживал ее сын Ян А.Ш. *** г. г.р., который является ***. Спорную квартиру получал отец ее гражданского мужа А***У.И., который умер *** г.. В ордер на спорную квартиру включен в качестве члена семьи и зарегистрирован в спорной квартире брат ее гражданского мужа А***Л.У., который не проживал в спорной квартире, а находился постоянно в ***. *** г. А***Л.У. умер. Ян Л.Х. является ***. В *** г. зарегистрировалась в спорной квартире, *** г. в спорной квартире зарегистрировался ее сын Ян А.Ш. Они проживали одной семьей с А*** Ю.У., вели совместное хозяйство, имели единый денежный бюджет, который состоял из заработной платы А*** Ю.У., ее заработка и пенсии, и пенсии ее сына. *** г. А***Ю.У. умер. Похороны были организованы Ян Л.Х. и Ян А.Ш.
Просят признать Ян Л.Х. и Ян А.Ш. членами семьи нанимателя квартиры А*** Ю.У. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, признать за Ян Л.Х. и Ян А.Ш. право пользования квартирой г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В обоснование заявленных исковых требований истец администрация г. Иркутска указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** согласно ордера № *** от *** г. являлся А***У.И., умерший *** г. В ордер в качестве членов семьи включены: сын нанимателя А***Л.У. (умер *** г.) и сын А***Ю.У. (умер в *** г.). В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Ян Л.Х. и Ян А.Ш., которые членами семьи нанимателя А***У.И. и членов семьи нанимателя в силу закона не являются, в ордер не включены. В настоящее время Ян Л.Х. и Ян А.Ш. предъявлены исковые требования к администрации г. Иркутска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Ян Л.Х. и Ян А.Ш., членами семьи А***У.И. в силу закона не являются, в ордер на спорную квартиру не включены, доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение с нанимателем общего хозяйства, наличие единого бюджета, а также исполнение обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения не представили. По состоянию на *** г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила *** рублей.
Просят признать Ян Л.Х. и Ян А.Ш. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязать УФМС России по Иркутской области снять Ян Л.Х. и Ян А.Ш. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, выселить Ян Л.Х. и Ян А.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец (ответчик по иску администрации г. Иркутска) Ян Л.Х. исковые требования, заявленные ею поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования, заявленные администрацией г. Иркутска не признала, пояснила, что в 1990 году она сошлась с гражданским мужем А*** Ю.У. Свекор дал согласие на вселение, и на регистрацию, они были с ним в хороших отношениях, он очень уважал ее. Свекор вселил ее как жену Ю***, как члена своей семьи. Она варила, стирала, делали крупные покупки с Ю***, стенку покупали, телевизор. Продукты они всегда покупали с Ю***, свекор давал им деньги из пенсии. Деньги у них были общие. Свекор умер в 1995 году, но прописалась в квартире она еще при жизни свекра. Свекор ходил с ней в паспортный стол, чтобы прописать ее в квартире. Брат Ю*** всю жизнь лежал в ***, иногда приезжал, раза 3 в год, а потом его врачи перестали отпускать из больницы, поскольку у него уже было тяжелое состояние. Свекор был очень рад ей, потому что она в квартире и убиралась, и стирала, и готовила. Ее сын жил в одной комнате со свекром. Свекор очень хорошо относился к ее сыну, свекор сам захотел, чтобы сын жил с ним в одной комнате. Она с Ю*** жили во второй комнате, а зал был общий. Двери в комнату не запирались, холодильник был один на всех. Когда умер свекор, то похоронами занималась она, потому что муж работал. Хоронили свекра на свои деньги. После смерти свекра они продолжали жить в спорной квартире. Платили за квартиру, но потом они вовремя не смогли заплатить, и образовался долг, потом и плату за квартиру повысилась. Они и ремонт делали в квартире, красили, клеили обои. Когда Ю*** умер, она хоронила его вместе с сыном. Ю*** был инвалидом, и последний год он не успел сделать справку по инвалидности, и ему пенсию перестали назначать. Погасили долг недавно, а долг образовался года 2 назад. Долг образовался, когда муж перестал получать пенсию. Муж умер в *** г. года, долг образовался до его смерти. Начисления были около 3 000 рублей за квартиру.
В судебном заседании истец (ответчик по иску администрации г. Иркутска) Ян А.Ш. исковые требования, заявленные им поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования, заявленные администрацией г. Иркутска не признал, пояснил, что за ним дед ходил в садик, помнит деда, он с дедом в одной комнате спал. После смерти деда, он так и остался в его комнате. Отец к нему хорошо относился, считал сыном. С мамой они жили дружно. Они питались всегда все вместе, ремонт делали, покупали вещи. Последний ремонт делали еще при жизни отца. Дед к нему очень хорошо относился, любил его, никогда не обижал. Отец его тоже никогда не обижал. Пенсию по инвалидности он начал получать еще в детском возрасте. Пенсию отдает маме. При жизни отца у них были общие деньги. Когда был маленьким, не помнит, кто деньгами распоряжался.
В судебном заседании представитель истцов Матвеева М.В, действующая на основании ордера, полагала исковые требования, заявленные Ян Л.Х., Ян А.Ш. подлежат удовлетворению, исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат, пояснила, что истцы еще при жизни Ю*** поддерживали очень хорошие отношения с соседями, ходили в гости. Даже уехавшие соседи до сих пор поддерживают с истцами отношения. Все считали, что Ю*** отец А***, что он женат на Ян Л.Х. Отношения у него с сыном и Ян Л.Х. были просто отличными, жили дружно, не было никаких проблем между ними. Брат Ю*** находился в *** на момент вселения истцов. Он был зарегистрирован в квартире, но в квартире не проживал, потому что страдал ***. Брата Ю*** не признавали ***. На момент вселения он так и находился в психбольнице, там и умер. Долг по квартире был частично погашен до предъявления иска в суд. Не было погашено только *** рублей. У них все-таки тяжелое материальное положение. А***Ю.У. не оформил пенсию по ***, не работал. Сами истцы тоже ***.
В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по иску администрации г. Иркутска) Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные администрацией г. Иркутска поддержала, настаивала на их удовлетворении, требования Ян Л.Х. и Ян А.Ш. не признала, пояснила, что истцы не приобрели право пользования квартирой, поскольку они не были включены в ордер. Не было получено письменное согласие на вселение нанимателя. Вселение не было законным и не порождает право пользования квартирой. Имелась большая задолженность по оплате за квартиру, и была лишь погашена перед судебным заседанием.
Прокурор Нарижняк О.Н. полагала исковые требования администрации г. Иркутска не подлежащими удовлетворению, исковые требования Ян Л.Х., Ян А.Ш. подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** являлся А***У.И. на основании ордера № *** от *** г. (л.д. 6-7). В ордер в качестве членов семьи включены дети нанимателя А***Л.У. и А***Ю.У. Из представленной поквартирной карточки (л.д. 8) на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела судом на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Ян Л.Х. и Ян А.Ш., а так же А*** В.У. и А***Ю.У., что так же подтверждается справкой № *** от *** г. выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Наниматель А***У.И. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. (л.д. 9). После смерти нанимателя А***У.И. в силу требований ст. 686 ГК РФ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** стал А***Ю.У. Сын нанимателя А***Л.У. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г. (л.д. 10), сын А***Ю.У. умер в *** г., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, с 1990 г. они стали постоянно проживать в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя - гражданской жены сына нанимателя. Наниматель и члены его семьи против проживания истцов не возражали, дали согласие на вселение и регистрацию истцов в спорном жилом помещении. *** г. Ян Л.Х. зарегистрировалась в спорной квартире, *** г. в спорной квартире зарегистрировался ее сын Ян А.Ш. Они проживали одной семьей с А*** Ю.У., вели совместное хозяйство, имели единый денежный бюджет, который состоял из заработной платы А*** Ю.У., ее заработка и пенсии, и пенсии ее сына. В спорной квартире брат ее гражданского мужа А***Л.У., не проживал, поскольку находился постоянно в ***, где *** г. умер.
Доводы истцов о том, что сын нанимателя А***Л.У. не проживал в спорном жилом помещении подтверждаются, медицинскими документами, *** согласно которым А***Л.У. *** г. г.р. проходил *** с *** г. по 24.0.42007 г.
Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель Е***С.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она проживала в *** квартире в одном подъезде с Ю***. Ю*** «сошелся» с Л***, когда А*** был еще ребенком. Они стали жить как муж и жена в квартире № ***. Л*** переехала к Ю*** в квартиру. На тот момент еще были живы мать Ю*** и его отец. Мать рано умерла. Но мать была рада, что Ю*** в дом привел Л***, а дед У*** еще прожил лет 5-6 после смерти жены. Они в гости ходили друг к другу, и сейчас встречаются. Люба ухаживала за отцом, стала хозяйкой в доме. Они питались вместе, вместе все покупали. Они купили мебель, телевизор, стенку, мягкий уголок, холодильник, стиральную машинку. Когда она приходила, они все вместе сидели за столом, питались они вместе, холодильник у них был один. В школу А*** ходил с дедом. У них 3 комнаты в квартире. Сначала А*** жил с дедом в одной комнате, а потом ему отдали комнату Л*** и Ю***, потому что он уже подрос. Ле***, брат Ю***, был болен, лежал в ***. Он периодически приезжал из ***, свидетель его видела. Ле*** никогда не высказывал недовольства, что они живут в квартире, он был только рад этому. Л*** никогда не пытался их выгнать из квартиры. Они жили очень дружно, спокойно, скандалов не было. Похороны отца Ю*** организовывала Л***. Л*** тогда хорошо зарабатывала и поэтому денег больше дала на похороны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д***Ю.А. показал, что он и истцы соседи по дому. Знал мужа Л***. Мужа звали Ю***. Свидетель бывал в квартире. Они жили как одна семья. Они купили диван, стенку, телевизор. Знал деда с 1980 года, но он с ним только здоровались. В основном он приходил в гости к Ю***. Ю*** свидетелю представил истцов, как жену и сына. Он к А*** относился как к сыну. Брата Ю*** не знал, его ни разу не видел.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что истцы проживали в квартире еще при жизни нанимателя, вселились в квартиру, и наниматель, и члены его семьи были не против вселения истцов в спорную квартиру, жили одной семьей.
Согласно представленным квитанциям об оплате за коммунальные услуги (л.д. 18-22) истцы производят оплату за спорное жилое помещение, несут бремя содержания спорного жилого помещения. Согласно карточке лицевого счета № *** по состоянию на *** г., задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет *** руб. Из карточки лицевого счета № *** по состоянию на *** г., усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 2 797,03 руб., начисление за декабрь 2010 г. Суд усматривает что, истец после смерти нанимателя продолжает нести бремя содержания за спорное жилое помещение. Не влияет на выводы суду то обстоятельство, что имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире, поскольку как следует из пояснений истца Ян Л.Х., задолженность образовалась еще при жизни А*** Ю.У., поскольку он уволился с работы, пенсию по *** не оформил, были финансовые трудности. Доводы истца подтверждаются представленными в материалах дела трудовыми книжками на А*** Ю.У. и Ян Л.Х., из которых следует, что А***Ю.У. уволился *** г., Ян Л.Х. не трудоустроена с *** г. Ян Л.Х. и Ян А.Ш. являются ***, что подтверждается справками *** (л.д. 12-13).
Право истцов на проживание в спорной квартире не оспаривалось администрацией г. Иркутска с *** г., с момента проживания истцов в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** до их обращения в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением. За период их проживания с требованием о выселении истцов ни наниматели жилого помещения, ни собственник жилого помещения - администрация г. Иркутска не обращалась, оплату за предоставленное жилое помещение от них принимала. Суд полагает, что между истцами и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцы в спорное жилое помещение были вселены нанимателем А*** Ю.У. в *** г., с согласия нанимателя, в качестве гражданской жены и сына, члена семьи нанимателя А*** Ю.У. В период их проживания в спорном жилом помещении они проживали совместно с нанимателем одной семьей, вели общее хозяйство, никаких иных соглашений между истцами и нанимателем относительно порядка пользования жилым помещением не было. В *** г. наниматель А***У.И. умер, после его смерти нанимателем спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стал А***Ю.У., поскольку был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал с нанимателем, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с ним продолжал действовать на тех же условиях. Разрешение на вселение истцов собственника жилого помещения администрации г. Иркутска, действующим жилищным и гражданским законодательством, на тот период времени, не требовалось. Администрация г. Иркутска требование о выселении заявила только после обращения в суд истцов с иском о признании их членами семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства того, что истцы вселились в спорное жилое помещение с согласия нанимателя А***У.И., проживали в нем совместно с нанимателем, вели с нанимателем общее хозяйство, подтверждают также свидетели, допрошенные в судебном заседании. Истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, несут все расходы по содержанию спорного жилого помещения. При жизни нанимателя А***У.И., он никаких требований о выселении истцов не заявлял.
Эти обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. То есть, судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились в установленном, на момент их вселения, законом порядке, проживали совместно с нанимателем, вели с ним общее хозяйство.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании Ян Л.Х. и Ян А.Ш. членами семьи нанимателя квартиры А*** Ю.У. по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, признании за Ян Л.Х. и Ян А.Ш. право пользования квартирой г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, подлежат удовлетворению.
Администрация г. Иркутска просит признать Ян Л.Х. и Ян А.Ш. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, выселить Ян Л.Х. и Ян А.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
Судом исковые требования Ян Л.Х., Ян А.Ш. о признании их членами семьи нанимателя, признании за ними право пользования жилым помещением удовлетворены. Так же судом установлено, что истцы вселились в установленном, на момент их вселения, законом порядке, требований о выселении к ним были предъявлены только в рамках рассмотрения настоящего дела, ранее никто таких требований не предъявлял.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещение, выселении удовлетворению не подлежат.
Администрация г. Иркутска так же просит обязать УФМС России по Иркутской области снять Ян Л.Х. и Ян А.Ш. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***,
Поскольку в исковых требованиях администрации г. Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещение, выселении судом было отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ян Л.Х., Ян А.Ш. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Ян Л.Х., Ян А.Ш. членами семьи нанимателя квартиры А*** Ю.У. по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Признать за Ян Л.Х., Ян А.Ш. право пользования жилым помещением по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать Ян Л.Х., Ян А.Ш. не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязать УФМС России по Иркутской области снять Ян Л.Х., Ян А.Ш. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, выселить Ян Л.Х., Ян А.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен