РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е. В., при секретаре судебного заседания Салиховой С. Е., истца Сазонова М. В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Семеновой И. Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/10 по иску Сазонова М. В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов М. В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Сазонов М. В. указал на то, что он является собственником дома по <адрес> (ранее <адрес>, справка о соответствии адресов прилагается) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным договором купли-продажи. В период проживания и пользования домом истцом без согласований была произведена перепланировка и снесена печь, возведена дополнительная перегородка. Кроме того, истец произвел к дому брусчатую пристройку (литер А2), в результате чего конфигурация жилой площади и размер общей площади дома изменились следующим образом. До переустройства дома общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., после переустройства дома общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что требует внесения изменений в технический паспорт. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ под застройку существующего дома был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1, в последующем при неоднократном отчуждении дома права на данный земельный участок переходили различным собственникам жилого дома в соответствии с существующим земельным законодательством. Последним собственником жилого дома стал истец и соответственно права на земельный участок в том же объеме перешли к нему. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Истцу необходимо оформить в собственность земельный участок, на котором находится дом, однако в связи с переустройством дома это стало невозможным, т. к. переустройство было самовольным и зарегистрировать право на переустроенный дом иным способом невозможно. Таким образом, без признания за истцом права собственности на дом в том виде, в котором он находится, истец не имеет возможности реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, что нарушает его интересы. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью. Поскольку площадь дома изменилась незначительно, угрозы интересам граждан, их жизни и здоровью дом в существующем виде не создает.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на дом по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Истец Сазонов М. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен участок. Первоначально участок был передан ФИО1 на праву бессрочного пользования, а ДД.ММ.ГГГГ перешел ко мне. Из чертежей плана БТИ видно, что дом не создает угрозу жизни граждан. Дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Отдел по надзору правления МЧС провели проверку противопожарного состояния дома и выдали заключение о том, что дом отвечает требованиям противопожарной безопасности
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Семенова И. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Сазонова М. В. не признала, суду пояснила, что для того чтобы узаконить перепланировку, возвести дополнительные пристрои, необходимо было получить надлежащее согласие и разрешение.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированным в реестре за № и зарегистрированного в Бюро ГКХ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ под № <данные изъяты>, Сазонов М. В. является собственником домовладения, находящегося в <адрес> квартале № по <адрес> №, состоящего из одного бревенчатого жилого полезной площадью <данные изъяты>.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., двух сараев, ограждения, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
Из справки МУП «БТИ <данные изъяты>» о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, инвентарный номер <данные изъяты>, с адресом: <адрес>, указанным в техническом паспорте на жилой дом, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выстроен на земельном участке, указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности с адресом: <адрес>, под № <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. В настоящее время адрес жилого дома: <адрес>. Изменение адреса произошло до 2002 г. и не подпадает под действие постановления мэра г. Иркутска от 14.01.2002 г. № 031-06-26/2. Присвоение, изменение адресов объектов недвижимости, ведение адресного реестра на территории г. Иркутска осуществляет МУП «БТИ г. Иркутска». До 14.01.2002г. присвоение, изменение адресов объектов недвижимого имущества, ведение адресного реестра БТИ как орган учета осуществляло без подтверждающего оформления правовыми документами. С 14.01.2002г. присвоение, изменение адресов объектов недвижимого имущества, ведение адресного реестра МУП «БТИ г. Иркутска» осуществляет согласно порядку и правил, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска от 14.01.2002 г. № 031-06-26/2.
В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ по данным МУП «БТИ г. Иркутска» собственником одноэтажного бревенчатого дома (лит.А), расположенного по адресу: <адрес> является Сазонов М. В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. На момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
Вследствие чего общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Также на земельном участке находятся: 1 навес, 1 гараж, 1 баня, 1 сарай, 1 уборная, дворовые сооружения и ограждения.
Согласно представленному суду техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г Иркутск, <адрес>, литера А, кадастровый номер №, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным МУП «БТИ г. Иркутска» первоначально объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуально жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект перешел от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
ДД.ММ.ГГГГ объект был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
В дальнейшем ФИО2 подарила ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала по 1/2 доли каждому домовладение ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
После смерти ФИО7 1/2 доли перешла ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой р. № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 продали по 1/2 доли Сазонову М. В. на договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой за № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, р. №.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Суд приходит к выводу, что поскольку первоначально объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, а впоследствии спорный жилой дом неоднократно отчуждался, у истца Сазонов М. В. возникло право на земельный участок по <адрес>.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный брусчатый жилой дом Литера А, находящийся в собственности по адресу: г. Иркутск, ул. Лескова, 22 согласно проведенному обследованию и представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов. Новая редакция».
Согласно письму Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел надзорной деятельности г. Иркутска, рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и право собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания права собственности истца на спорный жилой дом, поскольку, как установлено в судебном заседании, в спорном жилом доме, уже принадлежащем истцу, была произведена реконструкция, вследствие которой изменились площади спорного дома. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение судом не установлено.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд считает, что исковые требования Сазонов М. В. о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сазонов М. В. к Администрации г. Иркутска о признании права на самовольное строение, удовлетворить.
Признать за Сазоновым М. В. право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди