Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Бобковой О.Н., представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/10 по иску Бобковой О.Н. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Бобкова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии и узаконении перепланировки.
15.12.2010 г. к производству суда принято измененное исковое заявление Бобковой О.Н. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии
В обосновании исковых требований указано, что она является собственником части индивидуального жилого дома общей площадью 34,4 кв.м, находящегося по <адрес>. В данном жилом доме без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила перепланировку в виде демонтажа межкомнатных перегородок (помещения №3, №4, №5 по тех.паспорту БТИ от ****г), переоборудовала окно в дверной проём, заделала дверные проёмы (в помещение №1 из помещений №3, №5 по тех.паспорту БТИ от ****г) на вторую часть дома, где собственником является Фомина Е.И. (помещения №1, №2 тех. паспорту БТИ от ****г). В узаконении перепланировки ей было отказано. Произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы жизни и безопасности. Просит суд сохранить жилое положение в перепланированном виде.
В судебном заседании Бобкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнив суду, что они с Фоминой Е.И. пришли к соглашению о выделе доли спорного дома в натуре, которое утверждено определением суда. По этому соглашению они приняли на себя обязательства по обустройству выделенных каждому помещений за свой счет в определенный срок, поэтому согласовывать, произведенную перепланировку, не было времени. В результате произведенной перепланировки и заключенного мирового соглашения они разделили спорный дом на два самостоятельных с отдельными входами жилых помещения.
Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что перепланировка была произведена истцом без получения необходимых разрешений.
Третье лицо Фомина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****г собственниками жилого дома общей площадью 50,8 кв. м., жилой - 39,8 кв. м. <адрес> по 1/2 доли каждая являются Бобкова О.Н. и Фомина Е.И.
Согласно определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 18.08.2010 г. об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 31.08.2010 г., в собственность Бобковой О.Н. перешли жилые помещения № 3,4,5 площадью 33,7 кв. м., в собственность Фоминой Е.И. - жилые помещения № 2 и 1, площадью 17.1 кв.м., на стороны возложена обязанность в срок до 30.8.10 освободить занимаемые помещения и земельные участки и провести за свой счет работы по обустройству помещений (восстановление стен, элетромеханические работы и т.д.).
Судом установлено, что 21.09.2010 г. Бобковой О.Н. в части принадлежащего ей жилого дома была произведена перепланировка, а именно снесены межкомнатные перегородки, заделан дверной проем, вместо окна переоборудован дверной проем, в результате чего общая жилого помещения стала составлять 34,4 кв. м., жилая - 34,4 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ****г
Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.
29.10.2010 г. Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в связи с тем, что им не было получено соответствующее разрешение, а также выдал предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «С» от ****г заключением ОГПН г. Иркутска от ****г
Таким образом, учитывая заключенное сторонами мировое соглашение о выделе доли дома в натуре, то, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобковой О.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Бобковой О.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью 34,4 кв.м. и жилой площадью 34,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.