Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.А.,
с участием представителя истца Бронниковой И.Г., действующей на основании доверенности от 02.02.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 25.12.2012 г., представителя истца Бурловой М.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 25.12.2012 г.,
ответчиков Томилова А.А., Терещук В.А., Засядьвовк З.Г., СССПК «Виктория» в лице председателя Засядьвовк З.Г., представителя ответчиков Томилова А.А. и Терещук В.А. - Поплоухина А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 17.11.2010 года с полным объемом прав сроком действия три года,
в отсутствие ответчиков Спешилова А.Г., Зиминой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/10 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Томилову А.А., Зиминой В.С., Терещук В.А., Спешилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по госпошлине, встречные иски Терещук В.А., Томилова А.А. к ОАО «Россельхозбанк», СССПК «Виктория» о признании недействительными кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г., Томилову А. А., Зиминой В.С., Терещук В.А., Спешилову А. Г. о взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г. задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г., Спешилова А.Г., Томилова А. А., Зиминой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Томилова А.А., Терещук В.А. задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В уточнении исковых требований от 09.11.2010 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала просил суд взыскать с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г., Томилова А. А., Зиминой В.С., Терещук В.А., Спешилова А. Г. солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г., Спешилова А.Г., Томилова А. А., Зиминой В. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З. Г., Томилова А.А., Терещук В.А. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и СССПК «Виктория» был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива «Виктория», что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кредитор выполнил свои обязательства по договорам. В нарушение условий договоров кооператив перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с августа 2009г. и основной долг с июля 2009г. - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты с июля 2009г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты с сентября 2009г. и основной долг -с сентября 2009г., что подтверждается выписками по лицевым счетам Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Засядьвовк З.Г., заключен Договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Засядьвовк З. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Спешиловым А. Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Томиловым А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминой В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Засядьвовк З.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Томиловым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, и Терещук В. А.№ от ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника и поручителей были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, задолженность Ответчиков по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании 30.11.2010 года от представителя истца Бутырской Ю.С. поступили уточнения исковых требований в виде увеличения размера исковых требований по состоянию на 09.11.2010 года и обращении взыскания на заложенное кооперативом имущество. Представитель истца просила суд взыскать с СССПК «Виктория» и Засядьвовк З.Г. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Спешилова А.Г., Томилова А.А., Зиминой В.С. солидарно, задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г,, Томилова А.А., Терещук В.А., а также обратить взыскание на заложенное кооперативом имущество в виде транспортных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., определив начальную продажную цену не менее установленной в договорах залога.
В судебном заседании 30.11.2010 года от представителя ответчиков Терещук В.А., Томилова А.А. - Поплоухина А.Н. поступили встречные исковые заявления, в обоснование которых указано, что договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются сделками кооператива, направленными на приобретение имущества, в связи с чем указанные сделки должны соответствовать императивным требованиям, закрепленным в ч. 3 ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В соответствии с данными бухгалтерского баланса СССПК «Виктория» по состоянию на 01.04.08 г. общая стоимость активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств, составляла <данные изъяты> рублей. Следовательно, сделки кооператива, стоимость которых превышает 20% от <данные изъяты> рублей должны совершаться только по решению общего собрания членов кооператива. Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем никакого собрания членов СССПК «Виктория» по данному вопросу не проводилось и соответственно никакого решения общего собрания о заключении указанных договоров не существует. Считают данные договора ничтожными, в связи с чем заключенные в их обеспечение договора поручительства, дополнительные соглашения и договора залога транспортных средств являются также ничтожными и не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований банка. Просили суд признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Терещук В.А., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Томиловым А.А., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 30 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортные средства и оборудование выделены в отдельное производство.
Представители истца Бронникова И.Г., Бурлова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснили, что кредитные договора со стороны СССПК «Виктория» подписаны Засядьвовк З.Г., как председателем кооператива. Просили взыскать задолженность по договорам досрочно, т.к. ответчики перестали уплачивать проценты по договорам с июля 2009 года, основной долг также не погашается с декабря 2009 года. В 2010 году платежи не осуществлялись вообще. В обеспечение кредитных обязательств с Засядьвовк З.Г., Спешиловым А.Г., Томиловым А.А., Терещук В.А., Зиминой В.С. были заключены договора поручительств, в связи с чем просили взыскать задолженность с ответчиков солидарно. Со встречными исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СССПК «Виктория», в повестку дня которого включены вопросы о заключении договора об открытии кредитной линии с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, под 14% годовых на приобретение техники и о предоставлении права подписи Кредитного договора председателю кооператива Засядьвовк З.Г., а также о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, под 14 % годовых на пополнение оборотных средств и передаче в залог в качестве обеспечения обязательств по кредиту имущества кооператива и о предоставлении права подписи кредитного договора председателю кооператива Засядьвовк З.Г. Кворум общего собрания составил 100%, т.е. присутствовало 11 членов кооператива. Протокол подписан председателем собрания Засядьвовк З.Г., секретарем собрания Терещук В.А., заверен печатью кооператива. Банк не проверяет законность проведения собрания членов кооператива. Кооперативом представлены протоколы общего собрания членов кооператива об одобрении кредитных договоров, протоколы общего собрания подписаны председателем кооператива, имеется печать кооператива, для Банка этого достаточно. Предполагается, что стороны в договоре должны действовать добросовестно. Договоры, как кредитные так и договоры поручительства подписаны ответчиками, подписи свои ответчики не оспаривают, когда договоры оформлялись, то полностью весь текст выводится на компьютере, поэтому все даты, суммы кредита, прочие условия забиваются в текст договора сразу же. Ответчики, подписывая договора, должны были с ними ознакомиться. Их подписи есть на каждой странице договора. Ответчики несут ответственность за свои действия сами. Аргументы истца о несоблюдении норм закона при заключении кредитного договора являются несостоятельными. Таким образом, кредитные договоры, а соответственно являющиеся обеспечением договоры залога и договоры поручительства не могут быть признаны недействительными сделками, не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Считают, что истцами по встречному иску Томиловым А.А. и Терещук В.А. пропущены срок исковой давности для оспаривания кредитных договоров и договоров поручительства, как оспоримых сделок.
Представитель ответчика СССПК «Виктория» председатель кооператива Засядьвовк З.Г. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно имеется задолженность по указанным кредитным договорам. Техника была парализована, прибыль не получали, поэтому не смогли платить проценты по кредиту. Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и СССПК «Виктория» она подписала как представитель СССПК «Виктория», а также выступила как поручитель по данному кредитному договору. Деньги по договору получили, данный кредитный договор ею вообще не оспаривается. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей был получен под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался с СССПК «Виктория» в ее лице как представителя. С ней, Томиловым А.А., Зиминой В.С., Спешиловым А.Г., были заключены договоры поручительств. С июля 2009 года они перестали оплачивать основной долг, а с августа 2009 года перестали платить проценты по договору. Согласилась, что сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На приобретаемую технику заключали договор залога. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписывала как председатель кооператива. С ней, Томиловым и Терещук были заключены договоры поручительства, деньги кооператив по договору получил. Подписи свои не оспаривает. Со встречным иском согласна, т.к. общего собрания членов кооператива не проводилось, как положено по Уставу. Она обзванивала всех членов кооператива по телефону, все устное согласие на заключение кредитных договоров дали. Она привозила в Банк свой протокол общего собрания членов кооператива на сумму кредита <данные изъяты> тыс. рублей, однако банку не понравилось, как оформлен протокол и банк сделал свою форму протоколов общего собрания. Она подписала два протокола общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которые Банк оформил сам и поставила печать.
Ответчик Засядьвовк З.Г. как физическое лицо согласилась, что имеется задолженность по кредитным договорам, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что действительно деньги по кредитным договорам получал кооператив. Протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Собрание проводилось в <адрес>. Она увозила в банк предварительный протокол собрания, где оговаривали намерение приобрести кредит. В марте 2008 года у них было 7 членов кооператива: 5 учредителей и плюс Томилов и Е.. Собирались правлением кооператива - председатель, Т., Г. Было предварительное оповещение членов кооператива. Собирались в администрации, решили для увеличения оборотных средств приобрести кредит, все дали свое устное согласие. Как такового общего собрания не проводили. Она увозила в Банк протокол собрания на сумму <данные изъяты> рублей, протокол был подписан ею и Г. как секретарем собрания. Но т.к. их форма не подходила, протокол готовила юрист Банка, она только его подписала. Протокол собрания на <данные изъяты> рублей она не привозила. Общее собрание должно собирать Правление, Правление извещает членов кооператива по телефону, либо письменно. Она лично обзванивала всех членов кооператива, говорила, что можно взять технику, каждый сказал, что ему нужна техника. Она увезла список в Банк, где ей сказали, что сумма кредита будет <данные изъяты> рублей. Об этом она объявила членам кооператива. 10% от каждого члена кооператива, кто желал взять технику, собирали для первого взноса. Взнос в размере 10 % уплачивался членами кооператива. Технику взяли Д., Терещук, Томилов, Зимин, Засядьвовк. Каждый привез деньги. Зимина <данные изъяты> рублей, Д. <данные изъяты> рублей, З. <данные изъяты> рублей. После оформления всех документов получили сумму кредита, производили гашение кредита.
Ответчик Томилов А.А. с исковыми требованиями не согласился, заявленный встречный иск поддержал, пояснил, что он является членом кооператива, знал о том, что кооператив берет кредит на сумму <данные изъяты> рублей, давал свое устное согласие. В счет приобретения техники оплатил <данные изъяты> рублей наличными на счет кооператива. ДД.ММ.ГГГГ подписывал договор поручительства, видел сумму кредита. Однако общего собрания не было ни по одному кредитному договору. С ним заключались дополнительные соглашения, которые он подписывал. С сентября 2009 года он перестал оплачивать проценты и погашать основной долг. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в Банке в этот день не был. Подписи свои на договорах поручительства не оспаривает, однако он расписывался за технику, а не за договора поручительства.
Ответчик Терещук В. А. с исковыми требованиями не согласился, заявленный встречный иск поддержал, пояснил, что подпись в протоколе общего собрания не его, секретаря общего собрания вообще не было. В счет приобретения техники он перевел на счет кооператива <данные изъяты> рублей. Был в банке ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, подписывал только за получение своего трактора, подписание происходило в коридоре банка, договора поручительства не подписывал, не знал о его существовании. Подпись в договоре поручительства его, но текст договора поручительства он не читал, т.к. текст был закрыт. Дополнительное соглашение подписывал, на акте приема-передачи тоже подпись стоит его. Оплачивал денежные средства за приобретение трактора. Про супругу в договоре поручительства он писал сам, но она договор не подписывала.
Ответчики Спешилов А.Г., Зимина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (кредитор) и СССПК «Виктория» (заемщик) были заключены договоры:
- ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> руб., под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> руб. под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанных договоров выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Факт перечисления денежных средств на текущий счет СССПК «Виктория» подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам.
К договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры и дополнительные соглашения:
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.29),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),
-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Засядьвовк З.Г. ( л.д.32),
-договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.70-73).
К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры и дополнительные соглашения:
-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ
-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Засядьвовк З.Г. ( л.д.114-117)
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Засядьвовк З.Г. (л.д.118)
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица с Засядьвовк З.Г.( л.д.119),
-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Спешиловым А.Г. ( л.д.120-123),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Спешиловым А.Г.(л.д.124)
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Спешиловым А.Г. ( л.д.125),
-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловым А.А. (л.д.126-129).,
-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица с Томиловым А.А. ( л.д.130),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловым А.А.( л.д.131),
-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зиминой В.С.( л.д.132-135),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Зиминой В.С. (л.д.136),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137).
К Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора и дополнительные соглашения:
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.148),
-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловым А.А. (л.д.153-157),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловым А.А.( л.д.158),
-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Засядьвовк З.Г.( л.д.159-163),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Засядьвовк З.Г. ( л.д.164),
-договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Терещук В.А. 9 л.д.165-169),
-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Терещук В.А.( л.д.170).
Кроме того, в обеспечение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога транспортных средств.
Погашение кредита, уплата процентов по указанным договорам осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 7.1 договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.
Согласно п. 4.5 (4.7) договоров, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлен кредит.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, расчета исковых требований, выписки по ссудному счету следует, что заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основанной долг, в результате чего по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как уже указано выше, в обеспечение исполнения обязательств СССПК «Виктория» по кредитным договорам были заключены договоры поручительства физических лиц:
-ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Засядьвовк З. Г., по условиям которого она обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СССПК «Виктория» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
-ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Засядьвовк З. Г., № с Спешиловым А. Г., № с Томиловым А. А., № с Зиминой В. С, по условиям которого они обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СССПК «Виктория» своих обязательств по кредитному договору № в пределах <данные изъяты> руб.
-ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Томиловым А. А., № с Засядьвовк З. Г., № с Терещук В. А., по условиям которого они обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СССПК «Виктория» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2. 1. договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т. е. в объеме, определенном Кредитном договоре на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнении или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Засядьвовк З. Г. (как поручителя, так и представителя заемщика), Томилова А. А., Спешилова А. Г., Зиминой В.С., Терещук В.А. были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, однако, как следует из пояснений представителя истца задолженность по кредиту ни заемщиком, ни поручителями по кредитному договору погашена не была, в 2010 году платежи не поступали.
Ответчики возражений по уточненному расчету задолженности не представили. Принимая во внимание положения ст. 363 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г. задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Спешилова А.Г., Томилова А.А., Зиминой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Томилова А.А., Терещук В.А. задолженности по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с возражениями ответчиков Терещук В.А. и Томилова А.А. о том, что они расписывались в Банке только за получение техники, договоры поручительства не читали, в Банке были только один день -ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства ими не заключались, содержание договоров юристом Банка им не разъяснялось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он является работником ОАО «Россельхозбанк». В 2008 году он занимался оформлением кредитных договоров с СССПК «Виктория». Клиенту было предложено оформить договоры поручительства на тех, кто приобретал технику. Все поручители подъехали в назначенное время, подписание документов происходило в 2-х местах - у него в кабинете и оперативном зале. После подписания документов он отнес их на подпись руководителю, после чего договоры были выданы по акту приема-передачи.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что все тексты договоров набираются на компьютере, при этом сразу пропечатывается дата заключения договора, весь текст договора, договоры представляются на подпись Заемщикам и Поручителям в полностью готовом виде, Заемщики и Поручители расписываются на каждой странице договора, затем договоры уже идут на подпись руководителю.
В соответствии с ч. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Под дееспособностью гражданина понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ).
Таким образом, Терещук В.А. и Томилов А.А., при подписании договоров поручительства, должны были понимать значение своих действий, поскольку являются дееспособными гражданами, вправе были полностью знакомиться с документами, которые подписывают, договоры поручительства подписаны ответчиками на 5-ти листах с каждой стороны. Свои подписи на договорах поручительства ответчики Терещук В.А. и Томилов А.А. не оспаривали. Доказательств нарушения истцом процедуры оформления договоров поручительства, влияющих на законность их заключения, ответчики суду не представили. Как визуально усматривается из текста кредитных договоров и договоров поручительства они набраны компьютерным способом, не имеют неточностей, подчисток, подтирок, на каждой странице договора имеется подпись Заемщика или Поручителя. В договорах поручительства продублированы суммы кредита, графики погашения кредита, сроки возврата, условия возврата кредита, условия ответственности за неисполнение обязательств. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о не заключении ими договоров поручительства и расценивает возражения ответчиков как желание уйти от ответственности по исполнению кредитных обязательств. На договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с поручителем Терещук В.А. на 9-й странице договора имеются данные паспорта О.., жены Терещук В.А., адрес ее проживания, указана полностью фамилия, имя, отчество.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.. суду пояснила, что она не ставила свою подпись в данном договоре поручительства.
Ответчик Терещук В.А. пояснил, что данные о своей жене заполнены его рукой, однако подпись не ее.
Суд расценивает пояснения ответчика Терещук В.А. о заполнении им в договоре поручительства данных о своей жене как дополнительное подтверждение подписания лично им договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а сомнения в подлинности подписи его жены на договоре поручительства не влияют на законность данного договора, поскольку в соответствии со ст. 35 СК РФ предварительное согласие супруга требуется только при совершении сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.
Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая встречные исковые требования ответчиков Томилова А.А., Терещук В.А. о признании недействительными кредитных договоров, договоров поручительства, дополнительных соглашений, договоров залога по мотиву отсутствия согласия общего собрания членов кооператива на заключение крупных сделок, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из текста встречных исковых заявлений истцы по встречным искам Терещук В.А. и Томилов А.А. просили признать не соответствующим закону кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства и договора залога к данным кредитным договорам в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Уставу, утвержденного протоколом общего собрания членов учредителей ДД.ММ.ГГГГ, снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Виктория» является некоммерческой организацией.
В силу ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.
Как усматривается из представленных в материалы дела двух подлинных протоколов общего собрания членов СССПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 11 членов кооператива, что составило 100% от числа имеющих право на участие в собрании. На собрании единогласно был решен вопрос о заключении с ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых, сроком на 1 год для пополнения оборотных средств, закуп сельскохозяйственной продукции у членов кооператива для дальнейшей реализации, и на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых, сроком на 5 лет для приобретения техники. Обязанности по заключению договоров с ОАО «Россельхозбанк» возложены на председателя кооператива Засядьвовк З.Г., ей предоставлено право подписи на кредитных договорах от имени кооператива. Протоколы общего собрания членов кооператива подписаны председателем собрания Засядьвовк З.Г. и секретарем собрания Терещук В.А.
В судебном заседании Засядьвовк З.Г. подписи свои на протоколах общего собрания не оспаривала, подтвердила подлинность печати кооператива, Терещук В.А. отрицал свою подпись на данных протоколах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что является членом кооператива с 2006 года, подтвердил, что в 2006 году кооперативом был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей, он присутствовал на собрании, когда решался данный вопрос, подтвердил свою подпись в протоколе общего собрания. Также в начале 2008 года он присутствовал на общем собрании членов кооператива, когда решался вопрос получения кредита на пополнение оборотных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Все члены кооператива выразили свое согласие на получение данного кредита. Подтвердил свою подпись в протоколе общего собрания. По Уставу собрания членов кооператива собираются инициативной группой, либо Правлением. На собрании, где решался вопрос по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей он не присутствовал. Изначально было 10 членов кооператива, потом стало меньше. При предъявлении на обозрение протоколов общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данные протоколы не соответствуют действительности, т.к. 11 членов кооператива не было, по указанному в протоколе адресу они никогда не собирались. Реестр протоколов общего собрания не велся, протоколы хранились у того лица, который был заинтересован в решении вопроса.
В судебном заседании председатель кооператива Засядьвовк З.Г. также подтвердила, что реестр общих собраний членов кооператива не велся, общие собрания членов кооператива собирались по мере необходимости, количество членов кооператива на апрель 2008 года не соответствовало цифре в 11 человек.
Суд не согласен с доводами ответчиков и показаниями свидетеля Г. по количеству членов кооператива на дату заключения кредитных договоров, поскольку в материалы дела представлены два списка членов кооператива, оба подписаны председателем кооператива Засядьвовк З.Г., заверены печатью кооператива, оба списка содержат поименный список членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих поданные Засядьвовк З.Г. в Банк списки членов кооператива не представлены. Пояснения Засядьвовк З.Г. о том, что данные списки предназначались не для Банка, поэтому в них указаны данные по членам кооператива, не соответствующие действительности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку количество членов кооператива не может зависеть от того, в какую организацию требуется список членов кооператива.
Таким образом, при заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанку» были представлены списки членов кооператива, два протокола общего собрания членов кооператива СССПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтверждены полномочия председателя кооператива Засядьвовк З.Г. на заключение кредитных договоров на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и выражено согласие членов кооператива на заключение оспариваемых кредитных договоров.
Суд согласен с доводами представителей Банка о соблюдении ими требований закона при оформлении кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, поскольку в банк представлены протоколы общих собраний членов кооператива об одобрении кредитных договоров, банк не имеет права вмешиваться в хозяйственную и иную деятельность кооператива, подлинность подписи председателя кооператива и печати кооператива подтверждена в судебном заседании, в обязанности Банка не входит проверять действительность проведения общих собраний членов кооператива и законность созыва и соблюдения порядка проведения общего собрания членов кооператива. Суд не может принять возражения представителя ответчиков Поплоухина А.Н. о необходимости истребовать в Банке документы по законности проведения собрания в виде истребования у Банка решения правления кооператива или наблюдательного совета кооператива о созыве общего собрания членов кооператива, материалы по повестке дня общего собрания членов кооператива, бюллетени для голосования, поскольку указанные документы являются внутренними документами кооператива, должны храниться в кооперативе, для заключения кредитных договоров их представление в Банк не требуется.
Ответчиками не представлено доказательств фальсификации указанных протоколов общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работников Банка, доказательств изготовления ими подписи Терещук В.А. В судебном заседании Терещук В.А. свою подпись на протоколах общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ отрицал, пояснил, что не знает, кто изготовил данную подпись. Ответчик Засядьвовк З.Г. также пояснила, что не знает, кто изготовил подпись Терещук В.А. на указанных протоколах общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда, зачем Засядьвовк З.Г. действуя от имени кооператива в силу должностных полномочий председателя, поставила свои подписи на протоколах общих собраний членов кооператива, изготовленных по ее утверждению работниками банка и не соответствующими действительности, Засядьвовк З.Г. ответила, что она действовала недобросовестно.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исходя из данного принципа разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд не усматривает оснований признать сделки по заключению кредитных договоров, договоров поручительства и договоров залога не соответствующим закону только по причине не проведения членами кооператива общего собрания членов кооператива при наличии в Банке протоколов общих собраний членов кооператива с подлинной подписью председателя кооператива и наличием печати кооператива.
Кроме того, суд оценивает как представленные банком документы, так и действия участников гражданского оборота в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения СССПК «Виктория» к заключению кредитных договоров, а Засядьвовк З. Г., Томилова А.А., Зиминой В.С., Терещук В. А., Спешилова А. Г. к заключению договоров поручительства и, поэтому суд исходит из того, что они, вступая в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Кроме того, суд учитывает требования ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» сказано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Как пояснили в судебном заседании Томилов А.А. и Терещук В.А. они давали свое согласие на приобретении техники, оплатили 10% от стоимости техники на счет кооператива, впоследствии подписывали дополнительные соглашения к договорам поручительства, в судебном заседании не отрицали свои подписи в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним. Как пояснила председатель кооператива Засядьвовк З.Г., кооператив кредитные средства по всем кредитным договорам получил, до 2009 года производил погашение основного долга и процентов. Кроме того, на общем собрании членов кооператива СССПК «Виктория» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, единогласно был решен вопрос о пролонгации промежуточных сроков погашения основного долга с изменением процентной ставки до 14,3% годовых по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Россельхозбанк». Протокол собрания подписан председателем собрания Засядьвовк З.Г. и секретарем собрания Терещук В.А. Данные действия ответчиков суд расценивает как дальнейшее прямое одобрение сделки по заключению оспариваемых кредитных договоров.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречный исковых требований Терещук В.А. и Томилова А.А.
Представителем истца ОАО «Россельхозбанк» заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога недействительными. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку истцами по встречному иску заявлены требования о признании недействительной ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделок ничтожными не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере: с СССПК «Виктория» в сумме <данные изъяты> руб., с Засядьвовк З.Г. в сумме <данные изъяты> руб., Зиминой В.С. в сумме <данные изъяты> руб., Спешилова А.Г. в сумме <данные изъяты> руб., Терещук В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Томилова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Спешилова А.Г., Томилова А.А., Зиминой В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.)
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Томилова А.А., Терещук В.А. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине с СССПК «Виктория» в сумме <данные изъяты> руб., с Засядьвовк З.Г. в сумме <данные изъяты> руб., Зиминой В.С. в сумме <данные изъяты> руб., Спешилова А.Г. в сумме <данные изъяты> руб., Терещук В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Томилова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Терещук В.А. и Томилова А.А. к ОАО «Россельхозбанк», СССПК «Виктория» о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Терещук В.А., признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Томиловым А.А., признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: