ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре Салиховой С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/10 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Князеву Г. Г. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву Г. Г. о возмещении убытков.
В иске истец ЗАО «МАКС» указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Князев Г. Г., управлявшим транспортным средством марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Князев Г. Г. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП транспортному средству марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Князев Г. Г. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №.
Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 64329, 82 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет страхового возмещения был определен в соответствии со ст. 15 ГК РФ - на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Направленные претензии о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ответчиком не рассмотрены, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена.
Истец ЗАО «МАКС» просил взыскать с ответчика Князев Г. Г. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 64329, 82 руб., расходы по государственной пошлине 2129, 89 руб.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Ответчик Князев Г. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая мнение истца о возможности рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП № и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствие с п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Князевым Г. Г., управлявшим на основании доверенности транспортным средством марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3.
Согласно карточке учета транспортных средств МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по ИО и письму начальника отдела МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по ИО согласно АБД учета АМТС ГИБДД <адрес> транспортное средство «Тойота Марк II», г/н <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось в собственности ФИО3; транспортное средство Хонда Одиссей, г/н <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. значилось в собственности ФИО2.
Гражданская ответственность страхования транспортных средств Князев Г. Г. в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Князев Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., управляя технически исправной а/м «Тойота Марк II», г/н №, застрахованный в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовал со стороны <адрес>, в направлении ул. <адрес>, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> допустил наезд на стоящую а/м Хонда Одиссей, г/н № принадлежащую ФИО2 После наезда а/м Хонда развернуло и она ударилась об металлический забор, а/м Тойота Марк II продолжила движение и допустила наезд на световую опору. Водитель Князев Г. Г. не выполнил требования п.п.2.7, 10.1 ППД РФ, что повлекло причинение легкого вреда пассажиру.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Областного психоневрологического диспансера, установлено состояние опьянения Князев Г. Г..
За допущенное административное правонарушение водитель Князев Г. Г. привлечен к административной ответственности согласно ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Князев Г. Г. не обжаловал.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему на праве собственности ФИО2 транспортному средству Хонда Одиссей, №.
Суду представлен акт осмотра транспортного средства Хонда Одиссей, №, принадлежащего ФИО2 для определения размера ущерба.
Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Одиссей (с учетом износа) и составляет 64 329,82 рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность Князев Г. Г. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «МАКС» возместило ущерб, причиненный Князев Г. Г. имуществу третьих лиц.
Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 64329 рублей 82 копейки.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 64329, 82 рубля.
Суду представлена направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-284529 о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 64329 рублей 82 коп. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не перечислена.
Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчик Князев Г. Г. причинил вред имуществу других лиц, который был возмещен истцом ЗАО «МАКС», истец имеет обратиться в суд о взыскании с ответчика Князев Г. Г. убытков в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и причинение материального вреда владельцу транспортного средства Хонда Одиссей, г/н №, принадлежащего ФИО2, произошло по вине Князев Г. Г., управлявшего транспортным средством «Тойота Марк II», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, его вина установлена судом, суд приходит к выводу: в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Князев Г. Г. о взыскании в возмещения причиненного им вреда в размере 64 329, 82 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2129 руб. 89 коп., которую следует взыскать с ответчика Князев Г. Г. в пользу ЗАО «МАКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Князев Г. Г. о взыскании возмещения вреда, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Князев Г. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение причиненного вреда в размере 64329, 82 рублей, в возврат государственной пошлины 2129, 89 рублей; всего взыскать 66 459, 71 рубль.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд г.Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик Князев Г. Г. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.
Судья: Е. В. Хамди