РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Салиховой С. Е., с участием прокурора Нарижняк О. Н., истца (ответчика) Якушева А. Н., представителя истца (ответчика) по доверенности Ласкиной А. А., представителя ответчика (истца) Администрации г. Иркутска Семенова И. Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/10 по исковому заявлению Якушева А. Н. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г. Иркутска к Якушеву А. Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указал Якушев А.Н. указал следующее: нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась его бабушка - ФИО* Ордера на квартиру у него нет. В квартире проживали и были прописаны его бабушка, ФИО*, и дедушка - ФИО1 Его отец - ФИО5, после развода с матерью в начале 90-х годов переехал проживать в спорное жилое помещение, в котором проживал со своей матерью ФИО*, после смерти отца и матери, он продолжал проживать в спорной квартире до 2009 года, затем умер. Он, ФИО10, в 2002 году переехал от матери к отцу в спорную квартиру, проживал с ним одной семьей, ухаживал за ним, они вместе питались, оказывали друг другу взаимную помощь; ДД.ММ.ГГГГ отец умер, он хоронил отца. После его смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по коммунальным платежам. Отец пытался зарегистрировать его в спорной квартире, но поскольку ордер на жилое помещение отсутствует, зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире он не смог.
После смерти отца, он обратился в Комитет по управлению Ленинским округом
Администрации г.Иркутска для заключения договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием доказательств приобретения права пользования спорной квартирой, ему было предложено обратиться в суд с иском о признании права на жилое помещение.
С момента вселения в квартиру по адресу: <адрес>, то есть с 2002 года и по настоящее время, он постоянно проживает в квартире, несет расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, в квартире находятся все его вещи. При жизни он с отцом вел общее хозяйство, вместе питались, оказывали друг другу взаимную помощь, он вселился в спорное жилое помещение с согласия отца.
Истец Якушев А.Н. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Администрация <адрес> предъявила к Якушеву А.Н. встречные исковые требования, в которых указала следующее: ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавался, договор найма с ФИО5 не заключался. Согласно карточке лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по оплате за жилое помещение составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, Якушев А. Н. состоит с 1999 г. на регистрационном учете в квартире своей матери по адресу: <адрес> сохраняет за собой право пользования указанным жилым помещением как за членом семьи собственника (указанная квартира приватизирована в единоличную собственность матери Якушева А.Н., он отказался от права участвовать в приватизации). Считают, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Администрация <адрес> во встречном иске просила признать Якушева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Якушева А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Якушев А.Н. исковые требования поддержал полностью, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, во встречном исковом заявлении Администрации <адрес> о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, просил отказать.
Поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась его бабушка - ФИО*. Ордер или иной правоустанавливающий документ он представить не может, поскольку его ему не выдают. В квартире проживали и были прописаны бабушка ФИО* и дедушка - ФИО1, а также его отец, их сын, ФИО5 Затем его отец некоторое время проживал с его матерью в квартире по адресу: <адрес>. После развода, он вновь поселился в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором проживал с родителями, после их смерти продолжал проживать до 2009 года, в 2009 году он умер.
Он вселился в жилое помещение к отцу в 2002 году с согласия отца. Отец хотел зарегистрировать его в спорной квартире, о чем имеется заявление, хранящееся в паспортном столе, но из-за отсутствия ордера на спорное жилое помещение, зарегистрироваться в квартире он не смог. Они проживали с отцом одной семьей, вместе питались, оказывали друг другу взаимную помощь, отец страдал шизофренией, поэтому один проживать не мог. Бабушка умерла в 2002 г., а отец в 2009 г. После его смерти он обратился в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска для заключения договора социального найма жилого помещения, однако ему было отказано, так как доказательств наличия права пользования жилым помещением у него нет и было предложено обратиться в суд с иском о праве пользования спорной квартирой.
Представитель истца по доверенности Ласкиной А. А. в судебном заседании исковые требования Якушева А. Н. поддержала полностью, просила иск удовлетворить, признать за Якушевым А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении Администрации г.Иркутска о признании Якушева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес>, просила отказать.
Представитель Администрации г.Иркутска Семенова И. Г. исковые требования Якушева А.Н. не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования о признании Якушева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным во встречном иске. Суду пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ордер на спорное жилое помещение не выдавался, правоустанавливающих документов нет. За квартиру имеется задолженность. Кроме того, Якушев А. Н. состоит с 1999 г. на регистрационном учете в квартире своей матери по адресу: <адрес> сохраняет за собой право пользования указанным жилым помещением как за членом семьи собственника. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у Якушева А. Н. не возникло, жилая площадь у него есть, он не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Прокурор Нарижняк О. Н. считала исковые требования Якушева А.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях Администрации г.Иркутска о признании Якушева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, просила отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика администрации г. Иркутска, показания свидетелей, заключение прокурора Нарижняк О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ст. 40 п.1 Конституции Российской Федерации установлено, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить норы Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 года) (в ред. Протокола N 2 от 06.05.1963, Протокола N 3 от 06.05.1963, Протокола N 5 от 20.01.1966, Протокола N 8 от 19.03.1985 и Протокола N 11 от 11.05.1994), определяет:
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из требований ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ст.70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с п.26 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к
вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и
восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части
3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи
7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ,
исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного
требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит
выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что семья ФИО*, состоящая из трех человек, нанимателя ФИО1, супруги ФИО*, сына ФИО5, была вселена в спорное жилое помещение в порядке, установленном на момент вселения в спорное жилое помещение. Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ старшине сверхсрочной службы ФИО1 была распределена жилая площадь, выделенная войсковой части №, по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, двухкомнатная квартира, общей площадью 52,3 кв.м. Состав семьи: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения жилищной комиссии, выделить жилую площадь старшине сверхсрочной службы ФИО1. согласно списка очередности войсковой части №. Протокол подписан председателем комиссии Кузмицким, членами комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13, выписка заверена командиром войсковой части 74087 майором ФИО14
Указанное обстоятельство представителем ответчика Администрации г. Иркутска в судебном заседании опровергнуто другими доказательствами не было.
Согласно карте реестра муниципального имущества г.Иркутска, спорная жилая площадь по адресу: <адрес>, является имуществом муниципального образования г.Иркутска, балансодержателем является муниципальная казна г.Иркутска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были включены наниматель ФИО1, был прописан с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО* (жена), зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи со смертью; ФИО5 - сын, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, поквартирная карточка выдана Паспортным столом МУП СРЦ Ленинского района г.Иркутска по состоянию на сентябрь 2010 года..
Наниматель спорной квартиры ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Члены семьи нанимателя ФИО*, ФИО5, умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
После смерти нанимателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем спорного жилого помещения в соответствии со ст. 686 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае смерти нанимателя…договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними…, являлась его супруга ФИО*, а после смерти ФИО* в 2002г., нанимателем спорного жилого помещения стал член семьи ФИО1, ФИО*, их сын ФИО5, который проживал в спорной квартире вместе с родителями, был зарегистрирован в жилом помещении, до 2009, т.е. до смерти.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО* умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из финансово-лицевого счета по состоянию на май 2010 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения является ФИО*, состав семьи два человека: ФИО* и ФИО5
Истец в исковом заявлении указал, и подтвердил в судебном заседании, что вселился в спорное жилое помещение к своему отцу в 2002 г., так как ему был необходим посторонний уход и забота, вселился в спорную квартиру с согласия отца. Указанная квартира является его постоянным местом жительства с 2002 года. С момента вселения в квартиру по <адрес>, то есть с 2002 года и по настоящее время он постоянно проживает в квартире, несет расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, в квартире находятся все его вещи. При жизни он с отцом вел общее хозяйство, они вместе питались, оказывали друг другу взаимную помощь, заботу.
Представитель истца по устному заявлению ФИО15, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ее бывший муж ФИО5 действительно был психически болен, периодически он неоднократно доставлялся в период обострения в Областную психиатрическую больницу №, о чем имеются истории болезни. После смерти нанимателя жилого помещения ФИО*, нанимателем спорной квартиры являлся сын ФИО5, с которым с 2002 года проживал совместно сын Якушев А.Н.
В подтверждение доводов истца о том, что с 2002 г. он проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести обязанности по содержанию спорного жилого помещения, суду представлены карточки лицевых счетов, квитанции об оплате за жилое помещение по <адрес>, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в паспортный стол Ленинского округа с просьбой о регистрации по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> сына Якушева А.Н., представленные по запросу суда. Других доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Администрация г.Иркутска суду не представила.
Доказательства совместного проживания истца (ответчика по встречному иску) Якушева А.Н. с отцом ФИО5 (нанимателем спорного жилого помещения после смерти матери) в квартире по адресу: <адрес>, ведение совместного хозяйства, оказание взаимной помощи, подтверждают, в совокупности с другими доказательствами, показания свидетелей, допрошенных судом.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО* Николай проживал с матерью ФИО * в квартире по адресу: <адрес>; после смерти ФИО*, ФИО* ФИО6 переехал в спорную квартиру к отцу ФИО* Николаю, в 2002 году, где они проживали вместе одной семьей до 2009 года, т.е. до смерти ФИО5, которого ФИО* ФИО6 хоронил. В настоящее время в данной квартире продолжает проживать Якушев А.Н.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила: все они живут на Батарейной, поселок маленький и все друг друга знают. ФИО* ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, а до 2002 года проживал с матерью ФИО15 в квартире по адресу: <адрес>. Она точно знает, что ФИО6 проживал с 2002 года вместе с отцом по адресу: <адрес>, потому что, она приходила к нему неоднократно за помощью, он ремонтировал ей компьютер, приходила она именно в эту квартиру, было видно, что ФИО6 проживает вместе с отцом, она его тоже видела в квартире.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО* ФИО6 знает с 2007 г., он проживает по адресу: <адрес>5, ей известно, что он проживал в этой квартире вместе со своим отцом с 2002 года. В 2009 г. отец ФИО6 умер, мать Саши живет в этом же подъезде, в <адрес>. Со слов отца ФИО6, ей известно, что отец сам пригласил его проживать в квартиру по адресу: <адрес>, вместе с ним, поскольку не мог проживать один, в том числе, и по состоянию здоровья.
После смерти отца, в спорной квартире проживает ФИО* ФИО6, он производил в жилом помещении ремонт, вместе с отцом они привозили дрова (квартира неблагоустроенная), бурили скважину для воды.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что Якушев А.Н. проживает в <адрес> 2002 г., квартира находится на первом этаже. В квартире проживал отец со своей матерью, т. е. его бабушкой ФИО*, бабушка умерла в 2002 г., отец пригласил сына ФИО6 жить к себе. Саша переехал к нему вместе с вещами. Отец пытался прописать Сашу, не получилось, из-за отсутствия ордера, дом ранее принадлежал войсковой части и ордера на квартиру не было, их не всем выдавали. Она знает, наниматели других квартир, при приватизации, получали квартиру в собственность, с согласия Администрации <адрес>, при отсутствии ордера.
ФИО6 с отцом жили вместе, одной семьей. Отец занимал большую комнату, а он маленькую. Отец любил ФИО6, всегда ждал его с работы. Отец готовил, Саша покупал продукты, вместе производили ремонт в квартире.
Доказательств, опровергающих указанные показания свидетелей, Администрация <адрес> суду не представила, о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить другие обстоятельства, суду не заявляла.
Анализируя представленные доказательства, в том числе представленные истории болезни ФИО5 за 1992-1998 годы (Областная психиатрическая больница №), из которых следует, что ФИО5 постоянно проживал с матерью по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что вселение Якушева А.Н. произошло с согласия на момент его вселения, нанимателя спорного жилого помещения - отца ФИО5, членом семьи которого, в силу закона, он являлся. ФИО5 пытался зарегистрировать сына Якушева А.Н. в спорной квартире, о чем свидетельствует заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное по запросу суда из Паспортного стола <адрес> и заверенное паспортистом.
Нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлся ФИО1, затем после его смерти, нанимателем являлась его супруга ФИО*, а затем ФИО5
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи ФИО* и ФИО5, о чем указано в протоколе заседания жилищной комиссии войсковой части, т.е. в установленном на тот момент законом порядке, поэтому умершие ФИО1 (наниматель), члены его семьи: супруга ФИО* и сын ФИО5 имели право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.
Отсутствие ордера на спорное жилое помещение, суд не может расценивать как отсутствие права пользования жилым помещением у нанимателя ФИО1, и членов его семьи: супруги ФИО* и их сына ФИО5
Поскольку судом достоверно установлено совместное проживание отца и сына ФИО5 и А.Н. в спорной квартире одной семьей, наличие у них единого бюджета, ведение общего хозяйства, семейных отношений, оказание друг другу взаимной помощи, суд приходит к выводу, что сын умершего ФИО5 Якушев А.Н. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Не влияют на выводы суда доводы Администрации <адрес> о наличии у Якушева А.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором до 2002 года он проживал с матерью ФИО15, в котором он зарегистрирован по месту жительства; доводы Администрации <адрес> об отказе Якушева А.Н. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, сохранение за ним права пользования на данную квартиру как за членом семьи собственника, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на наличие или отсутствия у него субъективного права на жилое помещение по адресу: <адрес>, и, по мнению суда, он приобрел право пользование на указанное жилое помещение.
Суд критически оценивает выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении спорной квартиры Якушеву А.Н., поскольку на момент выделения данной жилой площади его деду, военнослужащему ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, он не родился, дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ (из свидетельства о рождении), поэтому спорная жилая площадь ему не могла быть выделена.
Судом установлено, что наймодатель, т.е. Администрация г.Иркутска не обращалась с иском о выселении ФИО*, в том числе Якушева А.Н., из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО* начислялась и начисляются коммунальные платежи, где указываются нанимателем ФИО* и ее сын ФИО5 Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы суда, Администрация г.Иркутска не представила вообще.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: Якушев А. Н. приобрел самостоятельное право на спорную квартиру и его иск о признании за ним права пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования Якушева А. Н. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. судом удовлетворены, встречные исковые требования Администрации г. Иркутска о признании Якушева А. Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении его из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, во встречном иске Администрации г.Иркутска о признании Якушева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <адрес>, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушева А. Н. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, УДОВЛЕТВОРИТЬ.
ПРИЗНАТЬ за Якушевым А. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Администрации г. Иркутска к Якушеву А. Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди