РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., с участием представителя истца Садрединова Д.Э., ответчика Морозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/10 по иску ООО «Страховая компания «Ангара» к Морозову А. Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Ангара» обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ответчик являлся агентом по страхованию Иркутского филиала ООО «Страховая компания «Ангара» на основании агентского договора № и договора о полной материальной ответственности от 23 мая 2006г. Приказом директора Иркутского филиала ООО «Страховая компания «Ангара» от 08.12.2006 года Морозов А.Ю. принят на должность <данные изъяты>. Согласно указанным договорам ответчик как лицо, занимающее должность, непосредственно связанную с приемом денег от клиентов, своевременной сдачей их в кассу, перевозкой и применением в процессе деятельности переданных ему ценностей, был обязан вести отчёт заключённых договоров страхования и полученных сумм страховых платежей от физических и юридических лиц, составлять и представлять в установленном порядке отчёты полученных и сданных в СК «Ангара» платежах и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях. В период времени с 17 января 2007 г. по 01 ноября 2007 г. Морозов А.Ю. заключил 20 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), получил от страхователей денежные средства страховые премии, которые незаконно присвоил вопреки установленному порядку работы. Своими незаконными действиями ответчик причинил ООО «Страховая компания «Ангара» материальный ущерб в сумме 52181,79 рублей. Данные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО «Страховая компания «Ангара» в отношении Морозова А.Ю. по ст. 160 УК РФ, и подтверждены в Постановлении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования от 23 декабря 2009 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд взыскать соответчика в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» в счет возмещения материального вреда в сумме 52181,79 рублей.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности Садрединов Д. Э. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Морозов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в суде пояснил, что денежные средства не присваивал. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал, его вина данным постановление не установлена.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд считает исковое заявление ООО «Страховая компания «Ангара» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Морозова А.Ю., что Морозов А.Ю. являлся <данные изъяты> Иркутского филиала ООО «Страховая компания «Ангара» на основании агентского договора № от 23.05.2006 года и договора о полной материальной ответственности работника за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом директора Иркутского филиала ООО «Страховая компания «Ангара» от 08.12.2006 года Морозов А.Ю. принят на должность <данные изъяты>.
Согласно договора о полной материальной ответственности Морозов А.Ю., занимающий должность страхового агента непосредственно связанную с приемом денег от клиентов, своевременной сдачей их в кассу, перевозкой и применением в процессе деятельности переданных ему ценностей обязан вести отчёт заключённых договоров страхования и полученных сумм страховых платежей от физических и юридических лиц, составлять и представлять в установленном порядке отчёты полученных и сданных в СК «Ангара» платежах и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях. Морозов А.Ю., 17.01.2007 года, получив в Иркутском филиале ООО СК «Ангара» в подотчет бланки строгой отчетности - полис ОСАГО, квитанцию и стикер, согласно книги учета полисов ОСАГО (бланки строгой отчетности), находясь в офисе Иркутского филиала ООО «СК «Ангара», имея умысел на хищение ему денежных средств, в период времени с 17.01.2007 год по 01.11.2007 года систематически совершал, хищения вверенных ему ООО СК «Ангара» денежных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2009 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Морозова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ, было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного по обвинению Морозова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, следует, что, ответчик своими умышленными действиями в период времени с 17.01.2007 года по 01.11.2007 года причинил ООО СК «Ангара» материальный ущерб в размере 52 181,79 рублей.
В рамках уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ при ГУВД по Иркутской области.
Заключением эксперта № от 28.03.2008 года был установлен факт недостачи денежных средств за период с января по ноябрь 2007 года, с учетом представленных на экспертизу документов, в сумме 52 181, 79 рублей у материально-ответственного агента по страхованию ООО СК «Ангара» Морозова А.Ю.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Материалами уголовного дела (заключением эксперта № от 28.03.2008 года о проведении бухгалтерской экспертизы, постановлением о прекращении уголовного дела от 23.12.2009 года) подтверждаются противоправный виновный характер действий Морозова А.Ю., агента по страхования Иркутского филиала ООО СК «Ангара», наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика не приняты судом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины, и суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 52 181,79 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 указанного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба на сумму в размере 52 181,79 руб., принимая во внимание, что в силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 765,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить полностью.
Взыскать с Морозова А Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» в счет возмещения материального вреда сумму в размере 52 181,79 руб.
Взыскать с Морозов А. Ю. в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 1 765,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10-ти дней.
Судья: В.А. Долбня