РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Малышкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/10 по иску Архипова А.П. к Тищенко Ю. К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.П. обратился в суд с иском к Тищенко Ю.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих исковых требования Архипов А.П. указал на то, что 29 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 315 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму 29 января 2008 года. В нарушении указанного договора ответчик не передал истцу сумму долга, продолжая фактически пользоваться денежными средствами.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 091,29 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 320,91 рублей.
Истец Архипов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тищенко Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства не поступали, причины неявки суде не известны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Архипова А.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 декабря 2007 г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает заемщику (ответчику) займ на сумму 315 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно - 29.01.2008 года (п. 1 договора займа).
Согласно п. 2 договора истец передал Тищенко Ю.К. указанные 315 000 рублей до подписания указанного договора.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства как займодавец по договору займа, и предоставил ответчику до подписания договора займа от 29.12.2007 года сумму займа в размере 315 000 рублей, что подтверждается представленным договором займа от 29.12.2007 года.
Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 29.12.2007 года, по возврату основного долга в сумме 315 000 руб. В ходе судебного разбирательства заключенный между истцом и ответчиком договор займа от 29.12.2007 года ответчиком не оспаривался, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, не представлены доказательства своих возражений, поэтому суд принимает в качестве доказательства в подтверждение указанный выше договор займа.
При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования Архипова А.П. в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от 29.12.2007 года в размере 315 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет взыскиваемых сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Архипова А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на период с 01.02.2008 года по 31.10.2010 года в сумме 97 091,29 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 320,91 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес дополнительные расходы в сумме 3 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией № серии КА от 14.10.2010 года, выданной адвокатской конторой КА «Московская городская коллегия адвокатов».
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу Архипова А.П. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., данный размер расходов по оплате юридических услуг суд находит соответствующим требованиям разумности (с учетом подготовки иска).
Таким образом, суд полагает взыскать судебные расходы в сумме 10 320,91 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова А.П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Тищенко Ю. К. в пользу Архипова А.П. сумму основного долга в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 091,29 рублей, а всего на сумму 412 091,29 рублей.
Взыскать с Тищенко Ю. К. в пользу Архипова А.П. судебные расходы в сумме 10 320,91 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
Судья: В. А. Долбня