Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В. при секретаре судебного заседания Салиховой С.Е. с участием истца Шушова В. Д., представителя истца по доверенности адвоката Бачурина А. М., ответчика Борисова Е. В., представителя ответчика по доверенности адвоката Старковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/10 по иску Шушова В. Д. о признании договора дарения жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шушов В. Д. обратился в суд с иском к Борисовой Е. В. о признании договора дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,
В исковых требованиях Шушов В. Д. указал: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, им приобретена комната № по адресу: <адрес>. В июне 2008 г. он узнал, что собственником его комнаты является ответчик Борисова Е. В., спорная комната якобы подарена им Борисова Е. В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате он не проживал, так как Борисова Е. В. сдавала ее квартирантам. В графе договора подписи сторон, подпись и расшифровка его фамилии, имени, отчества, выполненная от его имени, не принадлежит ему.
Истец Шушов В. Д. просил признать договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., недействительным.
В ходе судебного разбирательства Шушов В. Д. уточнил исковые требования, указал в уточненном исковом заявлении следующее: считает данную сделку недействительной в силу ее ничтожности, сделка - договор дарения комнаты, была произведена посторонним лицом, не имеющим полномочий от его имени распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ. Шушов В. Д. просил признать договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., недействительным.
В судебном заседании истец Шушов В. Д. поддержал заявленные исковые и уточненные исковые требования, суду пояснил, о договоре дарения он узнал летом 2008 года. Его супруге нужна была справка с места жительства, в паспортном столе он узнал о договоре дарения комнаты, заключенного между ним и Борисова Е. В.
Он не нес расходы по коммунальным платежам за спорную комнату, поскольку фактически там не проживал, у него отсутствовал ключ от комнаты, он находился у Борисова Е. В. В правоохранительные органы и в суд он не обращался.
Просил восстановить срок исковой давности, потому что он не знал о договоре дарения до лета 2008 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Бачурина А. М. исковые и уточненные исковые требования Шушов В. Д. поддержал полностью иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточненном иске; пояснил суду, что фактически Шушов В. Д. срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропустил, полагал, что сделка ничтожна, а срок исковой давности обращения в суд, истцом не пропущен.
Ответчик Борисова Е. В. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых и уточненных исковых требований Шушов В. Д. отказать; суду пояснила, она подтверждает тот факт, что от имени Шушов В. Д., написала в договоре дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, написала, по его просьбе, его фамилию, имя и отчество, договор он подписал сам. Шушов В. Д. сам предложил ей оформить на нее договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> комната <адрес>; по предложению Шушов В. Д. они ездили вместе с ним в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу, заключили договор дарения спорной комнаты, который Шушов В. Д. лично прочитал и подписал, он лично предложил заключить указанный договор. Он знал о договоре дарения с ДД.ММ.ГГГГ, он не проживал в спорной комнате, поскольку знал, что она подарена ей, Борисова Е. В.
Представитель ответчика Борисова Е. В. адвокат Старковой С. А.., действующая по доверенности, исковые и уточненные исковые требования Шушов В. Д.. не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что настаивают на применении судом пропуска срока исковой давности Шушов В. Д., поскольку о договоре дарения он знал с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика суду пояснила, что подпись в договоре дарения выполнена лично Шушов В. Д.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 п. 2 ГПК РФ, судом разъяснено Шушов В. Д. и его представителю Бачурина А. М. указать оспоримая или ничтожная сделка - договор дарения комнаты № по адресу: <адрес> заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, указать основания, в силу которых сделка оспоримая или ничтожная.
Исходя их требований ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В материалах дела имеется договор дарения жилого помещения по адресу:
<адрес>, комната <адрес>, заключенный между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шушов В. Д. (Даритель) дарит, а Борисова Е. В. (Одаряемая) принимает в дар комнату в 3-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1-м этаже 2-этажного каркасно-засыпного дома, имеющая инвентаризационную оценку <данные изъяты> рубля, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска за инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор зарегистрирован в УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, свидетельство серии <данные изъяты> №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем объекта недвижимости по адресу <адрес> является Борисова Е. В., что также подтверждается представленным делом правоустанавливающих документов объекта по адресу: <адрес>.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует: на момент приема документов на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности от Шушов В. Д. к Борисова Е. В. на объект недвижимости по адресу: <адрес> документы, представленные для указанной регистрации соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа, предусмотренные ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе регистрации договора дарения отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации сделки - договора дарения жилого помещения.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки МУП СРЦ г. Иркутска усматривается: Паспортный стол Ленинского округа от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 4 человека: Шушов В. Д., Борисова Е. В.,
ФИО6, ФИО7
По ходатайству сторон для выяснения обстоятельств дела судом в судебных заседаниях могут быть допрошены свидетели, эксперты, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК являются доказательствами по делу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, инвалид 2 группы. Комнату Шушов В. Д. приобрел в собственность в ноябре 2005 г. В декабре 2005 года он предложил оформить на родственницу Борисова Е. В. договора дарения указанной комнаты, пояснив, что фактически спорная комната ему не нужна, так как он проживает у нас в доме по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оформил на Борисова Е. В. договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> сам проживал с ними по <адрес>, затем нашел женщину, с которой проживает в настоящее время на ее жилплощади.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением суда от 02.03.2010 г. по данному гражданскому делу по ходатайству Шушов В. Д. была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос - выполнена ли Шушов В. Д. подпись от имени Шушов В. Д. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес> заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В. Экспертное учреждение было выбрано истцом Шушов В. Д., проведение экспертизы суд поручил экспертам ЭКЦ ГУВД Иркутской области. Суд отобрал образцы почерка Шушов В. Д.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о том, кем, Шушов В. Д. или иным лицом выполнена подпись от имени Шушов В. Д. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, д. З, <адрес>, комн. 4, заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., не представилось возможным ввиду относительной краткости и простоты строения исследуемой подписи, что обусловило в ней малый объем графического материала, а также из-за вариационности образцов подписи Шушов В. Д.
Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, противоречия в данном заключении комиссионной экспертизы отсутствуют.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
По ходатайству сторон для выяснения обстоятельств дела судом в судебных заседаниях могут быть допрошены свидетели, эксперты, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК являются доказательствами по делу.
Эксперт ФИО9, вызванная в судебное заседание и допрошенная судом в судебном заседании 28.09.2010 г., пояснила: ее стаж работы в качестве эксперта составляет 14 лет, она работает в ЭКЦ ГУВД по Иркутской области, проводит почерковедческие, трасологические исследования, а также технические исследования документов. Право проведения почерковедческих экспертиз ей предоставлено с 1995 г. При производстве экспертизы применялась традиционная методика проведения почерковедческих экспертиз. В данном случае, ответить на вопрос - выполнена ли Шушов В. Д. подпись от имени Шушов В. Д. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., не представляется возможным в связи с краткостью и простотой исследуемой подписи. Выявленные совпадающие признаки существенны, устойчивы, но их совокупность при наличии выявленных различающихся признаков, не достаточна для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Должно совпадать 12 - 14 признаков. Выявить большое количество совпадающих признаков не удалось ввиду относительной краткости и простоты строения исследуемой подписи, а также из-за вариационности образцов подписи Шушов В. Д., мнение экспертов было единое. Суд предоставил возможность сторонам и их представителям задать интересующие вопросы эксперту.
В судебном заседании представителем ответчика Старковой С. А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Старковой С. А. в заявлении указала, что правовым основанием признания договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительным истец указал статью 166 ГК РФ. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По существу в исковом заявлении Шушов В. Д. не указано правовое основание признания договора дарения недействительным. В судебном заседании представитель истца основанием признания договора дарения недействительным указал то обстоятельство, что подпись в договоре дарения жилого помещения в пользу ответчицы Борисова Е. В. сделана не Шушов В. Д., а другим лицом, то есть данная сделка ничтожна. Доказательств подложности подписи Шушов В. Д. в договоре дарения истцом не представлено. Ответчик Борисова Е. В. заявляет, что подпись на договоре дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Шушов В. Д. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Шушов В. Д. в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным.
Судом было разъяснено истцу, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, истцу разъяснено о необходимости представить доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, поставив вопрос о восстановлении пропуска срока исковой давности, либо предоставить доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проставленной, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационной надписи на договоре за № зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинается течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исковое заявление о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Указанная сделка является оспоримой.
Согласно ст.181 п.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из пояснений истца Шушов В. Д. следует, что он узнал о договоре дарения спорной комнаты летом 2008 года, после того, как обратился в паспортный стол по месту регистрации (зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комната №, когда собственником жилого помещения являлась Борисова Е. В.); в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. Е. фактически пропустил срок исковой давности, причины пропуска срока исковой давности суду указать не мог, пояснял, что ранее в суд и правоохранительные органы он не обращался.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 166 оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценил все представленные доказательства: пояснения сторон, свидетеля, эксперта; письменные доказательства, а именно: договор дарения комнаты № по адресу: <адрес>, комната <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; дело о содержании правоустанавливающих документов объекта по адресу: <адрес>; которое суд обозрел в судебном заседании; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №; отказной материал № по факту заявления гр. Шушов В. Д. от ДД.ММ.ГГГГ;заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 56 п. 2 ГПК РФ, судом разъяснено Шушов В. Д. и его представителю Бачурина А. М. указать оспоримая или ничтожная сделка - договор дарения комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., от ДД.ММ.ГГГГ, если сделка оспоримая, указать основания, если ничтожная, указать по каким основаниям, доказать основания, по которым просит признать договор дарения недействительным.
Истцом не представлено доказательств ничтожности сделки - договора дарения комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования Шушов В. Д. о признании договора дарения жилого помещения (<адрес> <адрес>) недействительным в силу ничтожности, заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, удовлетворению не подлежат. В иске Шушов В. Д. о признании договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Шушова В. Д. о признании недействительным договора дарения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Шушов В. Д. и Борисова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди