Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Черемных О.В., представителя истца Мамедова Н.Я.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/10 по иску Черемных О.В. к Тапсу В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Черемных О.В. указал, что *** г. Тапс В.А., совершил угон автомобиля истца «Хун-дай Грейс» и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомо биль получил повреждения. По данному факту он был признан виновным и приговорен к услов ной мере наказания. Ущерб ответчик возместил истцу частично. Оставшуюся часть долга в размере 50000 рублей, Тапс В.А., согласно дан ной истцу расписке от *** г., написанной им собственноручно, обязался погасить до *** г.. Тем самым, Тапс В.А. взял на себя гражданско-правовые обязательства, которые он обязан был выполнить, согласно расписке. Однако в указанное в расписке время, он истцу де нежный долг не вернул. По настоящее время Тапс В.А. свои обязательства по расписке, написанное им собственно ручно *** г., не выполнил и долг истцу не вернул, что побудило его обратиться с ис ком в суд. С *** г., т.е. со дня возврата долга по расписке, Тапсом В.А. срок возвращения просрочен и на момент составления искового заявления составляет 746 дней. Вознаграждение в размере, исходя из учетной ставки ЦБ РФ за 2009 год - 13% годовых (0,04 % в день), от суммы заема по договору составляет 20 рублей в день. Итого, сумма вознаграждения по процентам со ставляет 746 дней Х на 20 рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей - проценты за задержку воз врата денежного займа, взыскать с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей - за уплату госпошлины.
В судебном заседании истец Черемных О.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель Мамедов Н.Я.о., допущенный к участию в деле по заявлению истца, полагал исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик Тапс В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно с. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от *** г. Тапс В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначено наказание <данные изъяты>. По данному уголовному делу Черемных О.В. был признан потерпевшим.
Как следует из искового заявления *** г. Тапс В.А., совершил угон автомобиля истца «Хун-дай Грейс» и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца получил повреждения. Ущерб ответчик возместил истцу частично. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей, Тапс В.А., согласно дан ной истцу расписке от *** г., написанной им собственноручно, обязался погасить до *** г..
В материалах дела имеется расписка от *** г., из которой следует, что Тапс В.А. *** г. г.р. обязуется выплатить на ремонт автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб. в течении одного месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения Тапса В.А. к написанию расписки и, суд полагает, что ответчик, вступая в обязательственные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Тапса В.А., написав расписку о возврате долга, обязан исполнить возложенные на него обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено распиской, порядку возврата денежных средств суду не представлено, такими доказательствами суд не располагает.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Так же истец просит взыскать с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей - проценты за задержку воз врата денежного займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено:
2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суду стороной истца представлен расчет процентов за задержку возврата суммы долга, который был проверен судом, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была не правильно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не верно посчитано количество дней просрочки исполнения обязательств.
Рассчитывая проценты за задержку возврата суммы долга, суд исходил из того, что:
<данные изъяты> руб. - сумма основного долга;
7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на *** г. (на день подачи иска в суд);
815 дней - количество дней просрочки исполнения обязательств с *** г. по *** г.
(<данные изъяты> руб. х 7,75 % : 360 дн) х 815 дней = <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. процентов за задержку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, во взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере <данные изъяты> рулей, надлежит отказать.
Истец просит взыскать с Тапса В.А. в пользу Черемных О.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей - за уплату госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанцией от *** г. на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордером от *** г. на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. из расчета взысканной суммы иска <данные изъяты> руб. (суммы основного долга <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает данные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черемных О.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Тапса В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Черемных О.В. о взыскании с Тапса В.А. процентов за задержку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья М.В. Батаен