Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Логиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2010 по исковому заявлению Макарова М.М. к Макарову О.М., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.М. обратился в суд с иском к Макарову О.М., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, указав, что согласно ордера серии № №, выданного Исполнительным комитетом горрайсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Макарову М.М. была предоставлена 2-комнатная квартира, жилой площадью 27,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. В качестве членов семьи в ордер были включены: ФИО4 - жена, Макаров О.М. - сын. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Макаров О.М., сын Макарова М.М., был снят с регистрационного учета на спорное жилое помещение в связи с тем, что ему согласно ордера серии № №, выданного исполкомом горрайсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена на семью 2-комнатная квартира по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Макаров О.М. выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи на него не начисляются, он их не оплачивает, в содержании и ремонте жилья не участвует, его вещей в квартире нет. Он никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий ко вселению ему никто не чинил. Ответчик Макаров О.М. не использует жилое помещение по назначению, т.е. он в нем не проживает. Ответчик Макаров О.М. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в связи с предоставлением ему другого жилого помещения. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением было прекращено и договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров О.М. снялся с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> и на сегодняшний день проживает в п<адрес>, где и зарегистрирован. В спорном жилом помещении остались проживать наниматель Макаров М.М. и его сын Макаров А.М. Как видно из карточки лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, список проживающих состоит из 2-х человек: Макаров М.М. и Макаров А.М., на которых и производятся начисления. Макаров М.М. просит признать расторгнутым договор социального найма с Макаровым О.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Логинова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец Макаров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем представил заявление.
Ответчик Макаров О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Макаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил заявление.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, является Макаров М.М. В ордер в качестве членов семьи включены: жена - ФИО4, сын - ФИО16
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 24.07.2010 г., поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул.<адрес>, зарегистрирован Макаров М.М., Макаров А.М.
Из карточки лицевого счета № ( адреса спорной квартиры ) следует, что нанимателем квартиры значится Макаров М.М.., квартплата начисляется на состав семьи из 2 человек - Макарова М.М., Макарова А.М.
В судебном заседании 11.11.2010г. представитель истца Логинова О.В. пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан на имя Макарова М.М., в ордер были включены жена и сын. Макаров О.М. добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в настоящее время в нем проживает семья ответчика, а он сам проживает в <адрес>. На спорное жилое помещение ответчик никогда не претендовал, его вещей в квартире нет. Оплату за жилое помещение он не вносил с момента выезда. Истец является отцом ответчика, в настоящее время они очень редко видятся. После смерти супруги истца в ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по содержанию спорного жилого помещения несут Макаров М.М. и Макаров А.М.
Согласно ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, является Макаров О.М. В ордер в качестве членов семьи включены: жена - ФИО5, сын - ФИО6, сын - ФИО6
Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул.<адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО6 Макаров О.М. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы: Макаров О.М., ФИО7
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по настоящему делу.
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с семьей Макаровых знакома давно, 45 лет живет с ними в одном доме. В спорной квартире проживает Макаров М.М. и его сын Макаров А.М. Сын Макарова М.М. ФИО16 около 25 лет не проживает в спорной квартире, пришел из армии, женился, создал семью и уехал в другую квартиру. Выезд ответчика из квартиры был в добровольном порядке, скандалов не было, вселиться обратно в квартиру не пытался. В настоящее время ФИО16 проживает в <адрес>. С момента своего выезда из спорной квартиры ФИО16 не оказывал никакой помощи в содержании квартиры.
Свидетель ФИО9 пояснил, что с семьей Макаровых знаком. Ему известно, что истец хочет приватизировать спорную квартиру, но ФИО16 против приватизации. У ответчика есть своя квартира, из спорной квартиры он давно выехал, причину выезда не знает. ФИО4 после выезда не пытался вселиться в квартиру. Ответчика он ни разу не видел. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а соответственно, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о расторжении договора найма в связи с выездом на другое место жительства являются добровольный, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.
Соответственно, учитывая вышеизложенное, для признания договора найма спорного жилого помещения в отношении нанимателя либо члена его семьи расторгнутым необходимо установить, в том числе, что он переехал на другое место жительства, при этом выезд носил добровольный характер, и выехавшее лицо отказалось от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
При этом истцом должны быть представлены доказательства добровольного выезда из спорной квартиры с целью изменить место постоянного жительства, т.е. доказательства, в совокупности свидетельствующие об отсутствии намерения у ответчика сохранить право пользования спорной квартирой, а ответчику при возражении против заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, достаточно представить любое из доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорной квартирой
В судебном заседании представитель истца поясняла, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке. Ответчиком доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения не представлено.
Далее, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежат выяснение обстоятельств относительно исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения, в том числе, в виде оплаты коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Макаров О.М. не участвовал в содержании жилого помещения, не осуществлял его ремонт. Иных доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию спорной квартиры, ответчиком суду не представлено. Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, обязанности по оплате коммунальных услуг несет истец, который отрицает то обстоятельство, что ответчик принимал участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей.
Далее, необходимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассматриваемой категории дел, является намерение лица реализовать свои права на спорное помещение.
В судебном заседании установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик, имея намерение вселиться в спорную квартиру, не мог осуществить свои намерения, суду не представлено. Ответчик, имея реальную возможность осуществить защиту своих прав (в том числе, путем обращения с соответствующими требованиями в суд), таким правом не воспользовался.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, гражданин обязан начать регистрацию по месту фактического проживания в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Макаров О.М. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Макаров О.М. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени не вселялся и не проживал в нем, не исполнял обязательств по договору найма в спорной квартире, квартирную плату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиком может быть расторгнут, соответственно, исковые требования Макарова М.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова М.М. удовлетворить.
Расторгнуть с Макаровым О.М. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, улица <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина