РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Хоробровой Т.В., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2010 по исковому заявлению Хоробровой Т.В. к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хороброва Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о признании права пользования жилым помещением, указав, что она, Хороброва Т.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, общей площадью 21,40 кв. м, в том числе жилой - 21,40 кв. м, что подтверждается поквартирной карточкой. В указанном жилом помещении она фактически проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП СРЦ г. Иркутска паспортного стола Ленинского округа № от 28.11.2009 г.Вышеуказанное жилое помещение находится на балансе у МУП Жилищного хозяйства Ленинского административного округа г. Иркутска, согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска от 07.10.2008 г., поэтому она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче ей комнат № по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в собственность, но ей было отказано, что подтверждается ответом № от 22.05.2009 г.С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно пользуется и владеет указанным жилым помещением, несет бремя содержания этого имущества. Оплату за коммунальные услуги и жилое помещение осуществляет регулярно, что подтверждается справкой ОАО «Северного управления жилищно-коммунальными системами» № от ДД.ММ.ГГГГ. Хороброва Т.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>
Истец Хороброва Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что комнаты № в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, ей были предоставлены работодателем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ но никаких документов на эти комнаты выдано не было. 2 года назад эти комнаты были переименованы в № и № В настоящее время адрес комнат, в которых она проживает, г. Иркутск, ул. <адрес>. С момента заселения в указанные комнаты никто никогда на комнаты не претендовал.
Представитель ответчика администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Хоробровой Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей спорных комнат.
Привлеченные определением судьи от 11.11.2010 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Суханова Л.В., Суханов А.В., Высокос Т.Ю., Мартакова Е.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 27.11.2010 г., поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул.<адрес>, зарегистрирована Хороброва Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки лицевого счета № ( адрес спорного жилого помещения ) следует, что нанимателем жилого помещения значится Хороброва Т.В., квартплата начисляется на состав семьи из 1 человека - Хороброву Т.В.
Из ответа ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от 13.03.2008г. следует, что Хороброва Т.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, по факту ее регистрации по вышеуказанному адресу осуществляются начисления по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение. Платежи по данному лицевому счету осуществляются регулярно.
В судебном заседании истец Хороброва Т.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности штукатура в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ получила от работодателя спорное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Хороброва Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности штукатуром в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой.
Уставом предприятия <данные изъяты> (п.2.5) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> является правопреемником государственного предприятия треста <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2008 г. №, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2005 г. ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> завершено, ОАО <данные изъяты> считается ликвидированным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2008 г., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО <данные изъяты> в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, в настоящее время получение каких-либо письменных доказательств относительно предоставления истцу спорных комнат <данные изъяты> не представляется возможным в связи с тем, что <данные изъяты> ликвидировано.
Согласно справки МУП «Сервисно- регистрационный центр» г. Иркутска от 21.10.2010 г., правоподтверждающих документов на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> нет. Ордера на квартиры переданы в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска.
Из ответа Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 01.12.2010г. следует, что в КУМИ г. Иркутска МУП «СРЦ» по Ленинскому округу г. Иркутска ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> не передавался.
Из ответа Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 22.05.2009г., следует, что комитет не имеет возможности оформить договор о передаче жилого помещения в собственность Хоробровой Т.В. без предоставления правоустанавливающего документа.
Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> является Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства Ленинского административного округа администрации г. Иркутска на основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-584/3 от 29.05.2003г.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2010г. в отношении МУП ЖХ Ленинского округа г. Иркутска, данная организация прекратила деятельность 28.12.2007г. в связи с реорганизацией в форме слияния с организацией: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Иркутска
Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска о соответствии адресов, адрес: ул. <адрес> указанный в копии поквартирной карточки, адрес: г. Иркутск, ул. <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату ДД.ММ.ГГГГ, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты (№, № на поэтажном плате МУП БТИ г. Иркутска), жилой площадью 21, 5 кв.м., в составе <данные изъяты> квартиры, общей площадью 101, 5 кв.м., в том числе жилой 72, 5 кв.м., расположенной на втором этаже 3-этажного кирпичного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, ул. <адрес>
В судебном заседании был допрошен свидетель, показания которого в соответствии со ст. 55 ГРПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с Хоробровой Т.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, является ее соседкой. Хороброва Т.В. проживает по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, занимает 2 комнаты. истец заселялась в спорные комнаты с сыном. Никто на комнаты не претендовал. Комнаты были предоставлены работодателем, истец всегда в них проживала. Комнаты смежные, вход один, раньше это была квартира №, а сейас№.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку вселение Хоробровой Т.В. в спорное жилое помещение имело место до 1.03.2005 г., в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ордер на спорные комнаты, который согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшей на момент занятия истцом спорных комнат), является основанием для вселения в жилое помещение, у истца, учитывая вышеназванные обстоятельства, отсутствует.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Хороброва Т.В. была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения по настоящее время истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что Хороброва Т.В. проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. В настоящее время истец продолжает проживать в комнатах №, № и нести бремя их содержания, оплачивать за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Как видно из материалов дела, в настоящее время адрес жилого помещения, в которые истец была вселена в ДД.ММ.ГГГГ. - г. Иркутск, ул. <адрес> <адрес>( что подтверждается справкой БТИ о соответствии адресов).
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности то, что спорные комнаты были заняты истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении и предоставлении ей спорных комнат ( данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства), проживании в них, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Истец неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, а возможное нарушение установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилья.
Как установлено судом, до настоящего времени каких-либо требований к истцу о выселении из спорной комнаты не предъявлялось.
Учитывая, что истец в спорных комнатах проживает с ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания Хоробровой Т.В. в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком, истец выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за жилое помещение, что подтверждается представленными суду квитанциями ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ.), содержит его в надлежащем порядке, производит в нем ремонт, использует его по назначению, требований к истцу о выселении из жилого помещения, признании ее не приобретшей самостоятельного права пользования комнатами не предъявлялось, суд делает вывод, что истец приобрела право пользования спорными комнатами по адресу: г. Иркутск ул.<адрес>, в связи с чем требования о признании права пользования указанными комнатами по вышеназванному адресу суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хоробровой Т.В. удовлетворить.
Признать за Хоробровой Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, ул.<адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Судья Е.М.Жилкина