ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Мальцевой В.И., представителя истца Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2011 по исковому заявлению Мальцевой В.И. к Атынакову К.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева В.И. обратилась в суд с иском к Атынакову К.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины. В результате уточнения исковых требований в суд представлены исковые требования Мальцевой В.И. к Атынакову К.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Атынаков К.Ю., <данные изъяты>, являющийся на тот момент гражданским мужем ее внучки ФИО5, <данные изъяты>., с которой они совместно проживали, занял у истца <данные изъяты> руб. на покупку машины. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ занял <данные изъяты> руб. на ремонт машины. Данные деньги Атынаков К.Ю. должен был ей вернуть в марте ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. - частями по <данные изъяты> руб., начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется расписка от Атынакова К.Ю.) В январе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Атынаков К.Ю. перестал совместно проживать с ФИО5 По настоящее время никаких денег от Атынакова К.Ю, она (истец) не получала. Ее просьбы и требования возврата денег ответчиком оставлены без должного внимания. Добровольно Атынаков К.Ю. вернуть долг отказывается, ссылаясь на то, что нигде не работает. Истец полагает, что Атынаков К.Ю. должен выплатить ей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ.Мальцева В.И. просит взыскать с Атынакова К.Ю. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Мальцева В.И.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик являлся гражданским мужем ее внучки. В ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Представитель истца Матвеева М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Атынаков К.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 223 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По пояснению истца, ДД.ММ.ГГГГ Атынаков К.Ю., <данные изъяты>.р., являющийся на тот момент гражданским мужем ее внучки ФИО5, <данные изъяты> г.р., с которой они совместно проживали, занял у истца <данные изъяты> руб. на покупку машины. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ занял <данные изъяты> руб. на ремонт машины.
В судебном заседании установлено, что письменный договор займа сторонами спора не заключался, однако в подтверждение займа суду представлена расписка, согласно которой Атынаков К.Ю. обязуется вернуть <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. при продаже автомобиля в ближайшие 3-4 месяца, <данные изъяты> руб. - частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной истцом расписки следует, что между сторонами заключен договор займа в требуемой законом письменной форме (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). Об этом свидетельствует употребление в расписке слов: «обязуется вернуть денежную сумму».
Такая формулировка расписки является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в расписке. Подлинность расписки ответчиком не оспорена, как не оспорено и получение от истца денежных средств в размере, указанном в расписке. Не предоставлено ответчиком и доказательств того, что данный договор является безденежным.
В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ;
Следовательно, по этому договору у заемщика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере, указанном в расписке.
Как следует из содержания искового заявления и расписки, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя в рамках договора займа обязательств, доказательств обратного последним суду не представлено.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, факт получения денежных средств не опровергнут, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 807, 808, 810 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:<данные изъяты> руб.:365 дней=<данные изъяты>.; <данные изъяты>.*245дней*7,75% = <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования - 7,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.:365 дней=<данные изъяты>.; <данные изъяты>.*298дней*7,75% = <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования - 7,75%
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 26 марта 2010 г. №2415-У, ставка рефинансирования Банка России с 29 марта 2010 г. устанавливается в размере 8,25 % годовых. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2010 г. №2439-У, ставка рефинансирования Банка России с 30 апреля 2010 г. устанавливается в размере 8 % годовых.
Поскольку доказательств возврата денежных средств в срок, установленный в расписке, ответчиком суду не представлено, требования о взыскании процентов суд также полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату ответчиком истцу в полном объеме- то есть в сумме <данные изъяты> руб.
Далее, истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. согласно договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ ( факт несения расходов подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., имеющейся в материалах дела).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе снизить размер расходов на оплату услуг представителя исходя из требований разумности.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг подобных специалистов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В рассматриваемой ситуации суд считает необходимым при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя исходить из объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с Атынакова К.Ю. в пользу Мальцевой В.И. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме- то есть размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с Атынакова К.Ю. в пользу Мальцевой В.И. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой В.И. удовлетворить.
Взыскать с Атынакова К.Ю. в пользу Мальцевой В.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.М.Жилкина