РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием ответчика Булахова Н.В., представителя ответчика Хаснутдинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/10 по иску Быковой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «***», Булахову Н.В., Рыковой С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании приватизации недействительной, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, владельцем земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Быкова Т.В. обратилась в суд с иском к Давидюк Л.Н., Булахову Н.В. о признании сделки купли-продажи, сделки приватизации недействительными. В обоснование предъявленных требований истец указала, что с 2002г. в садоводстве «***», расположенном в ***, истец имеет дачный участок под номером ***, на что у нее имеется членская книжка садовода. До 2006г. из-за неурядиц в правлении садоводства истец не смогла приватизировать свой дачный участок. Председателем садоводства тогда был ***. В 2006г. истец уехала в *** и приехала в мае 2010г. Поехала в садоводство и узнала, что ее участок продан и приватизирован. В садоводстве два председателя. От *** все дела перешли к Шышкиной А.А. Оказалось, что на садовый участок истца Давидюк Л.Н. выписала садовую книжку на имя отца истца и по этой книжке Рыкова С.В. - сестра, продала дачу Булахову Н.В., который в свою очередь приватизировал участок. На каком основании Давидюк Л.Н. выписала членскую книжку не известно. От каких-либо разговоров и объяснений с истцом она уклоняется. В исковом заявлении Быкова Т.В. просила признать сделку купли-продажи и приватизации недействительными.
В ходе судебного разбирательства истец Быкова Т.В. уточнила исковые требования, предъявила их к СНТ «***», Булахову Н.В., Рыковой С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании приватизации недействительной, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, владельцем земельного участка. В обоснование уточенных исковых требований Быкова Т.В. указала, что согласно справке из садоводства «***» от *** Быкова Т.В. действительно являлась членом садоводческого общества «***. Участок *** ранее принадлежал отцу истца Быкову В.С. По его заявлению и согласно уставу участок перешел во владение его дочери Быковой Т.В. Данный факт подтверждается членской книжкой садоводства, выданной СО «*** от *** Во время реорганизации СО «***» *** в СПК «***» Быкова Т.В. отсутствовала по уважительной причине. Претензий по оплате за членство в садоводческом обществе у управления не возникло, а значит, Быкова Т.В. является членом СПК «***». Таким образом, у правления садоводства «***» отсутствовали какие-либо основания переписывать садовую книжку на участок *** на имя Быкова В.С. без письменного согласия владельца Быковой Т.В. Следовательно, последующая купля-продажа и приватизация садового участка являются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор купли-продажи садового участка является недействительным, то и последующая приватизация садового участка также проведена незаконно, так как владельцем садового участка *** согласно садовой книжке является истец. В уточенном исковом заявлении Быкова Т.В. просила признать договор купли-продажи земельного участка ***, расположенного в СНТ «***», заключенного между Быковым В.С. и Булаховым Н.В., недействительным; признать приватизацию земельного участка ***, расположенного в СНТ «***», на имя Булахова Н.В. недействительной; признать Быкову Т.В. членом в СНТ «***», владельцем земельного участка ***.
Истец Быкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец Быкова Т.В. уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, указав, что земельный участок *** СНТ «***», расположенный в ***, ранее принадлежал ее отцу Быкову В.С. В 2002г. на основании его заявления, а также протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, состоявшегося в июне 2002г., Быкову Т.В. приняли в члены садоводства. Об указанных обстоятельствах свидетельствует членская книжка садовода на имя истца, а также протокол общего собрания. В 2006г. Быкова Т.В. уехала в ***, а по возвращении в 2010г. выяснилось, что спорный земельный участок продан Булахову Н.В. ее отцом Быковым В.С. Булахов Н.В., в свою очередь, приватизировал спорный земельный участок. У СНТ «***» отсутствовали какие-либо основания переписывать садовую книжку на участок на имя Быкова В.С. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок принадлежал истцу, следовательно, последующая продажа и приватизация спорного земельного участка являются недействительными, в силу их ничтожности. Быкова Т.В. просила признать договор купли-продажи земельного участка ***, расположенного в СНТ «***», заключенного между Быковым В.С. и Булаховым Н.В., недействительным; признать приватизацию земельного участка ***, расположенного в СНТ «***», на имя Булахова Н.В. недействительной; признать Быкову Т.В. членом СНТ «***», владельцем земельного участка ***.
Представитель ответчика СНТ «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства председатель СНТ «***» Давидюк Л.Н. уточенные исковые требования не признала, пояснив, что в 2005г. произошла реорганизация Садоводства «***» ***, садоводство разделилось на СНТ «***» и СПК «***». Земельный участок *** СНТ «***» принадлежал Быкову В.С. на основании заявления о вступлении в члены садоводства и протокола общего собрания членов СНТ «***» от 2006г. Заявления Быкова В.С. о выводе его из членов садоводства и принятии в члены садоводства истца не было и Быковой Т.В. суду не представлено. Также в протоколе собрания членов садоводства от 2002г. на повестке дня указанный вопрос отсутствует. В 2008г. спорный земельный участок продан Булахову Н.В.
Ответчик Булахов Н.В. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок *** СНТ «***» приобрел у Быкова В.С.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Хаснутдинов Р.А., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования, с учетом их уточнений, не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Ответчик Рыкова С.В., третье лицо Быков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица Лацабидзе Д.Г., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, с предъявленными требованиями, согласился, суду пояснял, что его тесть Быков В.С. в 2002г. переписал спорный садовый участок на свою дочь Быкову Т.В. В 2006г. вторая дочь, Рыкова С.В., сказала отцу, что хочет продать участок в «***», также принадлежащий Быкову В.С., он согласился. О том, что продана дача в ***, Быков В.С. узнал в 2010г. от Быковой Т.В.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ***, заключенному между Быковым В.С., в лице Мартыновой А.А., и Булаховым Н.В., продавец на праве собственности продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок ***. Земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления мэра г. Иркутска от 01.02.2007г. № 031-06-104/7.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предъявляя исковые требования о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Быковым В.С. и Булаховым Н.В., недействительным в силу его ничтожности, истец Быкова Т.В. ссылается на отсутствие правовых оснований у Быкова В.С. для заключения указанного договора, поскольку владельцем земельного участка, а также членом СНТ «***» является Быкова Т.В. и каких-либо оснований для принятия Быкова В.С. в члены садоводства у данного объединения не было.
Суд не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., а также Уставом СНТ «Автомобилист» от 18.08.2005г. членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Граждане, желающие вступить в члены товарищества после его государственной регистрации подают в Правление Товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Гражданин считается принятым в члены Товарищества с момента принятия его в Товарищество Общим собранием членов Товарищества, внесения вступительных взносов.
В соответствии с вышеизложенными требованиями правовых актов Быков В.С. обратился в Правление Товарищества с заявлением от *** о принятии его в члены СНТ «***». Общим собранием членов СНТ «***» Быков В.С. принят в члены товарищества, выдана членская книжка.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют представленные суду документы: заявление Быкова В.С. от ***, протокол общего собрания СНТ «***» от ***, членская книжка от ***
Также, принятие Быкова В.С. в члены СНТ «***» подтверждается внесением вступительного взноса, о чем свидетельствует членская книжка Быкова В.С. от ***
Из содержания уточенного искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в 2002г. на основании заявления Быкова В.С. о выходе его из товарищества и включении в его члены истца, а также протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, состоявшегося в июне 2002г., Быкову Т.В. приняли в члены садоводства. Об указанных обстоятельствах свидетельствует членская книжка садовода на имя истца.
Суд критически относится к вышеизложенным доводам истца, поскольку действующее законодательство, кроме наличия членской книжки садовода, предъявляет ряд требований для принятия гражданина в члены Товарищества, а именно - написание заявления с просьбой о приеме в члены товарищества, решение общего собрания членов товарищества, внесение вступительных взносов. При наличии указанных условий в их совокупности гражданин считается принятым в члены Товарищества, после чего правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии Быковой Т.В. в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «***» - заявления с просьбой о приеме в члены товарищества, протокола общего собрания членов товарищества, истцом суду не представлено, как и заявления Быкова В.С. о выходе его из товарищества и включении в члены товарищества истца.
Ссылка истца на протокол общего собрания садоводства «***» *** от *** суд находит не состоятельной, поскольку представленный протокол общего собрания членов товарищества от *** решения о принятии Быковой Т.В. в члены товарищества не содержит, в повестку дня вопрос о принятии Быковой О.В. в члены товарищества не включен.
Постановлением мэра г. Иркутска от 01.02.2007г. № 031-06-104/7 членам СНТ «***» из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки в Ленинском районе г. Иркутска в СНТ «***» в собственность бесплатно для ведения садоводства.
Согласно Приложению № 1 к постановлению мэра г. Иркутска 01.02.2007г. № 031-06-104/7, в списке членов СНТ «***» для предоставления земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства значится Быков В.С., № участка ***.
*** Быков В.С. в лице Мартыновой А.А. /доверенность от ***/ обратился с заявлением в регистрационный орган с целью государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок без выдачи свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание не предоставление истцом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии Быковой Т.В. в члены товарищества, а также учитывая наличие у Быкова В.С. в силу требований ст. 209 ГК РФ субъективного права для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, оснований считать договор купли-продажи сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, признания Быковой Т.В. членом СНТ «***», владельцем земельного участка ***.
Ранее судом установлено, что членам СНТ «***», в том числе Быкову В.С., из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки в *** районе г. Иркутска в СНТ «***» в собственность бесплатно для ведения садоводства.
*** Быков В.С. в лице Мартыновой А.А. /доверенность от ***/ обратился с заявлением в регистрационный орган с целью государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок без выдачи свидетельства о государственной регистрации права.
Также, ранее судом установлено, что при заключении договора купли-продажи от *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок *** принадлежал истцу на основании Постановления мэра г. Иркутска от 01.02.2007г. № 031-06-104/7.
Булахов В.С. обратился в регистрационный орган *** с заявлением с целью государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Таким образом, доказательств приватизации спорного земельного участка Булаховым В.С. истцом суду не представлено, а значит, требования Быковой Т.В. о признании приватизации земельного участка ***, расположенного в СНТ «***» на имя Булахова Н.В. недействительной, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Быковой Т.В. к СНТ «***», Булахову Н.В., Рыковой С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании приватизации недействительной, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, владельцем земельного участка не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья