Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием представителей истца Карпова И.А. и адвоката Рушакова В.А., представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 279/11 по иску Карпова А.Г. к Администрации г.Иркутска о признании право пользования на жилую площадь.
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права пользования на жилую площадь.
В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с постановлением от ***г. он является нанимателем жилого помещения площадью 12,9 кв. м., состоящего из 1 комнаты по <адрес> С этого момента он вселился в указанное жилое помещение и постоянно проживает в нем. С 22.08.2001 г. он зарегистрирован в указанном жилом помещении. Он обратился в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о признании за ним права пользования жилым помещением. 14.12.2009 г. он получил ответ, согласно которому Комитет не имеет правовых оснований для заключения с ним даже договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что им не представлен правоустанавливающий документа на занимаемое жилое помещение. Действительно, при вселении в жилое помещение ему не выдали правоустанавливающий документ на жилое помещении, пояснив, что выдадут его позднее, но документы на жилое помещение так и не выдали. Считает, что с ним был фактически заключен договор найма жилого помещения. Он исполняет обязанности вытекающие из договора социального найма жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Просит суд признать за ним право пользования на жилое помещение по <адрес>.
Истец Карпов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца и третьего лица Карпов И.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, по существу спора суду пояснил, что в спорное общежитие истец заселился по указанию Администрации Ленинского района г.Иркутска в месте с сыном Карповым А.А. в разные комнаты. Никаких документов при этом выдано не было, но было сказано, что как только общежитие будет передано в муниципальную собственность, им выдадут правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение. Через год истец и его сын были зарегистрирован в комнатах, направление на регистрацию в жилом помещении им давали в Администрации, при этом в поквартирной карточке две занимаемые ими комнаты были указаны как одна под №. Позднее регистрация у них изменилась и они стали зарегистрированы каждый в своей комнате. С момента вселения Карпов А.Г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, производит ремонт.
Представитель истца Рушаков В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что с момента заселения Карпов А.Г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает за него, производит ремонт. Администрацией г.Иркутска каких-либо претензий по поводу его проживания в жилом помещении не предъявлялось.
Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что истцом не представлено правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие у него права на спорное жилое помещении.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г.Иркутска от ***г. жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность.
Из пояснений представителей истца, следует, что осенью 2000 г. Карпов А.Г. с согласия Администрации г.Иркутска вселился в спорное жилое помещение, однако документов, подтверждающих его обращение в Администрацию г.Иркутска с просьбой о предоставлении ему спорного жилого помещения, а также сведений о предоставлении ему указанного помещения за 2000-2001 г. не выявлено, что подтверждается справкой ***г.
Судом установлено, что Карпов А.Г. проживает в изолированной комнате площадью 12,9 кв.м., его сын Карпов А.А. проживает в изолированной комнате площадью 15,1 кв. м., однако при их регистрации в общежитии ***г. была выдана только одна поквартирная карточка на 2 комнаты, в которой адрес значится как <адрес> площадью 30 кв. м., что подтверждается поквартирной карточкой.
Лицевой счет также открыт на две комнаты и адрес жилого помещения значится как <адрес>, нанимателем значится Карпов А.Г., что подтверждается карточкой лицевого счета. Вопрос о разделении лицевых счетов до настоящего времени не разрешен.
В соответствии со справкой о соответствии адресов жилое помещение с адресом <адрес>, указанный в копии поквартирной карточки от ***г. (на занятие 2 комнат) соответствует жилому помещению № по технической нумерации помещений на поэтажном плане БТИ, общей площадью 12,9 кв. м.
Согласно поквартирной карточки, справки МУП СРЦ г. Иркутска в жилом помещении по <адрес> Карпов А.Г. зарегистрирован с 26.11.2009 г.
Письмом Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от ***г. Карпову А.Г. было отказано в заключении договора найма на жилое помещение по <адрес>, поскольку им не представлен правоустанавливающий документ на это жилое помещение.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца. Она вселилась в общежитие в 1996 г., ранее общежитие принадлежало железной дороге. Карповы вселились в общежитие в 2000 г. За период ее проживания в общежитии нумерация комнат несколько раз менялась. В настоящее время Карпов А.Г. проживает в комнате №. Он постоянно проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он знакомый истца, учился вместе с его сыном. Знает, что вся семья Карповых проживала в жилом помещении по <адрес> до 2000 г. Потом Карпов А.Г. и Карпов А.А. переехали в общежитие. Кто выделил им комнаты в общежитии он не знает. Знает, что с 2000 г. спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца.
В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что правоустанавливающих документов на жилое помещение по <адрес> не имеется, как и не имеется данных о лицах, которым данное жилое помещение было предоставлено.
Однако отсутствие письменно оформленного договора найма спорного жилого помещения, не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствие у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что Карпов А.Г. с 2000 г. проживает в спорном жилом помещении, с 2001 г. зарегистрирован в нем как по месту своего жительства, в карточке лицевого счета значится нанимателем, осуществляет оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги, что подтверждается представленной карточкой лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Каких-либо требований со стороны Администрации г.Иркутска по поводу проживания истца в спорном жилом помещении не заявлялось, разъясненным правом на заявление встречных исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении не воспользовались.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о фактически сложившихся отношениях социального найма в отношении спорного жилого помещения между Карповым А.Г. и Администрацией г.Иркутска, а соответственно, его требования о признании за ним права на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Карпова А.Г. удовлетворить.
Признать за Карповым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.