ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Галковой Л.М. рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-345\11 по иску Галковой Л.М. к Соколовой Э.Ш. о возмещении морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Галкова Л.М. обратилась в суд с иском к Соколовой Э.Ш. о возмещении морального вреда и судебных расходов.
В обосновании судебных расходов указано, что решением Ленинского суда от 17.10.2008г. с Куригановой Э.Ш. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 110 000 руб. Вопрос о возмещении морального вреда в исковом заявлении о взыскании денежных средств не ставился. Действиями Куригановой (Соколовой) Э.Ш. ей причинен моральный вред, выражающийся нравственными страданиями, которые заключаются в страхе, унижении, беспомощности, стыде, материальном положении. Она собрала деньги для оплаты очередного взноса за покупку квартиры, когда к ней обратилась ответчица и попросила дать в долг 110 000 руб. Денежные средства ответчица заняла на несколько дней, но до настоящего дня так и не рассчиталась с ней. Так как ее муж не знал о том, что она заняла такую сумму, ей пришлось занимать 80 000 руб., а 30 000 руб. взять в кредит в Банке, и впоследствии выплачивать проценты на эту сумму. Из-за нервоза у нее обострились боли в позвоночнике. После обращения к нейрохирургу ей рекомендована операция. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.
Истец Галкова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, по существу спора пояснила, что она дала в долг ответчику 110 000 руб., однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Решением суда с ответчика в ее пользу была взыскана сумма займа. Ответчица выплатила ей долг только 17.12.2010 г. До этого она много раз ходила к ответчику и просила вернуть долг, но все было бесполезно, судебные приставы также не могут исполнить решение суда. Она очень переживала по этому поводу, нервничала, в результате чего у нее началась отниматься нога, обострился остеохондроз.
Ответчик Соколова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Галкова Л.М. предоставила Куригановой Э.Ш. (после заключения брака Соколовой) сумму займа в размере 110 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного г.Иркутска от 17.10.2008 г. с Куригановой Э.Ш. в пользу Галковой Л.М. взыскана денежная сумма в размере 112 700 руб.
Из пояснений истца следует, что часть денежных ответчиком была выплачена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от ***г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куригановой Э.Ш. в пользу Галковой Л.М. денежной суммы в размере 52 700 руб.
В ходе рассмотрения дела из пояснений истца установлено, что ответчиком оставшаяся часть долга была выплачена.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в результате невозврата ответчиком ей денежных средств она испытывала нравственные страдания, которые заключаются в страхе, унижении, беспомощности, стыде, материальном положении, она была вынуждена взять кредит, и из-за нервоза у нее обострились боли в позвоночнике и ей рекомендована операция, в подтверждение чего ей была представлена справка ***г.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из анализа указанных норм следует, что обязательными условиями для компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, являются - вина причинителя вреда и наличие закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, за нарушение имущественные права гражданина.
В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ей морального вреда, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозвратом долга и наступившими последствиями в виде нравственных страданий истца и ухудшением ее здоровья.
Представленная истцом медицинская справка о необходимости операции не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом и ухудшением здоровья.
Воспользоваться разъясненным правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между обострением болезней и действиями ответчика Галкова Г.М. отказалась.
Доводы истца о необходимости оформления кредита по причине невозрата Соколовой Э.Ш. денежной суммы является основанием для взыскания с ответчика понесенных убытков, но не компенсации морального вреда.
Более того, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца - право на своевременный возврат суммы займа, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав займодавца.
Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и из взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Галковой Л.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворения, а, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Галковой Л.М. к Соколовой Э.Ш. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 900 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в тече ние 10 дней.
Судья Самсонова О.В.