РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре ФИО9, с участием представителя заявителя Денисовой ЮН, действующей на основании доверенности от 17 июня 2010 года, судебного пристава - исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/10 по заявлению Дианова СС, Диановой ЮА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Дианов С.С., Дианова Ю обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска были удовлетворены исковые требования МЛВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МИН, БАВ к Дианова СС, Диановой ЮА, В/ч № 1, ФИО12 о выселении их из квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.А, 1. . На основании данного решения, 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждены 2 исполнительных производства и 27.10.2010 года произведены действия по выселению их из квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью ДПС, 2009 года рождения, тогда как в отношении последней решение суда о выселении не выносилось. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителям вручено не было, срок для добровольного исполнения не предоставлен, что исключило возможность обжалования данного постановления, в связи с чем, просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ФИО2 по выселению.
В судебное заседание заявители Дианов С.С., Дианова Ю.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель заявителей Денисова Ю.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив при этом суду, что судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявителям не вручил, возможности для добровольного исполнения решения суда заявителям не предоставил, а также незаконно выселил из квартиры их несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого вопрос о выселении в судебном порядке не разрешался и в исполнительном документе несовершеннолетний ребёнок не указан.
Заинтересованные лица МЛВ, БАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителям почтовой корреспонденцией, а также 20.10.2010 года Диановой Ю.А. лично вручено требование о выселении. Таким образом исполнительные действия 27.10.2010 года по выселению заявителей из квартиры, произведены в соответствии с законом, при этом в отношении несовершеннолетнего ребёнка никаких действий не производилось.
Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.06.2010 года были удовлетворены исковые требований о выселении Дианова СС, Диановой ЮА из квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.А, 1.
Во исполнения указанного решения, 12.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска были возбуждены исполнительные производства № о выселении Дианова С.С., Диановой Ю.А., что подтверждается представленным суду материалами исполнительного производства.
Согласно требованиям п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу требований ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Суду представлена ксерокопия из журнала регистрации простой исходящей корреспонденции Ленинского отдела судебных приставов, согласно которой копия извещения и постановления была направлена Дианову С.С. и Диановой Ю.А. 13.10.2010 года по адресу: г.Иркутск, ул.А, 1. , в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что указанные документы им вручены не были.
Кроме того, в материалах исполнительного производства в отношении Дианова С.С. имеется телефонограмма от 20.10.2010 года, согласно которой он был уведомлён судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него и его супруги Диановой Ю.А. исполнительном производстве. Так же в материалах исполнительного производства имеется подпись Диановой Ю.А. о том, что ей, в том числе и для передачи Дианову С.С., 20.10.2010 года вручено требование о выселении, согласно которому им было предложено в добровольном порядке до 27.10.2010 года выселиться из квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.А, 1.
Таким образом, заявители надлежащим образом были извещены о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте проведения исполнительных действий.
Каких-либо нарушений, связанных с выселением из квартиры их несовершеннолетнего ребёнка ДПС, судом не установлено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении несовершеннолетней производились исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно актами о выселении от 27.10.2010 года, составленными в присутствии понятых и непосредственно заявителей, у которых отсутствовали какие-либо замечания и заявления относительно действий пристава и содержания составленных актов, о чём свидетельствуют их подписи.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, нарушений порядка исполнения исполнительных документов о выселении заявителей судом не установлено.
Анализ фактических обстоятельствах по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198, 257, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Дианова СС, Диановой ЮА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Якушенко И.С.