ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Сапожниковой Н.А.
в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах», ответчика Халина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253-2011 по иску ООО «Росгосстрах» к Халину А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей Халину А.В., под собственным управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащей В., под управлением П., а/м <данные изъяты> принадлежащей Н., под собственным управлением, <данные изъяты> принадлежащей Ф, под управлением И. ДТП произошло по вине ответчика, который находился в момент совершения ДТП в состоянии опьянения. Гражданская ответственность Халина А.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, П., Ч., Н. обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертного заключения, размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лимит ответственности 160 000 рублей) П., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения, размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составил <данные изъяты> коп. Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лимит ответственности 160 000 рублей) Ф, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения, размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составил <данные изъяты> копеек. Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лимит ответственности 160 000 рублей) Н., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <данные изъяты> коп. Всего по данному страховому случаю, филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Халин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суду приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей Халину А.В., под собственным управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащей В., под управлением П., а/м <данные изъяты>, принадлежащей Н., под собственным управлением, а/м <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>, под управлением И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из мотивировочной части данного постановления ДД.ММ.ГГГГ Халин А.В. следуя на автомашине <данные изъяты> госномер № по <адрес> -<адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Халин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Кроме того, материалами административного дела установлено, что Халин А.В. управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу в отношении Халина А.В. прекращено в связи с нарушением установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности, при этом в постановлении мирового судьи судебного участка №20 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт управления Халиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения установленным, однако, поскольку нарушена установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит прекращению». Таким образом, не смотря на прекращение административного преследования, факт нахождения ответчика в состоянии опьянения установлен. Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами административного дела, а именно актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому в анализе мочи Халина А.В. обнаружены опийные алкалоиды, на венах в области запястий единичные следы от внутривенных инъекций, свежие, а также справкой о ДТП №, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Халина А.В. как владельца автомашины <данные изъяты> № застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. Экспертным
заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, определен в размере <данные изъяты> коп. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, определен в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет П. <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ф <данные изъяты> коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Н. перечислено истцом <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчик застраховал свою гражданскую ответственность автовладельца в ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, в связи с чем ООО «Росгосстрах» оплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 160 000 рублей.
В силу ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, у истца возникает право требования с ответчика страхового возмещения в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Халину А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья: