РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Сапожниковой Н.А.
при участии истца Полянина А.Н.
представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2011 г.,
в отсутствие ответчиков Полянина Н.Д., Полянина С.А., УФМС России по Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243-11 по иску Полянина А.Н. к Полянину Н.Д., Полянину С.А., администрации г.Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании права пользования, расторжении договора найма, признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> являлась А.Т. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец является членом семьи А.Т. и включен в договор как сын нанимателя. С сентября 1975 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик Полянин Н.Д. проживал в спорной квартире с ноября 1972 года по август 1975 года, в 1975 году выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. С момента выезда вселиться в квартиру не пытался, прав на жилое помещение не предъявлял, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей его в квартире нет. Полянин С.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, однако в 2002 году был прописан в квартире в качестве члена семьи нанимателя в связи с трудоустройством в г. Иркутске. Фактически проживал по адресу <адрес>. Просил расторгнуть с Поляниным Н.Д. договор социального найма, Полянина С.А. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.
21.12.2010 года от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об изменении предмета исковых требований, в котором истец указал, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован с сентября 1975 года в связи с достижением шестнадцатилетнего возраста и получением паспорта. В ордере на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ его имя ошибочно указано Алексей, вместо А.. Просил признать за ним право пользования спорной квартирой, Полянина Алексея признать не приобретшим права пользования спорной квартирой, поскольку данного лица не существует.
В судебном заседании истец Полянин А.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что квартира выделялась его отцу Полянину Н.Д.. Сам истец проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с момента предоставления квартиры родителям. Истцу было в то время 9 лет. В 1974-1975 году родители развелись, отец выехал из квартиры, какое-то время сидел, после у него появилась другая семья, точного адреса, где отец проживал не знает. По слухам ему известно, что он умер, но точной информации у него нет. С 1975 года отец никогда не пытался вселиться в квартиру, никогда на нее не претендовал, его вещей в квартире не имеется. В спорной квартире в ордере ошибочно имя истца указано «Алексей» вместо А.. У родителей было два сына, А.Н. и А.. А.Н. в 2001 году умер. Ответчик Полянин С.А. приходится ему племянником, он прописал его, что бы тот мог устроиться на работу. Сергей в квартиру не заезжал, никогда там не проживал, членом его семьи не является, где он проживает в настоящее время не известно. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Высоцких Е.Н. возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих требований.
Ответчики Полянин Н.Д., Полянин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являлся Полянин Н.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя включены А.Т. - жена, А.Н. - сын, Полянин Алексей - сын.
Истец в судебном заседании пояснил, что при выдаче ордера на квартиру его имя ошибочно написали Алексей, вместо А.. Алексей никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, такого человека не существует.
Пояснения истца в этой части подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поквартирной карточкой на указанную квартиру, из которой следует, что такой человек как Полянин Алексей не был зарегистрирован в квартире. Пояснения истца не опровергнуты представителем администрации г. Иркутска.
ДД.ММ.ГГГГ с А.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно которого она являлась нанимателем указанного жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны дети - А.Н. и Полянин А.
Как следует из справки паспортного стола Ленинского округа от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Полянин А.Н., истец по делу, Полянин С.А., ответчик. Согласно данным поквартирной карточки указанной квартиры, Полянин А.Н., истец по делу, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. В квартире также были зарегистрированы А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Полянин Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. с 1974 года, Полянин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено свидетельство о рождении, из содержания которого видно, что родителями Полянина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются Полянин Н.Д. и А.Т.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение несовершеннолетних детей нанимателя или члена его семьи не требовалось согласие нанимателя и остальных членов семьи нанимателя.
Как установлено в судебном заседании истец был вселен в спорное жилое помещение своими родителями в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается пояснениями истца, поквартирной карточкой о регистрации истца в данной квартире с 1975 года, показаниями свидетелей Л., Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Т.е. права истца на пользование спорным жилым помещением могут быть ограничены только при наличии оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ либо другими федеральными закона. Суд не усматривает наличие таких оснований для ограничения истца в праве пользования спорным жилым помещением при том условии, что у истца имеются законные основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением.
Обсуждая требования истца о расторжении договора найма с Поляниным Н.Д. суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что в 1975 году Полянин Н.Д. выехал из квартиры добровольно в неизвестном направлении после расторжения брака с супругой А.Т., с этого времени в квартиру вселиться не пытался, сведений о своем месте нахождения не сообщал.
Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом предпринимались попытки розыска ответчика, однако как следует из сообщения УФМС России по Иркутской области, Полянин Н.Д. зарегистрированным в Иркутской области не значится. Согласно сообщения службы ЗАГСа Иркутской области, сведений о регистрации смерти Полянина Н.Д. по г. Иркутску не имеется.
В соответствии с поквартирной карточкой Полянин Н.Д. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., Ш., Е. пояснили, что отец истца Полянин Н.Д. в квартире не проживает примерно с 1975 года, в квартиру вселиться не пытался, вещей его нет, за квартиру оплату не производил.
Таким образом, суд полагает, что ответчик Полянин Н.Д. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует ее определенные действия - снятие с регистрации по прежнему месту жительства, отсутствие в спорной квартире его вещей, не исполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорной квартиры, отсутствие действий и намерений со стороны ответчика по вселению в спорную квартиру, факт длительного отсутствия в спорной квартире.
В связи с изложенным суд полагает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика Полянина Н.Д. из спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании расторгнутым договора найма спорной квартиры с ответчиком Поляниным Н.Д. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании Полянина С.А. и Полянина Алексея не приобретшими право пользования спорной жилой квартирой и снятии Полянина С.А. с регистрационного учета. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Л. пояснил, что проживает с истцом в одном доме, вместе учились в школе, подтвердил, что Полянин Н.Д. в квартире не проживает с 1975 года, место его нахождения не известно. В квартире проживали мама истца со своими двумя сыновьями- А. и А.Н.. Полянина С.А. видел на похоронах лет 10 назад, когда умер его отец- А.Н.. В квартире Полянин С.А. никогда не проживал. В настоящее время в квартире проживает истец со своей гражданской супругой.
Свидетель Ш. пояснила, что в спорной квартире проживал истец вместе с матерью и братом А.Н.. Про какого-то Алексея ей ничего не известно. Полянина Н.Д. и Полянина С.А. никогда в квартире не видела, они там не проживали, не вселялись.
Свидетель Е. пояснила, что проживает с истцом с августа 2004 года, Полянин А.Н. проживал в квартире с матерью и братом. Полянин НД. в квартире не проживает с 1975 года, его вещей в квартире не имеется, Полянин С.А. никогда в квартиру не вселялся и не проживал там. Раньше иногда приходил в гости к бабушке, где он фактически проживал, не знает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчик Полянин С.А. и Полянин Алексей приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое требование о признании Полянина С.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то применительно к основаниям снятия с регистрационного учета, предусмотренных Правилами, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрирован по месту своего постоянного проживания. Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность добровольно, требование истца о снятии его с регистрационного учета по спорной квартире также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянина А.Н. удовлетворить.
Признать за Поляниным А.Н. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилой квартиры по адресу: <адрес> с Поляниным Н.Д..
Признать Полянина С.А. и Полянина Алексея не приобретшими право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>. Снять Полянина С.А. с регистрационного учета по данной квартире.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: