РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20января 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием представителя истца Подзиной А.Л., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 года сроком действия 3 года,
в отсутствие истца Шпагина В.Н., представителя администрации г. Иркутска
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/11 по иску Шпагина В.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что его бабушка А.П. ДД.ММ.ГГГГ купила у К. жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало К. на праве личной собственности согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № и справки УТБ Иркутского горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ С 1968 г. А.П. и ее муж А.К. и их дочь А. проживали в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака матери истца присвоена фамилия Н.. В 1975 году умер отец истца Н., в 1981 году умерла мать истца Ш. В 1982 году бабушка А.П. оформила над истцом опеку. В 1985 году из-за ветхого состояния дома дом пришлось реконструировать, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 41,0 кв.м, жилая 29,4 кв.м. Не смотря на то, что реконструкция была проведена без разрешения, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка А.П. Наследником ее имущества был признан А.К., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день дедушка составил завещание, в соответствии с которым все его имущество, было завещано истцу. В указанный период времени документы на жилой дом были утеряны, в связи с чем не были представлены нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ А.К. умер. На момент смерти деда истец проживал совместно с ним. После смерти деда истец фактически принял наследство, т.к. использовал дом для проживания в летний период времени, принял меры к сохранению наследственного имущества, поддерживает дом в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок. Просил суд признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Подзина А.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Шпагин В.Н., представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом коммунального хозяйства Исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся, К. был предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе под <адрес> <адрес>, № общей площадью 400 кв.м. и жилой одноэтажный двухкомнатный дом размером 6.50х6.50 на праве бессрочного пользования земельным участком (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ К. продал А.П. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, жилой площадью 28,8 кв.м., полезной площадью - 41,2 кв.м. находящееся в <адрес> и расположенное на участке земли мерою 400 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. (л.д. 10-16).
В соответствии с заключением ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии жилого дома, составленном ДД.ММ.ГГГГ, здание в целом удовлетворяет требованиям нормативных документов в области строительства и может использоваться как жилое помещение. Права и законные интересы других граждан не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью (л.д. 35-38).
Самовольное строение жилого дома произведено без соответствующих разрешений, однако состояние жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ВрИО начальника отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,39).
Факт возведения истцом самовольной постройки в виде жилого дома за счёт собственных средств, факт постоянного проживания и содержания жилого дома подтверждается пояснениями представителя истца, являющихся в силу действующего законодательства доказательством по делу.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 40). При этом суду представлено заключение МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том, что по данным МУП БТИ г. Иркутска жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 412 кв.м., в том числе жилой 28.8 является А.П. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Иркутско-Ленинской государственной нотариальной конторой, №, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ №. На момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в связи с ветхим состоянием одноэтажного деревянного дома, 1957 года постройки, реконструирован в 1985 году, в результате чего общая площадь составляет 41.0 кв.м., в том числе жилой 29.4 кв.м. (л.д. 17, 41).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 42).
В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между К. и А.П. последней перешло право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке мерою 400 кв.м по адресу: <адрес>.
В подп.5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками и объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимые для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, приобретенный в результате договора купли-продажи и самовольно построенное на земельном участке строение перешло к новому собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке - А.П.
Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ, А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Наследником по закону признан ее супруг А.К., однако наследственные права на спорный жилой дом им оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу гр. А.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ и поданы заявления ДД.ММ.ГГГГ от мужа умершей А.К. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и от внука умершей Шпагина В.Н. об отказе от наследства в пользу мужа умершей А.К. Заведено наследственное дело № к имуществу А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанное дело подано заявление ДД.ММ.ГГГГ от гр. Шпагина В.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 45). Из содержания завещания, удостоверенного нотариусом Е. ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.К. все свое имущество завещал Шпагину В.Н. (л.д. 26).
Как установлено материалами дела других наследников не имеется, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), решением Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № А.П. установлена опека над внуком Шпагиным В.Н. в связи со смертью родителей (л.д. 24).
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу Шпагину В.Н. в порядке наследования после умершего А.К.
Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шпагиным В.Н. исковых требований, поскольку самовольно возведённое строение в виде жилого дома не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в пользовании истца. Возражений по иску со стороны администрации г. Иркутска представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпагина В.Н. - удовлетворить.
Признать за Шпагиным В.Н. право собственности на бревенчатый жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья