Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С.., с участием истца Колозиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/11 по иску Колозиной Ю.Н. к Администрации г.Иркутска, Худоногову Д.А., Худоноговой Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Колозина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска, Худоногову Д.А., Худоноговой Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано, что в комнате площадью 7,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной <адрес> она проживала вместе со своей матерью Х. с рождения. После смерти Х. спорная комната была закреплена за ней. Ордер на данную комнату был утерян. Согласно справки МУП СРЦ г Иркутска от ***г. в спорной комнате зарегистрирована только она. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2010 года за ней было признано право пользования спорным жилым помещением. Она обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что ею не были представлены согласия на приватизацию Худоноговой Л.А. и Худоногова Д.А. Худоногова Л.А. и Худоногов Д.А. являются детьми ее матери, однако они в спорной комнате никогда не проживали, не вселялись в нее, не были зарегистрированы в ней, не производили оплату за коммунальные услуги. Просит суд признать Худоногову Л.А. и Худоногова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Колозина Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, по существу спора пояснила, что она вместе с матерью проживала в спорной комнате. Ее мать, Х., вела неблагополучный образ жизни, бросила её одну, уйдя жить к сожителю в частный дом по <адрес> в 1985 году, от которого потом родились ответчики. Худоногова Л.А. и Худоногов Д.А. всегда жили по <адрес> со свои отцом и её матерью (Х.). После смерти её матери, ответчики проживали со своим отцом, а потом их определили в государственное детское учреждение, в спорную комнату они не вселялись и никогда в ней не проживали, она их не знает и никогда не видела.
Ответчики Худоногов Д.А. и Худоногова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.03.2010 г., вступившим в законную силу 03.04.2010 г., за Колозиной Ю.Н. было признано право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 7,54 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, справке МУП СРЦ г.Иркутска в спорном жилом помещении зарегистрированы Колозина Ю.Н. и К.
01.10.2010 г. Колозиной Ю.Н. было отказано в передаче ей в собственность спорного жилого помещения, поскольку ею не было представлено согласия на приватизацию от Худоноговой Л.А. и Худоногова Д.А., что подтверждается письмом Комитета по управлению Ленинским округов г.Иркутска.
Из пояснений истца следует, что Худоногова Л.А. и Худоногов Д.А. являются детьми ее матери Х., однако они в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, не оплачивали за коммунальные услуги.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она бывшая соседка истца, проживала в дома с 1966г. по 1993г. Знает, что в спорной комнате проживала истец вместе со своей матерью, которая бросила дочь одну в квартире и ушла жить к сожителю в частный дом, родив потом ещё двух детей Худоноговых. После смерти Х. эти дети некоторое время жили с отцом, а потом их забрали в детдом. Ответчиков она не знает и никогда их в спорной комнате не видела.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. Иными словами, жилищное отношение до введения акта жилищного законодательства регулируется ранее действующими нормами, а после введения акта в действие - уже новыми нормами. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 61ЖК РФ, действующего на момент признания за Колозиной Ю.Н. права на спорное жилое помещения и обращение в суд с иском, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Аналогичные положения содержались и в ст. 53,54 ЖК РСФСР.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Худоногова Л.А. и Худоногов Д.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, не исполняли обязательств по договору найма жилого помещения, не были зарегистрированы в нем как по месту своего жительства, никогда не вели с нанимателем общего хозяйства, попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами и не опровергается ответчиками.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права на спорное жилое помещение суду представлено не было, правом заявления встречных требований ответчики не воспользовались, хотя это право им было разъяснено судом.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчики Худоногов Д.А. и Худоногова Л.А. в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживали в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, общего с нанимателем хозяйства не вели, суд приходит к выводу, что исковые требования к Худоногову Д.А. и Худоноговой Л.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования истца к Администрации г.Иркутска о признании Худоноговых не приобретшими право на спорное жилое помещение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация г.Иркутска является ненадлежащим ответчиком по этим требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колозиной Ю.Н. удовлетворить частично.
Признать Худоногова Д.А. и Худоногову Л.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 7,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной <адрес>.
В иске Колозиной Ю.Н. к Администрации г.Иркутска о признании Худоногова Д.А. и Худоноговой Л.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 7,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной <адрес>- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Самсонова О.В.