РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К. В., с участием представителя истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпова В. Р., действующего по доверенности, истца Прись С. В., представителя ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" Матвеева Алексея Викторовича, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/11 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах истца Прись С. В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратились в суд с иском в интересах Прись С. В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прись С. В. подписала с Иркутской и региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» (далее - ответчик) договор № (далее - договор) о долевом участии в строительстве жилого комплекса. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее УФРС) ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 2 договора Застройщик (ответчик) обязуется построить новый кирпичный дом и представить в собственность участнику (Прись С. В.) однокомнатную квартиру строительной № жилого дома по адресу <адрес> административном округе <адрес> (кадастровый №). Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1. договора, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) Прись С. В. исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался передать Объект Прись С. В. не позднее второго квартала 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Прись С. В. подписал с ответчиком дополнительное соглашение, согласно которого срок передачи переносится па четвертый квартал 2009 года. До настоящего времени квартира Прись С. В. не передана, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 330 дней. На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчик обязан уплатить Прись С. В. неустойку в следующем размере:
1/300 х 7.75 % х <данные изъяты> рублей х 330 дня х 2 = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), где:
1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве;
7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - цена договора;
330 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства по договору;
2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.
Согласно п. 1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - истец) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона.
На основании п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона истец вправе обращаться
в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого
строительства. Таким образом, истец имеет право на защиту прав и законных
интересов участника долевого строительства Прись С. В., нарушенных ответчиком.
ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, по иску в защиту интересов Прись С. В. истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Таким образом, истец имеет право обратиться по настоящему иску в Ленинский районный суд г. Иркутска, так как место исполнения договора расположено но адресу: <адрес>, блок-секция №.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу Прись С. В. сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В ходе судебного разбирательства представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по доверенности Аюпов В.С., истец Прись С. В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Прись С. В. подписала договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, свои обязательства она выполнила полностью, имеются приходно-кассовые ордера. По договору долевого участия «Патриот» должен был передать Прись С. В. жилое помещение во владение не позже 2-го квартала 2009 г., потом был заключено дополнительное соглашение о переносе на 4-й квартал 2009 г., на момент подачи заявления просрочено на 330 дней. ДД.ММ.ГГГГ было собрание дольщиков, на котором Корытников пояснял, что он подписал договор о том, что к ДД.ММ.ГГГГ в квартирах будет отопление, обещал передать ключи ДД.ММ.ГГГГ, но не передал. Дольщикам известно, что Корытников составил другой график строительства, дом возведен до крыши, но крыша до конца еще не покрыта, на момент собрания дольщиков в доме были только проведены трубы, дольщики говорят, что в блок-секции № балконов еще нет, лифты не смонтированы, отопление не подведено, следующее собрание будет ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" Матвеев А. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что уплата неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. она несоразмерна, а также продолжается строительство. Квартиры дольщики должны были получить в 4 квартале 2009 г., не получили, потому что сменился генеральный подрядчик, предыдущий подрядчик сейчас находится в стадии банкротства. Планируется передача ключей в 1-м квартале 2011 г., сейчас никто не вселен. Просил суд учесть материальное положение истцов и ответчика и уменьшить неустойку.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем «Застройщик», и Прись С. В., именуемой «Участник долевого строительства» (Участник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которому участник долевого строительства оплачивает стоимость строящейся квартиры в размере <данные изъяты> руб., а застройщик в передает в собственность Прись С. В. квартиру со строительным номером №, блок-секции №, общей площадью 48,15 м2, расположенную на 2 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес> в Ленинском административном округе г. Иркутска.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса, которым определили срок передачи квартиры, указанной в п.4.2 указанного договора срок не позднее четвёртого квартала 2009 г. Данное соглашение также было зарегистрировано УФРС по Иркутской области.
В соответствии с п. 2.3 указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью, срок передачи Имущества Застройщиком и принятия его Участником по предварительному Акту приёма-передачи - не позднее четвёртого квартала 2009 года». Далее по тексту без изменений.
Обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. дольщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Байкальским банком Сбербанка РФ оплаты за долевое участие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждено справкой Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» получила в качестве оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по инвестиционному договору произведена полностью. Организация « Патриот» претензий по оплате не имеет.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель за нарушение прав потребителя несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки указана ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу требований действующего гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительная функция неустойки определяется тем, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции возмещения убытков. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, а именно: не передал в собственность Прись С. В. квартиру, указанную в п. 2.1. договора участия в долевом строительстве жилого комплекса суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Прись С. В. неустойки, предусмотренной ст. 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Проверив расчет суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу Прись С. В. за просрочку исполнения обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" Матвеев А. В. пояснял, что уплата несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд учесть материальное положение ответчика и уменьшить неустойку. Согласно письма ИФ ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № в ЧР «Патриот» наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительном листу Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Картотека № по приостановленным операциям отсутствует. Картотека № «Расчетные документы, не оплаченные в срок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, т.е. на <данные изъяты> рублей.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Анализируя представленные доказательства в совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Прись С. В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Прись С. В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса, удовлетворить в части.
Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках " Патриот" в пользу Прись С. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Прись С. В. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других "горячих" точках "Патриот" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди