Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца (ответчика) Нечаева Ю, А., его представителя по доверенности Розум О. Ю., представителя ответчика (истца) Полубоярова С. Б. Литвинова Ю. Ф., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/10 по иску Нечаева Ю. А. к Полубоярову С. Б. о разделе жилого дома в натуре с выделением долей; по иску Полубоярова С. Б. к Нечаеву Ю. А. о выделении доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком с выделением долей, взыскании компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец (ответчик) Нечаев Ю.А. первоначально обратился в суд с иском к Полубоярову С.Б., Полубояровой М.Б., Полубояровой Е.Б., в котором просил разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре, выделить ему в собственность в соответствии с принадлежащей долей часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м и холодного пристроя.
В ходе судебного разбирательства истец Нечаев Ю.А. неоднократно уточнял исковые требования, предъявив иск только к Полубоярову С. Б., в окончательных уточненных исковых требованиях Нечаев Ю. А. просил разделить жилой дом по адресу: <адрес> натуре, выделив Нечаеву Ю.А. в собственность в соответствии с принадлежавшей долей, часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (строение 4,6, литер А), состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, холодного пристроя (литер а), террасы (литер а1).
Истец (ответчик) Полубояров С. Б предъявил исковые требования к Нечаеву Ю. А., в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; выделить Полубоярову С. Б. в натуре в счет принадлежащих на праве собственности 2/3 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литер А1, А2);
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ1), Нечаеву Ю. А. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ2).
В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) Полубояров С. Б также неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уточненного искового заявления просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить Полубоярову С. Б. в натуре часть дома, состоящую из помещений (Литер А1, А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с ответчика Нечаева Ю.А. компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделив Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (ЗУ1), Нечаеву Ю. А. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ2).
В судебном заседании истец(ответчик) Нечаев Ю. А. частично признал уточненные исковые требования Полубоярова С. Б. в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; выделе в натуре Полубоярову С. Б. в счет принадлежащих на праве собственности 2/3 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литер А1, А2), о чем представил суду заявление, отказался от проведении судебной строительно-технической экспертизы для раздела дома в натуре. Суд разъяснил Нечаеву Ю. А. последствия признания иска.
Истец (ответчик) Нечаев Ю. А. не признал исковые требования Полубоярова С. Б. об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Нечаеву Ю. А. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, пояснил суду, что ему и ответчику Полубоярову С. Б. следует выделить в пользование по 1/2 доли спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, либо предоставить в пользование Полубоярову С. Б. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ему, Нечаеву Ю. А., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, как было первоначально определено в заключении эксперта (схема №, заключение эксперта №).
Нечаев Ю. А. не признал исковые требования Полубоярова С. Б. во взыскании с него компенсации в размере <данные изъяты> руб. за несоразмерность выделяемого в натуре жилого дома, просил в исковых требованиях Полубоярова С. Б. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей отказать, считал, что компенсация, согласно его расчетам, должна составлять <данные изъяты> руб.
Истец (ответчик) Нечаев Ю. А. представил суду возражения на исковые требования Полубоярова С. Б., и расчет денежной компенсации, и возражения на заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела.
Представитель Нечаева Ю.А. Розум (Лисицына) О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании полностью согласилась с доводами Нечаева Ю.А., поддержала заявленные уточненные исковые требования; признала исковые требования Полубоярова С. Б. в части раздела жилого дома в натуре, просила отказать в уточненных исковых требованиях Полубоярова С. Б. о взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, считала, что компенсация должна составлять <данные изъяты> руб., в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, настаивала на позиции истца Нечаева Ю.А. о выделении в пользование Нечаеву Ю. А. и Полубоярову С. Б. по 1/2 доли земельного участка, либо полагала определить порядок пользования согласно долям, установленным в первоначальном заключении эксперта площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно Полубоярову С. Б. и Нечаеву Ю.А.
Ответчик (истец) Полубояров С. Б в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (в материалах дела имеется расписка об его уведомлении); допрошенный в судебном заседании ранее, просил собственные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика (истца) Полубоярова С. Б., Литвинов Ю. Ф., действующий по доверенности, наделенный полномочиями признать иск, признал
уточненные исковые требования Нечаева Ю.А. к Полубоярову С. Б. о разделе жилого дома по адресу: <адрес> натуре, выделив Нечаеву Ю. А. в собственность в соответствии с принадлежавшей на праве общей долевой собственности 1/3 доли дома, часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (строение 4,6, литер А), состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, холодного пристроя (литер а), террасы (литер а1), о чем представил суду заявление.
Представителю Полубоярова С. Б. Литвинов Ю. Ф. судом были разъяснены последствия признания иска.
Литвинов Ю. Ф. настаивал на уточненных исковых требованиях Полубоярова С. Б. о выделении в натуре части жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, просил выделить Полубоярову С. Б. в натуре часть жилого дома литеры А1, А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Нечаеву Ю. А. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать с Нечаева Ю.А. в пользу Полубоярова С. Б. компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.
Третье лицо - Администрация г.Иркутска, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется почтовое уведомление, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, обсудив неявку третьего лица Администрации г.Иркутска, уведомленной надлежащим образом, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав истца (ответчика) Нечаева Ю.А., его представителя по доверенности адвоката Розум О. Ю., представителя ответчика (истца) Полубоярова С. Б. Литвинова Ю.Ф., действующего по доверенности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из требований ст.252 п.1,2,3, 4, 5 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществ, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласии этого собственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено: на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; дубликата, выданного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Полубояров С. Б является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114, 4 кв.м (литеры А,А1,а,а1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФРС по Иркутской области, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нечаев Ю. А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированный в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.
Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (литеры <данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права Нечаева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по Иркутской области, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец(ответчик) Нечаев Ю. А. и представитель ответчика (истца) Полубоярова С. Б. Литвинов Ю. Ф., действующий по доверенности, признали исковые требования друг друга в части выделения в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым Нечаеву Ю.А. выделяется из общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из литера А (основное строение), а,а1 (холодный пристрой, терасса);
Полубоярову С. Б. выделена в натуре часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литер А1 - жилой пристрой, А2- жилой пристрой), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили о фактическом использовании жилого дома в варианте, указанном в исковом заявлении Нечаева Ю.А. и Полубоярова С. Б., Нечаев Ю. А. и Полубояров С. Б не настаивали на проведении судебной строительно-технической экспертизы для возможности раздела дома в натуре.
В материалах дела имеются заявления Нечаева Ю.А. и представителя Полубоярова С. Б. Литвинова Ю.Ф., действующего по доверенности, о взаимном признании исков в части выделения в натуре жилого дома.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования истца (ответчика) Нечаева Ю.А. и ответчика (истца) Полубоярова С. Б. в части раздела жилого дома в натуре между участниками общей долевой собственности и прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении истец (ответчик) Полубояров С. Б просит взыскать с ответчика (истца) Нечаева Ю.А. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> руб., исходя из инвентарной стоимости спорного строения <данные изъяты> руб., стоимости 2/3 доли, принадлежащих в праве общей долевой собственности Полубоярову С. Б. в размере <данные изъяты> руб., стоимости используемой части (литеры А1,А2) - <данные изъяты> рублей, разница, по расчету Полубоярова С. Б., составляет <данные изъяты> рублей.
Однако, суд не согласен с доводами Полубоярова С. Б. и его представителя Литвинов Ю. Ф. по расчету компенсации за несоразмерность выделяемого участнику общей долевой собственности имущества - выделе части дома из общей долевой собственности. Суд, при определении размера компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей долевой собственности (ст.252 п.4 ГК РФ), исходит общей площади части дома, выделяемой в натуре Полубоярову С. Б., равной <данные изъяты> кв.м. и общей площади части дома, выделяемой в натуре Нечаеву Ю. А. в размере <данные изъяты> кв.м.
Учитывая, что общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м, (литер А.А1,А2) согласно представленного технического паспорта, Полубоярову С. Б. в праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, фактически он пользуется и просит выделить в натуре часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м; Нечаеву Ю. А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, т.е. <данные изъяты> кв.м., фактически он пользуется частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., которую. Просит выделить ему в натуре, т.е. разница составляет <данные изъяты> кв.м. Нечаеву Ю. А. судом выделан часть жилого дома, состоящего из литера А, стоимость которого согласно техпаспорта, составляет <данные изъяты> рублей; Стоимость 1 кв.м. равна - <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб., компенсация за несоразмерность выделяемого имущества составляет: <данные изъяты> руб. х 1,57 кв.м = <данные изъяты> руб.
В связи с чем, исковые требования Полубоярова С. Б. о взыскании с Нечаева Ю.А. компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Нечаеву Ю. А., подлежит удовлетворению в части в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований Полубоярова С. Б. о взыскании с Нечаева Ю.А. компенсации в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
Согласно ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В исковом заявлении Полубояров С. Б просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, выделив Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ1), Нечаеву Ю. А. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ2).
Суд, не обладая специальными познаниями, назначил судебную геодезическую и дополнительную судебную геодезическую экспертизу для определения возможности раздела земельного участка по адресу: <адрес> между участниками общей долевой собственности в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом: Нечаеву Ю. А. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Полубоярову С. Б. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и указания вариантов раздела, точных координат земельных участков (в случае возможности раздела земельного участка).
Согласно заключению дополнительной судебной геодезической экспертизы, проведенной в <данные изъяты> (№ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ), возможен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими на праве общей долевой собственности: Нечаеву Ю. А. -1/3 доля дома в праве общей долевой собственности; Полубоярову С. Б. - 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности. Площадь земельного участка Полубоярова С. Б., с учетом 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Нечаева Ю.А., с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты земельного участка Полубоярова С. Б. (ЗУ1) площадью <данные изъяты> кв.м. следующие:1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,Н2 19, Н1, 28, 27, 26, 25, 23, 24; координаты земельного участка Нечаева Ю.А. (ЗУ2) площадью 669 кв.м. с учетом его доли (1/3) в праве общей долевой собственности жилого дома: Н2 19, 20, 21, 22,23, 25, 26, 27, 28, Н1.
Суд назначил дополнительную судебную геодезическую экспертизу на основании определения от 6 октября 2010 года с постановкой вопроса о возможном разделе спорного земельного участка с учетом долей жилого дома в праве общей долей собственности Нечаева Ю.А. и Полубоярова С. Б., имеющего правовое значение для правильного разрешения спора по существу. В определении суда от 18 марта 2010 года, данный вопрос перед экспертом поставлен не был (вопрос ставился о разделе спорного земельного участка с учетом площадей по фактическому использованию долями жилого дома участниками общей долевой собственности).
Суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между участниками общей долевой собственности жилого дома Нечаевым Ю.А. и Полубояровым С. Б. согласно заключению дополнительной судебной геодезической (землеустроительной) экспертизы, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованны, подробны и соответствуют обстоятельствам дела; перед проведением судебной экспертизы, эксперту были разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд предоставил сторонам время для ознакомления с заключением судебной геодезической (землеустроительной) и дополнительной судебной геодезической (землеустроительной) экспертизами.
Кроме того, суд допросил эксперта в судебном заседании, предупредив об уголовной ответственности, дав возможность истцам (ответчикам) Нечаеву Ю. А., его представителю Розум О. Ю., представителю Полубоярова С. Б. Литвинов Ю. Ф., действующему по доверенности, задать эксперту необходимые вопросы по обстоятельствам дела, чем они воспользовались.
Суд не принимает возражения истца (ответчика) Нечаева Ю.А. на заключение экспертизы № о том, что о дате экспертизы он узнал ДД.ММ.ГГГГ и не участвовал при осмотре земельного участка. В судебном заседании Нечаев Ю. А. пояснил суду, что при осмотре земельного участка в присутствии эксперта и другой стороны принимала участие его мать, он был уведомлен, но не смог участвовать, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО11 Кроме того, Нечаев Ю. А. пояснил суду, что экспертное учреждение действительно уведомило его о предстоящей экспертизе, однако он не смог принять участие в осмотре земельного участка, что также подтвердил в судебном заседании эксперт и представитель ответчика (истца) Полубоярова С. Б. Литвинов Ю. Ф. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Нечаева Ю.А. при осмотре земельного участка нарушены не были и не повлияли на выводы экспертизы; кроме того, суд предоставлял возможность Нечаеву Ю. А. и его представителю Розум О. Ю. поставить вопросы перед экспертом при решении вопроса о назначении первичной экспертизы и при назначении дополнительной экспертизы. Однако Нечаев Ю. А., его представитель Розум О. Ю. возражали против проведения экспертизы и дополнительной экспертизы, вопросов перед экспертами поставить отказались.
Возражения истца (ответчика) Нечаева Ю.А. относительно координат земельных участков были устранены в ходе проведения дополнительной судебной геодезической экспертизы, координаты выделяемых земельных участков были определены экспертом и указаны в заключении, с которым Нечаев Ю. А. был ознакомлен и которое исследовалось судом в ходе судебного разбирательства.
Суд не согласен с доводами истца (ответчика) Нечаева Ю.А. о выделении ему в пользование 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Нечаев Ю. А. не представил суду доказательств с учетом относимости и допустимости представленным доводам. Суд исходит из правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которых следует, что истцу Нечаеву Ю.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ответчику Полубоярову С. Б. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В связи с указанными долями в праве общей долевой собственности, должен быть определен порядок пользования земельного участка с выделением долей между участниками общей долевой собственности, при наличии возможности раздела.
По мнению суда, истец (ответчик) Нечаев Ю. А. доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представил.
Кроме того, суд не согласен с доводами Нечаева Ю.А. о разделе земельного участка согласно заключению эксперта № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нечаеву Ю. А. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Полубоярову С. Б. площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку суд пришел к выводу о проведении дополнительной судебной геодезической экспертизы. Более того, Нечаев Ю. А. не согласился и с заключением первоначальной судебной геодезической экспертизы, о чем представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела.
С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полубоярова С. Б. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделив в пользование Полубоярову С. Б., с учетом 2/3 доли в праве общей долевой собственности, земельный участок (ЗУ1) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в координатах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,Н2 19, Н1, 28, 27, 26, 25, 23, 24; в пользование Нечаева Ю.А. выделить земельный участок (ЗУ2) площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, со следующими координатами: Н2 19, 20, 21, 22,23, 25, 26, 27, 28, Н1.
Из представленных суду Нечаевым Ю.А. договором дарения, заключенным между Полубояровым С. Б. и Нечаевым Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Судебный эксперт исходил из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, установленной по результатам проведенной судебной геодезической экспертизы, о чем указано в заключении судебной геодезической и дополнительной судебной геодезической экспертизы.еской (землеустроительной) экспертизы,ническим пас
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ Иркутского горкомхоза ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебной геодезической и дополнительной судебной геодезической экспертизы № на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; материалами инвентарного дела №, дела о содержании правоустанавливающих документов, представленных Управлением Россрестра по Иркутской области, исследованных в судебном заседании.
Суд оценивает представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности; а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нечаева Ю.А. к Полубоярову С. Б. о разделе жилого дома в натуре с выделением долей, об частичном удовлетворении исковых требований Полубоярова С. Б. к Нечаеву Ю. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли жилого помещения; взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком с выделением долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечаева Ю.А. к Полубоярову С. Б. о разделе жилого дома в натуре с выделением долей удовлетворить.
Исковые требования Полубоярова С. Б. к Нечаеву Ю. А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли жилого помещения; взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком с выделением долей, удовлетворить в части.
Выделить из общей долевой собственности и признать за Нечаевым Ю.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер А, литер а, литер а1 по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Выделить из общей долевой собственности и признать за Полубояровым С. Б. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, литер А1, А2, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Полубоярову С. Б. в пользование земельный участок ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м с координатами: 1,2, 3, 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 Н2 19, Н1, 28, 27,26, 25, 23, 24;
Выделив в пользование Нечаеву Ю. А. земельный участок ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами: Н2 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, Н1.
Взыскать с Нечаева Ю.А. в пользу Полубоярова С. Б. компенсацию за несоразмерность выделяемой в натуре доли из общей долевой собственности в размере 8 <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований Полубоярова С. Б. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди