РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца по доверенности Сидоровой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/10 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ООО «Владимир Чеботарев», Чеботареву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указали: ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (открытое акционерное общество)) и ООО «Владимир Чеботарев» заключили Кредитный договор №.
По условиям Кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет ООО «Владимир Чеботарев» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ООО «Владимир Чеботарев» обязуется своевременно возвратить сумму кредита по утвержденному графику и уплатить истцу проценты за пользование им по ставке 25 % годовых. Уплата процентов, начисленных за процентный период (за исключением последнего) производится ООО «Владимир Чеботарев» не позднее 30/31 числа платежного месяца. Уплата процентов, начисленных за последний процентный период, производится в день окончания процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается 20 числом месяца. Последний процентный период начинается с 21 числа предыдущего месяца и заканчивается днем возврата всей суммы кредита. Процентные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с 21 числа предыдущего месяца и заканчиваются 20 числа текущего месяца. Если срок исполнения обязательств ООО «Владимир Чеботарев» по возврату основного долга и/или уплате процентов истекает в нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены в последний рабочий день срока (п. 1.1 Кредитного договора).
Кроме того, п. 1.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность ООО «Владимир Чеботарев» уплачивать Истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, одновременно с уплатой процентов.
Условиями Кредитного договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременные погашение ООО «Владимир Чеботарев» кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 (одного) % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 2.5 Кредитного договора).
Истец выполнил свое обязательство, предусмотренное п. 4.1 Кредитного договора, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Владимир Чеботарев» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Владимир Чеботарев» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ООО «Владимир Чеботарев» предоставил Истцу залог по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., Чеботарев Г. В. предоставил Истцу залог по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 1.1 указанных договоров залога Истец имеет право в случае неисполнения ООО «Владимир Чеботарев» обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.
Чеботарев Г. В. выступил Поручителем ООО «Владимир Чеботарев».
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Владимир Чеботарев» по Кредитному договору между Истцом и Чеботаревым Г. В. был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Чеботарев Г. В. обязался отвечать перед Истцом в том же объеме, что и ООО «Владимир Чеботарев», включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, т.е. ответственность Ответчиков является солидарной.
Свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1. Кредитного договора (возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов на условиях и в сроки, предусмотренные договором), п. 1.1 Кредитного договора (уплата комиссии за ведение ссудного счета) ООО «Владимир Чеботарев» систематически не выполняет.
Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, в случае нарушения ООО «Владимир Чеботарев» любого положения Кредитного договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату денежных средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимир Чеботарев» были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, начисленных процентов на сумму <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие ссудного счета на сумму <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Владимир Чеботарев» по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в нарушение указанных норм гражданского законодательства, условий Кредитного договора ООО «Владимир Чеботарев» свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с ООО «Владимир Чеботарев» и Чеботарев Г. В., об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, товары в обороте.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Владимир Чеботарев», Чеботарева В. Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; задолженность по пене - <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. движимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «Владимир Чеботарев»: Транспортное средство ТС 1 <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой-фургон, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: №; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>; Транспортное средство ТС 2 <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой- фургон, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты> по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «Владимир Чеботарев»: Гидравлический подъемник <данные изъяты> №, Гидравлический подъемник <данные изъяты> №, Гидравлический подъемник <данные изъяты>, Гидравлический подъемник <данные изъяты> № Оборудование «развал-схождение» <данные изъяты> №, Покрасочная камера.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. движимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Чеботареву Г. В.: транспортное средство ТС 3 <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №; отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <данные изъяты>), Транспортное средство ТС 4 (VIN: <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: джип, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси
(рама) № № кузов (кабина, прицеп) №: не установлен, цвет кузова
(кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>).
В дальнейшем истец неоднократно дополнял исковые требования, в которых просил: 1. взыскать в солидарном порядке с ООО «Владимир Чеботарев», Чеботарева В. Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
2. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее ООО «Владимир Чеботарев»: Транспортное средство ТС 1 <данные изъяты> (VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой-фургон, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>) с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, Транспортное средство ТС 1 <данные изъяты> (VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой-фургон, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>) с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
3. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. движимое имущество, принадлежащее ООО «Владимир Чеботарев»: Гидравлический подъемник <данные изъяты> №, Гидравлический подъемник <данные изъяты> №,Гидравлический подъемник <данные изъяты>, Гидравлический подъемник <данные изъяты> №) с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, Оборудование «развал-схождение» <данные изъяты> № с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
4. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее Чеботареву Г. В.: транспортное средство ТС 3 (VIN: <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: легковой, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты> с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, Транспортное средство ТС 4 (VIN: <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: джип, год изготовления ТС: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый; государственный регистрационный знак: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>) с определением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по доверенности Сидорова Е. П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что кредитный договор между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Владимир Чеботарев» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, ответчик обязался выплачивать проценты по кредиту, неустойку в размере 1 % в день от кредитной суммы. На данный момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей, ответчик до настоящего времени не пытается гасить кредит. Банк в одностороннем порядке снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Чеботарев Владимир», ответчик Чеботарев Г. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 119 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, обсудив неявку ответчика Чеботарев Г. В., представителя ответчика ООО «Чеботарев Владимир», приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, уведомленных надлежащим образом, распоряжении принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению и рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чеботарев Г. В., директор ООО «Владимир Чеботарев» исковые требования не признали, просили в иске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) является кредитной организацией, входящей в банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами: Уставом, утвержденным Общим собранием акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия <данные изъяты> №); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (серия <данные изъяты> №); лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), Положением о филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Иркутск Филиал «АТБ» (ОАО) в г. Иркутск.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Владимир Чеботарев» заключили Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет ООО «Владимир Чеботарев» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ООО «Владимир Чеботарев» обязуется своевременно возвратить сумму кредита по графику и уплатить истцу проценты за пользование им по ставке 25 % годовых. Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее дня предоставления кредита и за ведение ссудного счета в размер <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, одновременно с уплатой процентов. Условиями Кредитного договора установлена неустойка в виде пени за несвоевременные погашение ООО «Владимир Чеботарев» кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 2.5 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Владимир Чеботарев» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Чеботаревым Г. В. был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является обязанность Поручителя Чеботарев Г. В. отвечать перед Кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) за исполнение Заемщиком ООО «Владимир Чеботарев» всех его обязательств. Согласно п. 1.3. договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, т.е. ответственность является солидарной.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Владимир Чеботарев» заключены договоры залога движимого имущества №/ДИ/02 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Чеботаревым Г. В. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 1.1 указанных договоров залога «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) имеет право в случае неисполнения ООО «Владимир Чеботарев» обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что со стороны истца (Банка) обязательство, предусмотренное п. 1.1 Кредитного договора, выполнен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перечислил ООО «Владимир Чеботарев» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Владимир Чеботарев» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство в суде ответчиком не опровергалось. Возврат кредита должен производится заемщиком по графику платежей (п.п.1.1. Кредитного договора).
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые обязательства: не осуществляется возврат основного долга и не уплачиваются проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ООО «Владимир Чеботарев» №.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ООО «Владимир Чеботарев» обязано исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.
ООО «Владимир Чеботарев» не исполнило обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно п. 4.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, в случае нарушения ООО «Владимир Чеботарев» любого положения Кредитного договора, в том числе при невыполнении обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Материалами дела установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность ООО «Владимир Чеботарев» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составляет <данные изъяты> рублей. Из искового заявления усматривается, что Заемщиком был произведен частичный возврат кредита, что подтверждается выписками по счету, представленными суду.
Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств должником ООО «Владимир Чеботарев», следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ООО «Владимир Чеботарев» к заключению договора и поэтому суд исходит из того, что ООО «Владимир Чеботарев», вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ООО «Владимир Чеботарев» обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Судом был исследован расчет задолженности ООО «Владимир Чеботарев» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), уточнения исковых требований, из которых следует, что задолженность ООО «Владимир Чеботарев» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) составляет <данные изъяты> рублей. Иного расчета взыскиваемой с ответчика суммы суду не представлено, в судебном заседании ответчик ООО «Владимир Чеботарев» иного расчета суду не представил, данный расчет не опроверг.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства № Чеботарев Г. В. обязался отвечать перед Истцом в том же объеме, что и ООО «Владимир Чеботарев», включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, т.е. ответственность ответчиков является солидарной.
Поскольку обязательства ООО «Владимир Чеботарев» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не исполняются, истец вправе требовать взыскания сложившейся задолженности с ответчиков ООО «Владимир Чеботарев» и Чеботарев Г. В. солидарно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России Указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включена, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Включение является недействительным.
Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ставят заключение кредитного договора под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик несет дополнительные обязательства, включение в кредитный договор платной услуги по обслуживанию кредита ущемляет права заемщика, соответственно является недействительным.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета неправомерно, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в части взыскания солидарно с ответчиков ООО «Владимир Чеботарев», Чеботарев Г. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ООО «Владимир Чеботарев», в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании солидарно с ООО Владимир Чеботарев Г. В., Чеботарев Г. В. во взыскании <данные изъяты> рублей (в т.ч. <данные изъяты> рублей - пени, <данные изъяты> рублей - комиссии за ведение ссудного счета), следует отказать.
Истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога движимое имуществов обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из содержания ст. 348 ГК РФ следует, что при рассмотрении исков об обращении взыскания на заложенное имущество в предмет доказывания по делу входят обстоятельства исполнения или неисполнения обеспеченных залогом обязательств; в случае установления обстоятельств ненадлежащего исполнения подлежат проверке обстоятельства соразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Поскольку погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не осуществлялась, сложилась просрочка по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства, суд считает, что залог, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора должен истцу частично возместить образовавшуюся задолженность.
Суд приходит к выводу, соразмерно требованиям истца и стоимости заложенного имущества подлежат исковые требования в части обращения взыскания в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ТС 1 <данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; гидравлический подъемник <данные изъяты> №, гидравлический подъемник <данные изъяты> №, гидравлический подъемник <данные изъяты>, гидравлический подъемник <данные изъяты> №, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство ТС 4, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обращении взыскании на остальное заложенное имущество по договору залога по кредитному договору, а именно: оборудование развал-схождение в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля ТС 2 в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля ТС 3 с определением начальной продажной цены залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ООО «Владимир Чеботарев», Чеботареву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УДОВЛЕТВОРИТЬ В ЧАСТИ.
ВЗЫСКАТЬ солидарно с ответчиков ООО «Владимир Чеботарев», Чеботарев Г. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ООО «Владимир Чеботарев», в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням в размере <данные изъяты> рублей; Всего взыскать
<данные изъяты> рублей.
ВЗЫСКАТЬ солидарно в ООО «Владимир Чеботарев», Чеботарев Г. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании солидарно с ООО Владимир Чеботарев Г. В., Чеботарев Г. В. <данные изъяты> рублей (в т.ч. <данные изъяты> рублей - пени, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета), во взыскании в возврат государственной пошлины в размере
<данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.
ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ТС 1 <данные изъяты>, грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; гидравлический подъемник <данные изъяты> №, гидравлический подъемник <данные изъяты> №, гидравлический подъемник <данные изъяты>, гидравлический подъемник <данные изъяты> №, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство ТС 4, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога по кредитному договору, а именно: оборудования развал-схождение в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля ТС 2 в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля ТС 3 с определением начальной продажной цены залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди