РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием прокурора Слинковой Н.А., истца Ефремовой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/11 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Ефремовой Л.Я. к Сухановой Л.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований прокурор Ленинского района г. Иркутска указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска обратилась гр. Н*** В.Я., проживающая по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** по вопросу незаконных сделок с жилым помещением, расположенным на г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Опрошенная в прокуратуре Н*** В.Я. пояснила, что Ефремова Л.Я. ее старшая сестра, ей <данные изъяты> лет. В *** г. у нее случился <данные изъяты>, ее положили в больницу № ***. Н*** В.Я. с ней лежала 18 дней, ухаживала за ней. После выписки также Н*** В.Я. за ней ухаживала 1 год и 8 месяцев, жила вместе с ней. Впоследствии племянница Суханова Л.В., предложила помощь в уходе за Ефремовой Л.Я., все были согласны. Также было выражено общее согласие на переоформление квартиры, принадлежащей Ефремовой Л.Я. на Суханову Л.В. Из пояснения Н*** В.Я. следует, что при этом предполагалось, что Суханова Л.В. будет проживать с Ефремовой Л.Я. и ухаживать за ней. *** г. между Сухановой Л.В. и Ефремовой Л.Я. был заключен договор дарения. Н*** В.Я. пояснила в прокуратуре, что Суханова Л.В. после оформления квартиры на свое имя перестала ухаживать за Ефремовой Л.Я., собрала документы на оформление ее в дом престарелых. В результате прокурорской проверки установлено, что на основании договора приватизации квартира по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** принадлежала Ефремовой Л.Я. *** г. Ефремова Л.Я. подарила квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, Сухановой Л.В., что подтверждается договором дарения от *** г., дата регистрации *** г. № ***. Из пояснений Ефремовой Л.Я. следует, что она не желала отчуждать квартиру, предполагала, что за ней будет ухаживать Суханова Л.В., когда квартира будет переписана на Суханову Л.В. При опросе Ефремовой Л.Я. установлено, что она плохо видит, не умеет расписываться, не может пояснить, когда и в связи с чем произошло отчуждение квартиры. Согласно информации заместителя главного врача <данные изъяты> № ***, *** г. врачебной комиссией поликлиники подписана справка № *** о частичной утрате Ефремовой Л.Я. способности к самообслуживанию. Учитывая возраст Ефремовой Л.Я. *** г., учитывая факт перенесенного ею инсульта, состояние здоровья на настоящее время, можно сделать вывод, что договор дарения квартиры был подписан Ефремовой Л.Я., когда она была не в состоянии совершать каких либо сделок, не могла понимать их значение.
Прокурор просит признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, № *** от *** г. заключенный между Ефремовой Л.Я. и Сухановой Л.В. недействительным. Восстановить право собственности Ефремовой Л.Я. на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В судебном заседании прокурор Слинкова Н.А. исковые требования, заявленные в интересах Ефремовой Л.Я. поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении пояснила, что Суханова Л.В. в своих пояснениях сказала, что Ефремова Л.Я. обещала подарить квартиру. Суханова Л.В. сказала, что ухаживать за истцом не собиралась, на ночь она уходила домой, так как у нее есть мама преклонного возраста, надлежащего ухода она за Ефремовой Л.Я. не осуществляла, но отдать квартиру добровольно отказалась.
В судебном заседании истец Ефремова Л.Я. исковые требования поддержала, пояснила, что Суханова Л.В. пришла к ней, закрыла квартиру и не кормила ее, била. Квартира приватизирована, у нее есть внуки, им и останется квартира.
В судебное заседание ответчик Суханова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательства, уважительности своей неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
*** г. Суханова Л.В. давала объяснения старшему прокурору Ленинского район г. Иркутска Слинковой Н.А., которые имеются в материалах дела. Из объяснений Сухановой Л.В. следует, что Ефремова Л.Я., <данные изъяты> лет - ее тетя, сестра ее мамы. Квартиру она подарила по собственному желанию, обязательства ухаживать за тетей она не давала.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Суханова Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** на основании договора дарения от *** г. (л.д. 10). Согласно договору дарения Ефремова Л.Я. (*** г. года рождения), именуемая в дальнейшем Даритель, и Суханова Л.В. (*** г. года рождения), именуемая в дальнейшем Одаряемая, заключили договор о нижеследующем: Даритель безвозмездно передает, а Одаряемая принимает в дар - 1-комнатную квартиру, находящаяся на 4 этаже 5 этажного панельного дома, общая площадь 31,40 кв.м, в т. ч. жилая 18,10 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Кадастровый номер: № ***. Данная Квартира принадлежит Дарителю по праву собственности, на основании: Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г., о чем Едином, государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации № ***. Даритель гарантирует, что данная Квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. У Одаряемой после перехода к ней нрава собственности, возникает обязанность по уплате налогов на недвижимость и участие в расходах, связанных с содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом недвижимого имущества. Право собственности Сухановой Л.В. так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** от *** г. (л.д. 9).
Из искового заявления и пояснений прокурора, данных в судебном заседании следует, что *** г. Ефремова Л.Я. подарила квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Сухановой Л.В. Из пояснений Ефремовой Л.Я. следует, что она не желала отчуждать квартиру, предполагала, что за ней будет ухаживать Суханова Л.В., когда квартира будет переписана на Суханову Л.В.
Судом в судебном заседании был допрошен свидетель, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Так, свидетель Н*** В.Я. допрошенная в судебном заседании показала, что она жила с истцом с *** г., после того как у нее случился инсульт. После выписки из больницы она стала жить со свидетелем в ее квартире. Квартира у свидетеля не благоустроенная, у сестры благоустроенная, но она у нее находится на 4 этаже, а свидетелю туда ходить трудно, возраст дает о себе знать. Пока она поднимется, ей плохо становится. Суханова Л.В. пришла к свидетелю и сказала, что возьмет все расходы по содержанию сестры на себя, будет ей помогать, но за это надо оформить «дарственную» на нее. Сестра, конечно, согласилась, обрадовалась, что кто-то за ней будет ухаживать, потому что свидетелю уже тяжело за ней смотреть. Суханова Л.В. за 10 дней оформила дарственную на себя, потом не кормила сестру, закрывала на балконе, ключей от квартиры у свидетеля не было. Ответчик отбирала у Л*** пенсию, даже до драки дошло. Пенсия у Л*** около <данные изъяты> рублей. Суханова Л.В. все забрала у нее из дома, пенсию отбирала. Свидетелю позвонили соседи и сказали, чтобы она приехала, чтобы хоть пенсию получить, потому что ответчик у нее отбирала деньги. Свидетель приехала, но стучаться не стала, ключ был в двери. Она постучалась, когда Л*** увидела в замочную скважину. Суханова Л.В. пыталась закрыть дверь перед свидетелем, но она палку поставила и сказала, чтобы она отдала ключи и свидетелю и Л***. Потом они сменили замок, но Суханова Л.В. все равно приходила, но в квартиру не попала. Когда ответчик закрыла на балконе сестру, то Л*** даже хотела с балкона, с 4 этажа, спуститься по простыням. Ответчик Л*** оформляла уже в дом престарелых. Свидетель пришла к <данные изъяты>, чтобы узнать все ли документы оформлены на то, чтобы отдать Л*** в дом престарелых, она сказала, что не хватает только какой-то подписи сестры. Свидетель не хочет сестру отдавать, она же ее тогда не увидит никогда. Сейчас сестра живет с ней, даже кушать лучше стала.
Не доверять показаниям свидетеля Н*** В.Я. у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Учитывая возраст Ефремовой Л.Я. *** г., учитывая факт перенесенного ею инсульта, состояние здоровья на настоящее время, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу судебной психиатрической экспертизы, для определения, могла ли Ефремова Л.Я., на момент подписания договора дарения квартиры понимать значение своих действий или руководить ими.
По ходатайству прокурора Ленинского района г. Иркутска определением суда от *** г. по данному делу была назначена амбулаторная <данные изъяты> экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>. Перед экспертами был поставлен вопрос: Могла ли Ефремова Л.Я., *** г. года рождения понимать значение своих действий или руководить ими *** г. на момент подписания договора дарения квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № *** от *** г. (л.д. 32-35), выполненного г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** психоневрологическим диспансером, в период *** г., психическое состояние Ефремовой Л.Я. характеризовалось в <данные изъяты>, она находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий.
Оценивая заключение комиссии <данные изъяты> экспертов в качестве доказательства, суд полагает, что данное заключение может быть принято в качестве доказательства по делу, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования и выводы, из которых следует ответ, на поставленный судом вопрос. Кроме заключения экспертов, судом исследована медицинские карточки Ефремовой Л.Я., которые также подтверждают состояние здоровья Ефремовой Л.Я. В материалах дела имеется справка № *** от *** г. выданной <данные изъяты> № *** из которой следует, что Ефремова Л.Я., проживающая по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, наблюдается в поликлинике с *** г.. *** г. на пациентку подписана «<данные изъяты>». *** г. врачебной комиссией поликлиники подписана справка № *** о <данные изъяты>.
Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд приходит к убеждению, что доводы прокурора о том, что Ефремова Л.Я. *** г. г.р. не могла понимать значение своих действий или руководить ими *** г. на момент подписания договора дарения квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергнуты другими доказательствами не были и такими доказательствами суд не располагает.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, № *** от *** г. заключенного между Ефремовой Л.Я. и Сухановой Л.В. недействительным, подлежат удовлетворению.
Прокурор так же просил восстановить право собственности Ефремовой Л.Я. на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Указанной статьей предусмотрен судебный порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.
*** г. Суханова Л.В. стала собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. *** на основании договора дарения, заключенного между Сухановой Л.В. и Ефремовой Л.Я.
Поскольку судом сделка - договор дарения квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, заключенный между Сухановой Л.В. и Ефремовой Л.Я. признана недействительной, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а именно Суханова Л.В. обязана возвратить Ефремовой Л.Я. в собственность квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, в связи с чем права собственности Сухановой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, должно быть прекращено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Ефремовой Л.Я. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, № *** от *** г., заключенный между Ефремовой Л.Я. и Сухановой Л.В. недействительным.
Привести стороны в первоначальное положение, возвратить Ефремовой Л.Я. в собственность квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, с прекращением права собственности Сухановой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2011 года.
Судья М.В. Батаен