РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Марченко А.А., с участием ответчика Черепанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/11 по иску Ситниковой Г.А. к Черепанову С.С. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец Ситникова Г.А. указала, что приговором Эхирит-Булагатского районного суда от *** г. Черепанов С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и осужден к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, с осужденного Черепанова С.С. были взысканы в пользу истца в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением 158000 рублей. Приговор вступил в законную силу *** г.. За период со дня вынесения приговора и по настоящее время ответчик Черепанов С.С. выплатил в счет погашения иска только 26720 рублей. Оставшаяся не погашенная задолженность Черепанова С.С. по иску составила 131280 рублей. Проценты на сумму 131280 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период с *** г. по *** г. составили - 494000, 80 руб. Несмотря на вступившие в силу приговор суда от *** г., который, обязал Черепанова С.С. выплатить 158000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, ответчик выплатил лишь незначительную часть задолженности. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с осужденного Черепанова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494000 рублей 80 копеек, расходы по оплате справочных данных ставки рефинансирования 200 рублей, канцелярские расходы 110 рублей, почтовые расходы 80 рублей. Итого на общую сумму 494 390 рублей 80 копеек.
В судебное заседание истец Ситникова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки истца Ситниковой Г.А. в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Черепанов С.С. исковые требования не признал, пояснил, что он работает грузчиком, выплачивает истцу 1000 рублей каждый месяц. В настоящий момент у него на иждивении находятся два малолетних ребенка, в связи, с чем увеличить размер выплаты не может. За три года он выплатил 30000 рублей, и намерен также, выплачивать долг по мере возможности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом был исследован приговор Эхирит-Булагатского районного суда от *** г. (л.д. 9-16) по обвинению Черепанова С.С. Указанным приговором, вступившим в законную силу *** г., суд приговорил признать Черепанова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Так же указанным приговором было решено взыскать с Черепанова С.С. в пользу Ситниковой Г.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 148000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП г. Иркутска М***А.А. от *** г. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании ущерба 158000 руб. с должника Черепанова С.С. в пользу взыскателя Ситниковой Г.А. по исполнительному листу № *** от *** г. выданного Эхирит-Булагатским районным судом. В настоящее время номер исполнительного производства № ***. Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник Черепанов С.С. вносит денежные средства для перечисления их истцу Ситниковой Г.А. Так же ответчик Черепанов С.С. в судебном заседании подтвердил, что ущерб он оплачивает и от оплаты не отказывается. Указывает на это обстоятельство и истец в своем исковом заявлении. Последний платеж был произведен Черепановым С.С. *** г.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что оставшаяся не погашенная задолженность Черепанова С.С. по иску составила 131280 рублей и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном постановлении от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ, пленума ВАС РФ от 04.12.2000) указал судам, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что ответчик Черепанов С.С. не пользуется денежными средствами истца Ситниковой Г.А., не уклоняется от их возврата, отсутствует и неосновательное получение или сбережение средств за счет другого лица, а производит выплату денежной суммы по приговору суда.
Статья 395 ГК РФ размещена в главе 25 Гражданского кодекса «Ответственность за нарушение обязательств» и применяется только к правоотношениям, связанным с нарушением гражданско-правовых обязательств между участниками гражданского оборота. Истец и ответчик участниками гражданско-правовых сделок не являются, также как и не являются участниками гражданского оборота. Между ними не заключалось никаких гражданских сделок и соответственно, они не могут нести ответственности, в данных правоотношениях, предусмотренной гражданским законодательством. К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком должно применяться законодательство, связанное с исполнением решений суда. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен способ защиты прав взыскателя, истца по данному делу, это ст. 208 ГПК РФ, предусматривающая, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с чем у истца отсутствуют основания взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, а у суда основания для применения ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования Ситниковой Г.А. о взыскании с Черепанова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494000 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.
Требования Ситниковой Г.А. о взыскании расходов по оплате справочных данных ставки рефинансирования, канцелярских расходов, почтовых расходов производны от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в удовлетворении исковых требований Ситниковой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате справочных данных ставки рефинансирования в размере 200 руб., канцелярских расходов в размере 110 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.
Данное решение суда не препятствует истцу Ситниковой Г.А. обратиться в суд, вынесший решение о взыскании с ответчика сумм в ее пользу, с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом их достоверности, достаточности, допустимости и относимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ситниковой Г.А. о взыскании с Черепанова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494000 рублей 80 копеек, расходов по оплате справочных данных ставки рефинансирования в размере 200 рублей, канцелярских расходов в размере 110 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей, всего на общую сумму 494390 рублей 80 копеек, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Судья М.В. Батаен