РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г.Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием ответчика Пестюрина И.Н.
в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа-Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184-11 по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пестюрину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пестюрину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 28% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Пестюрин И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей, несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб., которые Банк просил взыскать с ответчика в полном объёме. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Пестюрин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ежемесячно оплачивает платежи по кредиту, задолженности не имеет, что подтверждает представленными суду подлинными квитанциями за 2009,2010 годы, январь 2011 года. Пояснил, что не согласен с суммой иска, т.к. не понимает, что такое несанкционированный перерасход, какие проценты и штрафы ему предъявлены, за какой период, из какой суммы задолженности. Пояснил, что при оформлении кредита он подписывал только анкету, а с Общими условиями предоставления персонального кредита его не знакомили, его подписи на указанном документе не имеется, с данными Общими условиями он не согласен. Если бы он знал о том, какие штрафные санкции в случае просрочки платежа Банк применяет, кредит не брал бы. Анкета заполнена таким мелким шрифтом, что в ней ничего не видно. Он допустил просрочку платежа в начале лета в связи с тем, что судебные приставы налагали арест на его счет в Банке, но затем он вошел в график и последние месяцы платит исправно. Считает, что оснований для досрочного взыскания суммы кредита не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Пестюриным И.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в виде Анкеты-заявления, подписанной ответчиком и менеджером-консультантом банка. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб., что не отрицается ответчиком, проценты за пользование кредитом составили 28% годовых. Срок предоставления заемных средств установлен в 36 месяцев.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в связи с чем принял на себя обязательства по оплате платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В исковом заявлении истцом не указано, когда, на какую сумму ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, т.е. допущена просрочка платежа. Не конкретизировано основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору штрафных санкций. В расчете задолженности по иску указано, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля из них <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.
Однако истцом в расчете задолженности не указано, каким образом задолженность по кредиту была исчислена, каким образом, за какой период определена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Не указано основание для взыскания несанкционированного перерасхода в размере <данные изъяты> руб., что представляет из себя несанкционированный перерасход, каким соглашением с ответчиком предусмотрен данный вид ответственности.
Согласно п.4.1 и п. 4.4 Общих Условий предоставления персонального кредита, утвержденного в качестве приложения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк» приказом от 11 июня 2008 г. №579 в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, и уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере, равном процентной ставки по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
Судом предлагалось истцу представить доказательства не выполнения ответчиком обязательств по уплате кредита в размере <данные изъяты> рублей, доказательства согласования графика платежей и условий кредитования, расшифровку несанкционированного перерасхода в размере <данные изъяты> рублей, согласование с ответчиком о применении данного вида ответственности, доказательства заключения с ответчиком кредитного договора (л.л. 52). Данное письмо истцом получено 13 января 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 53). Однако истцом не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.
Истцом в обоснование заявленных требований приложена только анкета-заявление, в которой имеется подпись ответчика. Однако все штрафные санкции, пени, предусмотрены в Общих условиях предоставления Персонального кредита. Истцом не представлено суду доказательств согласования с ответчиком данных Общих условий предоставления персонального кредита, не представлено доказательств, что ответчик принял условия предоставления кредита путем присоединения к нему.
В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, имеется ссылка на согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО Альфа-Банк, действующей на момент подписания настоящей Анкеты). В Анкете содержится фраза следующего содержания: «С Общими условиями предоставления Персонального кредита в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк ознакомлен и согласен.
Однако истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответчик ознакомлен и выразил согласие на присоединение к Общим условиям предоставления Персонального кредита в редакции от 11 июня 2008 года. Отсутствие в анкете ссылки на конкретные условия предоставления персонального кредита суд расценивает как отсутствие согласования между сторонами данных условий, содержащих размер и порядок штрафных санкций при просрочке уплаты кредитных обязательств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" установлено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
Суд обращает внимание на несоответствие Закону о защите прав потребителей условий взимания штрафных санкций, предусмотренных в п.4.4 Основных условий предоставления персонального кредита- за факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей независимо от суммы и вида просроченной задолженности. Штраф уплачивается за образование просроченной задолженности каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному Соглашением о кредитовании.
Согласно пункта 4.1 и 4.2 Основных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки по кредиту от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Вместе с тем соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку названной нормой не установлено наложение на заемщика штрафной неустойки и штрафа в определенном единовременном размере, положения п.4.1,4.2,4.4 Основных условий предоставления персонального кредита противоречат пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Следовательно, информация об услуге должна быть легко доступна. Оценив в порядке, предусмотренном статьями 67,71 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мелкий шрифт, включенный в текст условий Анкеты-заявления на предоставление персонального кредита крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора.
Действия истца, допускающие включение в Анкету-заявление бесконечно мелкого шрифта текста условий договора не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком Пестюриным И.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 28 % годовых сроком действия 36 месяцев, однако сторонами не согласованы Общие условия предоставления персонального кредита, утвержденные приказом ОАО «Альфа-Банк» от 11 июня 2008 года №579, в которых предусмотрено применение штрафных санкций в случае просрочки платежа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Банком не представлено обоснование такой меры ответственности как несанкционированный перерасход в сумме <данные изъяты> руб. На запрос суда по поводу данного требования истец не отреагировал. Ни в одном документе, приложенном к исковому заявлению, не предусмотрено такого вида ответственности, как несанкционированный перерасход, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы.
В обоснование своих возражений по иску, для подтверждения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлены подлинные квитанции за период с 01.02.2009 года по 26.01.2011 года об оплате денежной суммы в счет погашения кредита и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанные платежи произведены через терминал ОАО «Альфа-Банк» на номер счета получателя №. Данный номер счета указан и в требовании об оплате задолженности, направленном в адрес Пестюрина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Из представленных квитанций видно, что ответчиком погашалась оговоренная сумма аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и т.д.. По пояснениям ответчика он добросовестно выполняет свои обязательства, старается не допускать задолженности по кредиту. Просрочка по кредиту имела место только после того, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в филиале «Иркутский» ОАО «Альфа-Банк» в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Л. в сумме <данные изъяты> руб. в связи с ДТП. Однако затем ответчик вошел в график платежей и обязательства перед ОАО «Альфа-Банком» выполняет.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком на день вынесения решения суда обязательств по договору займа, наличие просрочек по оплате заемных средств и процентов, законность требований по взысканию неустоек, штрафов, несанкционированного перерасхода.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также не может быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Пестюрину Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья