РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием заявителя Ламухиной Л. С., судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Скоковой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/10 по заявлению Ламухиной Л. С. об обжаловании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении Ламухина Л.С. указала: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска принято решение по делу 2-37 08 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью *****», возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов на сумму: <данные изъяты> рублей. Также был передан документ ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска за № от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения об открытых банковских счетах юридического лица ООО ***** (ИНН <данные изъяты>). Исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за № был вручен ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Скоковой О. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО ***** в пользу взыскателя Ламухина Л. С., сущность взыскания: долг в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.12 ст.30 должнику был установлен срок 2 дня с момента получения данного постановления. Несмотря на предупреждения ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 177 УК РФ (данные статьи указаны в постановлении) судебному приставу-исполнителю удалось получить с должника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда. После того, как была снята эта сумма ФИО4 сразу же посетила Судебного пристава с возмущением о том, что ей надо оплачивать налоги (со слов судебного пристава Скоковой О. В.). Похоже налоги были оплачены, т.к. ФИО4 исчезает и судебный пристав не может её найти. На постоянные мои вопросы: « как идут дела?» (по телефону) судебный пристав Скоковой О. В. отвечала: «Позвоните через недельку ищем». Так прошел год, заявитель была вынуждена обратиться с жалобой на работу судебного пристава в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и мне также ответили, что не представилось возможным осуществить принудительный привод ФИО4 Телефонные разговоры с судебным приставом-исполнителем Скоковой О. В. продолжались с тем же успехом. В очередной из ее звонков судебному приставу Скоковой О. В. она рассказала, что директором ОО ***** стал другой человек, ему нужна была лицензия на проведение работ и он как бы мл ее у ФИО4, что он сам лично приходил к судебному приставу, уверил ее, что оплатит ее сумму, но ему надо рассчитаться с налогами, чтобы быстрее начать работать. Ему нужно было получить от Скоковой О. В. разрешение, а именно ее подпись. С этим человеком произошло тоже - он исчез. Скоковой О. В. сказала, что ездила к нему по месту жительства, но со слов жены он в командировке. Но так как лицензия была отменена, этот человек нашелся и решительно отказался от своих слов оплачивать долги. У судебного пристава заявитель поинтересовалась: как же так, почему она дала возможность работать другому человеку, имея на руках постановление о возбуждении исполнительного производства? Ответ был таков - лицензии отменены и что ему просто был передан уставный фонд. В итоге у должника ООО ***** оказалось, что отсутствует имущество на которое «можно обратить внимание». В результате окончания исполнительного производства Скоковой О. В. дала еще раз прекрасную возможность должнику спокойно работать и заниматься обманом.
Просила признать действие судебного пристава-исполнителя Скоковой О. В., нарушающей право взыскателя Ламухина Л. С. о взыскании с ООО ***** возмещения убытков, взыскании неустойки, расходов по оплате представителя, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей (за исключением <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда) при совершении исполнительных действий по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Скоковой О. В. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительный лист) о взыскании с ООО ***** возмещения убытков, взыскании неустойки, расходов по оплату представителя, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Ламухина Л. С. Представила дополнительное заявление о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Скоковой О. В., в которых указала, что ведении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» были нарушены следующие требования:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые показаны в балансе предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Из бухгалтерского баланса следует: у должника имелась дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая должна была поступать на счет должника и списана в счет ее долга ст. 69 ч.2,3,8, ст.70 ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства, при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ее не уведомил, тем самым лишил права на обжалование данного постановления ст.64 ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель не прореагировал о наличии дебиторской задолженности должника и не перевел долг, согласно требованием ч.2 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст.68 ч.З, ст.64 ч,1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на Уставный Капитал должника.
За 2 года и 3 мес. ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял меры к розыску должника и его имущества согласно требованиям (ст.64 ч. 1 п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ год не отслеживала движение по счету должника.
Судебный пристав-исполнитель не выезжала на место регистрации юридического лица - должника для осуществления ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ст.64, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель не затребовал баланс предприятия за отчетный период <данные изъяты>., нет выписки о должнике из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате отсутствует полная картина о должнике (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не исполнил всех требований, а также решения суда, в чем и выразилось ее бездействие.
Заявитель Ламухина Л.С. считает, что Постановление об окончании исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено преждевременно, судебный пристав не произвела исполнительные действия в полном объеме, чем нарушали ее права на исполнение судебного решения и получение присужденных мне денежных средств. Нарушен принцип законности, своевременности исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Ламухина Л. С. признать Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела службы судебных приставов отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Ламухина Л. С. заявленные требования и дополнительные требования поддержала, просила удовлетворить доводы заявления и дополнения к нему; пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы в Ленинский отдел судебных приставов исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>. с ООО ***** его расчетный счет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Выяснилось, что отсутствуют сведения о юридическом лице за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> г. и <данные изъяты> мес. <данные изъяты> г. На основании выписки из ЕГРЮЛ адреса юридического лица (<адрес>) и Ген.директора (<адрес>) не поменялись, не понятно, почему не представилось возможным найти ответчика, не увидела подпись Ген.директора о предупреждении ее об уголовной ответственности, хотя она не раз была у судебного пристава-исполнителя, подавая различные ходатайства, а если не могли осуществить привод, то почему не был произведен розыск должника через следственные органы ст.64 п.10 ФЗ. Не наложен арест на Уставный Капитал юр. лица ст.74 п.3 на сумму <данные изъяты>.руб. На сумму <данные изъяты> руб. при недостатке средств на счете выставлена в картотеку № (картотека № и арест денежных средств на счете - это разные вещи). У юридического лица в реестре выявлен филиал в <адрес>а в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> получены сведения о том, что ООО ***** отсутствует, имущества у него нет. Убедиться невозможно т. к. в исполнительном производстве выписки за этот период в ЕГРЮЛ не представилось увидеть. Основным видом деятельности ООО ***** является производство общестроительных работ, а вот количество дополнительных видов экономической деятельности которыми занимается юридическое лицо 46, распечатано на пяти листах, вызывает сомнение, что с такими сведениями у юридического лица ничего не обнаружено. По представленным сведениям у юридического лица по адресу: <адрес> зарегистрированной техники нет в ЕГРП. Представлен баланс предприятия за <данные изъяты> год и за <данные изъяты> мес. <данные изъяты> г., сравнивая отчетные периоды, видно, что НДС на <данные изъяты>. руб. по строке 220 оплачен, по строке сырье и материалы сумма увеличилась, было <данные изъяты>. руб., стало <данные изъяты>., а денежные средства по строке 260 стали <данные изъяты>. Это говорит о том, что предприятие работает, оплачивает налоги, приобретает материалы, имеет денежные средства. Как раз в это время, видно из отчета за полугодие <данные изъяты> г., судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до получения информации по проведению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на территории Заларинского района, а также этот момент судебный пристав излагает в своем отзыве на жалобу за № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в лице ООО ***** за то время пока туда - сюда бросалась информация мог спокойно работать в своих интересах. Наверное в исполнительном производстве поэтому нет банковских выписок (т.е. движения по счету). В постановлении исполнительного производства в подтексте постановил в п.2 сказано, что копия данного постановления направляется взыскателю, ответчику, в качестве взыскателя указывается моя фамилия с адресом, а ниже предлагается обжаловать постановление в 10-дневный срок, Скоковой О. В. ей это постановление не отправляла, она увидела его только при изучении исполнительного производства. По акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хотелось бы увидеть не только подписи судебных приставов, но и подписи понятых с их адресами (ст. 59 ФЗ об исполнительном производстве). Сначала судебный пристав озвучила о том, что сменился руководитель юр. лица по телефону. Почему судебный пристав-исполнитель, когда установила, что в ООО ***** сменился руководитель и состав учредителей, а также юридический адрес должника не вызвала их на прием, не предупредила об уголовной ответственности, не взяла с них объяснения и не проверила имущество, которое находится у юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не проверяла счет в банке, не установила имущество должника, не взяла объяснения, а более того, ни разу не вызвала к себе, не наложила арест на счет, не истребовала информацию о движении по счету. Из выше перечисленного следует, что судебный пристав-исполнитель не совершила всех действий, которые ей установлены ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав не исполнила решение суда - в чем и выразилось ее бездействие. Тем самым нарушено ее право на исполнение судебного решения и получения присужденных ей денежных средств. Нарушен принцип законности, своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено необоснованно. Об этом свидетельствует ответ Прокуратуры Ленинского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Жалобу на судебного пристава-исполнителя Скоковой О. В. считает законной.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Скоковой О. В., действия и бездействия которой обжаловались, в судебном заседании заявленные и дополнительные заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления Ламухиной Л.С. отказать полностью. Суду пояснила, что согласно бухгалтерскому балансу, предоставленному в ИФНС Ленинского округа г.Иркутска ООО ***** в строке 260 баланса «денежные средства» указана сумма <данные изъяты> рублей, данные денежные средства относятся к денежным средствам находящимся на расчетном счете должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В материалах исполнительного производства имеется поступившее формационное письмо Банк о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника принято к ис полнению, списаны имеющиеся денежные средства в размере <данные изъяты> и на основании данного постановления изготовлено инкассовое поручение и помещено в картотеку №, расчетный счет арестован и все денежные средства, которые бы поступали на расчетный счет должника списыва лись бы кредитной организацией по постановлению судебного пристава-исполнителя в счет погашения долга перед Ламухиной Л. С. Постановление об обращении денежных средств находящихся на расчетном счете должника судебным приставом-исполнителем не отменялось. В связи с этим ссылки заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не изъяты денежные средства должника в размере <данные изъяты> рублей и что судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не отслеживала движение по счету должника не состоятельны. При направлении запроса в ИФНС Ленинского округа г.Иркутска судебный пристав-исполнитель запрашивает расшифровку дебиторской задолженности, данная информация налоговым органом не предоставлена в связи с отсутствием приложения расшифровки дебиторской задолженности к балансу. При обращении взыскания на дебиторскую задолженность необходимо знать дебиторов должника, а также документы подтверждающие дебиторскую задолженность - акты сверок, договоры поставок товаров, аренды, оказания услуг и т. д. Также данная информация запрашивается у должника, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, данную информацию получить не представилось возможно. Заявление взыскателя о том, что ему не направлено постановление о приостановлении исполни тельного производства, чем он был лишен права обжаловать данное постановление не состоятельно, так как данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что за 2 года и 3 мес. судебный пристав-исполнитель не предпринял меры к розыску должника и его имущества согласно требованиям ст. 64 ч. 1 п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Феде ральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. За два года взыскатель ни разу не обращался в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска с заявлением о розыске должника и его имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал должника в рублях и составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства были внесены учредителем при регистрации юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ г. Из бухгалтерского баланса за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ***** следует: денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, наложить арест на уставной капитал не представляется возможным. В своем заявлении заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы по юридическому адресу должника, в то же время в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий по адресам <адрес> (первый юридический адрес должника) и <адрес> (последующий юридический адрес должника). Также заявителем указано, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно бухгалтерскому балансу у должника отсутствует имущество, так как строка бухгалтерского баланса 120 «основные сред ства» нулевая, а именно в этой строке отражается имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В материалах исполнительного производства имеются отрицательные ответы из регистрирующих органов, что также подтверждает отсутствие должника имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга перед взыскателем. В Ленинском отделе судебных приставов г.Иркутска также были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам, последний бухгалтерский баланс, сданный ООО ***** за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., также имеется выписка из ЕГРЮЛ на май ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель должника ООО ***** Маркова Т. Н. в судебное заседание не явилась; судебная повестка о времени и месте судебного заседания, определение о подготовке и назначению дела к слушанию, копия жалобы с приложенными к ней документами направлены по последнему известному месту жительства и нахождения должника, и считаются доставленными, хотя бы адресат по данному адресу более не проживает и не находится (ст.118 ГПК РФ).
Суд, обсудив неявку представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, должника ООО *****, пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены…должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях… возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Свердловским районным судом г. Иркутска на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ламухиной Л. С. к ООО ***** о расторжении договора на оказание услуг, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО ***** в пользу взыскателя Ламухиной Л. С. долга в размере.
Как следует из материалов исполнительного производства, отзыва и пояснений судебного пристава-исполнителя Скоковой О. В., при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-испол нителя отсутствовали сведения о наличии у должника имущества, на основании ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об ис полнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирую щие органы, а именно РОЭ ГИБДД по Иркутской области. Управление Федеральной регистрационной службы но Иркутской области, ИФНС Ленинского округа г. Иркутска, государственную инспекцию по маломерным судам Иркутской области установления имущественного положения должника, Восточно-Сибирскую оперативную таможню для установления информации является ли должник участни ком внешнеэкономической деятельности.
Согласно полученных ответов из РЭО ГИБДД по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, государственной инспекции по маломерным судам Иркутской области за должником имущество, на которое можно обратить взыскание не зарегистрирова но, согласно ответа Восточно-Сибирской оперативной таможни ООО ***** участником внеш неэкономической деятельности не является.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по данному адресу проживает один из учредителей ООО *****
Согласно ответу ИФНС Ленинского округа г. Иркутска у ООО ***** имеется один расчетный счет, который открыт в Иркутском филиале Банк). При получении данно го ответа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 68. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника. На основании данного постановления банком были списаны денежные средства должника и перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска поступило письмо от OOO ***** с приложением копий кассационной жалобы, частной жалобы, определения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, письма в Свердловский районный суд. г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска поступило информационное письмо Банк о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению и на основании данного постановления изготовлено инкассовое поручение и помещено в картотеку №.
Согласно предоставленной ИФНС Ленинского округа г. Иркутска дополнительной информации у должника имеется филиал по адресу <адрес>. На основании данной информации и руководствуясь ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое было направлено для исполнения в Заларинский районный отдел судебных приставов для проверки деятельности филиала ООО *****
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до получения информации по проведению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения на территории Заларинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Заларинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о ходе исполнения постановления о даче поручения отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем дублировались запросы в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутск, для установления информации, не открывались ли должником дополнительные расчетные счета. Согласно полученного ответа из ИФНС Ленинского округа г. Иркутска по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года у должника имелся один расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем ранее был наложен арест.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>. На момент проверок дверь <адрес> никто не открывал, судебным приставом-исполнителем оставлялись извещения о вызове на прием. В связи с тем, что по извещениям на прием к судебному приставу-исполнителю руководитель ООО ***** не явился, на основании ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО *****
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС Ленинского отдела ФИО5 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся принудительный привод по адресу <адрес> и было установлено, что руководитель ООО ***** ФИО4 по данному адресу не проживает, только прописана и проживает в <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем дополнительно был сделан запрос в ИФНС Ленинского округа г. Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой у должника имеется филиал в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения отдельных исполнительных" действий и применения мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов для проверки деятельности филиала ООО ***** расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступили копии постановлений об окончании исполнительных производств и копии актов совершения исполнительных действий. Согласно полученной информации из <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по адресам <адрес> и <адрес> филиалы ООО ***** отсутствуют.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в ООО ***** сменился руководитель и состав учредителей, а также юридический адрес должника.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных было установлено, что по данному адресу проживает один из учредителей ООО *****
В материалах исполнительного производства имеются ответы из РЭО ГИБДД по Иркутской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Государственной инспекции по маломерным судам Иркутской области, согласно данным ответам за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание. Согласно предоставленной выписке из бухгалтерского баланса ООО ***** у должника отсутствуют основные средства, за счет которых возможно погашение задолженности по решению суда. У должника имеется один расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные счета должником не открывались.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя совершались исполнительные действия на территории Заларинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. В ходе проверки было установлено, что на территории Заларинского районного отдела судебных приставов отсутствуют филиалы ООО *****
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. В связи с отсутствием заявления взыскателя постановление о розыске имущества организации-должника не выносилось.
В связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство в отношении ОО ***** ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возврат исполнительного документа взыскателю не нарушает прав и законных интересов заяви теля, так как согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю ис полнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного до кумента к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального за кона.
Как следует из письма руководителя Управления - Главного судебного пристава Иркутской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем исполнительный документ повторно предъявлен для исполнения в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО *****
Не влияют на выводы суда доводы заявителя Ламухиной Л.С. об указании прокуратуры на необоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска постановления об окончании исполнительного производства, поскольку суд проверяет доводы заявления, оценивает представленные доказательства по рассматриваемому заявлению и дополнительному заявлению Ламухиной Л.С. самостоятельно в совокупности с представленными доказательствами, основываясь на их оценке.
Заявителем Ламухина Л. С. не указано, какой норме материального права не соответствует оспариваемое постановление и какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением.
Судом проверялись все доводы заявления и дополнительного заявления Ламухиной Л.С., суд не установил нарушения при производстве судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; принял меры к исполнению решения суда согласно исполнительного листа, наложив арест на расчетный счет должника, в результате имеющиеся денежные средства должника были перечислены в счет погашения задолженности перед Ламухиной Л.С. в сумме <данные изъяты> рублей, о чем подтвердила в судебном заседании заявитель.
Судебный пристав-исполнитель уведомил Ламухину Л.С. о приостановлении исполнительного производства, о чем представил суду реестр о направлении Ламухина Л. С. копии постановления о приостановлении исполнительного производства. Судом обозревалась книга исходящей корреспонденции с указанными данными.
Судебным приставом-исполнителем Скоковой О. В. при ведении исполнительного производства проведены проверки наличия у должника расчетных счетов в банках, наличия недвижимого имущества, транспортных средств, о чем направлялись запросы. Осуществлялись выезды по месту регистрации юридического лица, филиала, принимались меры к вызову руководителя должника к судебному приставу-исполнителю, составлялись акты о совершении исполнительных действий, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, о чем подтвердила в судебном заседании Ламухина Л. С.
Судом установлено, в настоящее время в Ленинском отделе судебных приставов-исполнителей г.Иркутска Ламухиной Л.С. вновь предъявлен указанный исполнительный лист для исполнения, возбуждено исполнительное производство, о чем также имеются доказательства в материалах дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств у заявителя Ламухиной Л.С. в подтверждение доводов заявления и дополнительного заявления о нарушении действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Скоковой О. В. прав Ламухиной Л.С. при исполнении исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника ООО *****
По мнению суда, все действия судебного пристав-исполнителя по данному исполнительному производству исполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ламухина Л.С. не представила суду доказательств и бездействия судебного пристава-исполнителя Скоково Л.С., действующей в рамках исполнительного производства.
Давая оценку исследованным доказательствам, оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ламухиной Л.С. об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Скоковой О. В., действующей в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, и нарушения обжалуемыми действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ее прав и свобод, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ламухиной Л. С. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Скоковой О. В., действующей в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу на основании решения суда о взыскании с ООО ***** в пользу Ламухиной Л.С. <данные изъяты> рублей, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е. В. Хамди