О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Ленинский районный суд г. Иркутска /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца Темиренко Ю. В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/10 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Замащиковой О. В., Федорову В. В., Боркиной П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

В иске ОАО «Россельхозбанк» указал: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и Замащиковой О. В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Федоровым В. В., Боркиной П. П. и Кредитором были заключены Договоры поручительства. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых (п. 1.4). Срок возврата Кредита установлен Приложением 1 к Кредитному договору согласно следующему графику: начало гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> коп. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на счет Замащиковой О. В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце -количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 10 числа каждого месяца (п.4.2.2 Кредитного договора). Согласно п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1. Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов -<данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Фёдоровым В. В., Боркиной П. П. заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. и №. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Заемщику и Поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Замащиковой О. В., Фёдоровой В, В., Боркиной П. П. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. От Боркиной П. П. поступило заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска ФИО6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Замащиковой О. В., Фёдоровой В. В., Боркиной П. П. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» понёс убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Истец считает правомерным потребовать от Ответчиков (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

Просили взыскать солидарно с должников Замащиковой О. В., Федоров В. В., Боркиной П. П., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов <данные изъяты>.; взыскать солидарно с Замащиковой О. В., Фёдорова В.В., Боркиной П. П. расходы
по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и убытки в сумме <данные изъяты> - госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Темиренко Ю. В. по доверенности, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Замащиковой О. В., Федоров В. В., Боркина П. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 118 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Обсудив неявку ответчиков, уведомленных надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, ОАО «Россельхозбанк» является кредитной организацией, входящей в банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами. Уставом, Положением об Иркутском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Замащиковой О. В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Федоровым В. В., Боркиной П. П. и Кредитором были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1. и №

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1. и №.2 представлены в материалах дела и были исследован судом.

Судом установлено, что истец ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на счет Замащиковой О. В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору.

Срок возврата Кредита установлен Приложением 1 к Кредитному договору «График погашения кредита (основного долга) согласно следующему графику: начало гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на счет Замащиковой О. В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Замащиковой О. В. обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Замащиковой О. В. к заключению договора и поэтому суд исходит из того, что Замащиковой О. В., вступая в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств должником Замащиковой О. В., следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Фёдоровым В. В., Боркиной П. П. заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. и №.

Из пункта 1.1. указанных договоров поручительства, следует, что поручители Федоров В. В., Боркина П. П. обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Замащиковой О. В. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником. Следовательно, Федоров В. В. и Боркина П. П., заключившие договоры поручительства, также являются должниками и должны отвечать по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщику и Поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству, что подтверждается материалами дела. Указанная претензия оставлена без исполнения.

Согласно письмам ОАО «Россельхозбанк», направленным в адрес Замащиковой О. В., Федорова В. В., Боркиной П. П. о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец сообщал им, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность, просил досрочно вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Замащиковой О. В. не исполнила обязательство по гашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе, в соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита.

Судом был исследован расчет задолженности ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов -<данные изъяты>.

Иного расчета взыскиваемой с ответчиков суммы суду не представлено, данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, истец вправе требовать уплаты сложившейся задолженности в солидарном порядке со всех должников по Кредитному договору. В связи с чем, с ответчиков Замащиковой О. В., Федорова В. В., Боркиной П. П. солидарно подлежит взыскать задолженность по Кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, мемориальным ордером, письмами ОАО «Россельхозбанк», лицевым счетом, распоряжением об открытии ссудного счета, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказом ОАО «Россельхозбанк», уставом ОАО «Россельхозбанк», положением об Иркутском региональном филиале, протоколом судебного заседания.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 2000 рублей. С ответчиков Замащиковой О. В., Федорова В. В., Боркиной П. П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере <данные изъяты>. отказать

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебного участка № Ленинского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Замащиковой О. В., Фёдоровой В. В., Боркиной П. П. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. От Боркиной П. П. поступило заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Замащиковой О. В., Фёдоровой В. В., Боркиной П. П. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины был отменен, в связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» понёс убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа (сбор, взимаемый в бюджет с лиц при их обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям до подачи заявления, искового заявления) не является убытками и требование о взыскании с ответчиков убытков в сумме <данные изъяты> - госпошлина за подачу заявления мировому судье судебного участка № г. Иркутска о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежит. Существует иной порядок возврата государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 932 руб. 13 коп., которая подлежит возмещению с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Замащиковой О. В., Федорову В. В., Боркиной П. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Замащиковой О. В., Федорова В. В., Боркиной П. П. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков Замащиковой О. В., Федоров В. В., Боркиной П. П. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Замащиковой О. В., Федорову В. В., Боркиной П. П. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Ответчики Замащикова О. В., Федоров В. В., Боркина П. П. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения заочного решения суда.

Судья: Е. В. Хамди