о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Жековой С.В., истца Жековой Ю.Н., представителя ответчика Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2011 по иску Жековой С.В., Жековой Ю.Н. к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жекова С.В., Жекова Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жекову Н.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения - комнаты № в общежитии ТОО «<данные изъяты>» по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. В качестве члена семьи в ордере указана жена -Жекова С.В. На основании Договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Жекову Н.Н. за плату во владение и пользование для проживания жилое помещение - комнату №, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Несмотря на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставило жилое помещение - комнату № Жекову Н.Н., истцы как члены семьи нанимателя, супруга и дочь, были вселены нанимателем в данную комнату с января ДД.ММ.ГГГГ г. Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» требований о выселении истцов из комнаты № не предъявлялось. С ДД.ММ.ГГГГ. наниматель Жеков Н.Н. вместе с семьей: супругой Жековой СВ. и дочерью Жековой Ю.Н. постоянно проживали в комнатах № и №, несли бремя их содержания. Поскольку комнаты находились в одном коридоре, была установлена перегородка, в результате чего получилось изолированное помещение от остальных комнат в общежитии. На основании постановления мэра г. Иркутска от 28.02.2005 г. № 031-06-357/5 статус общежития, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, изменен на статус жилого дома. После изменения статуса общежития на жилой дом, занимаемые истцами комнаты № и № стали квартирой. В настоящее время адрес квартиры: <адрес>. Истцы Жекова С.В., Жекова Ю.Н. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой МУП «СРЦ» г.Иркутска.Справкой о соответствии адресов, представленной МУП «БТИ г. Иркутска» от 15.04.2010 г. №, подтверждается, что адрес: <адрес>, указанный в ордере на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Жекову Н.Н.; адрес <адрес>, комната №, указанный в договоре № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Жековым Н.Н.; адрес: г. Иркутск, ул. <адрес> указанном в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 29, 9 кв.м., расположенной на втором этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г.Иркутск, ул. <адрес>. Брак между Жековой СВ. и Жековым Н.Н. расторгнут. Жеков Н.Н. в жилом помещении по ул. <адрес> не проживает, не несет расходов, связанных с содержанием жилого помещения. Жекова С.В. и Жекова Ю.Н. постоянно проживают в квартире, несут все бремя по ее содержанию. Летом ДД.ММ.ГГГГ Жекова С.В. обратилась в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о передаче жилого помещения по ул. <адрес> в долевую собственность Жековой С.В. и Жековой Ю.Н. в порядке приватизации. Жеков Н.Н. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ. Однако, как следует из ответа комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы представленных на приватизациюдокументов было установлено, что в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Иркутска произведена перепланировка, а именно возведена дополнительная перегородка в коридоре, между квартирой № и №,в результате чего заняты места общего пользования. Кроме того, не представлены правоустанавливающие документы на право занятия двухкомнатной квартиры по данному адресу. Исходя из чего, комитет не имеет возможности оформить договор о передаче жилого помещения в собственность без предоставления решения о согласовании произведенной перепланировки и признания права на занимаемое жилое помещение в судебном порядке. Однако статус общежития по <адрес> изменен на статус жилого дома в 2005 г., при этом перепланировка спорного жилого помещения была произведена до перевода общежития в статус жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес>, общая площадь квартиры составляла 47, 3 кв.м, жилая - 29,9 кв.м. Договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ- г. на комнату с адресом: <адрес> комната № с указанной площадью 18 кв.м и ордер № на комнату с адресом: <адрес> комната №, с указанной площадью 18 кв.м выданы без учета данных БТИ, перепланировка квартиры с момента перевода общежития в статус жилого дома не производилась. Технический паспорт на спорное жилое помещение, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что спорное жилое помещение (квартира) № в <адрес> имела общую площадь 47, 3 кв.м., жилую 29, 9 кв.м., подсобную 17, 4 кв.м. Исходя из указанных обстоятельств, Жекова С.В., Жекова Ю.Н. полагают возможным просить суд о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Вселение Жековой С.В., Жековой Ю.Н. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя произошло в ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с момента его предоставления нанимателю Жекову Н.Н., вселены нанимателем в качестве членов семьи, пользуются жилым помещением, несут бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение является для истцов единственным местом жительства. В связи с чем, Жекова С.В. и Жекова Ю.Н. полагают возможным просить суд о признании за ними права пользования на жилое помещение - квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Жекова С.В., Жекова Ю.Н. просят сохранить жилое помещение, общей площадью 47, 3 кв.м., жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> в перепланированном состоянии; признать за Жековой С.В., Жековой Ю.Н. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.

Истец Жекова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Истец Жекова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена самовольно, что является нарушением закона, истцами заняты места общего пользования в секции, в коридоре.

3-е лицо Жеков Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, является Жеков Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии. Кроме него, в ордер в качестве членов семьи включена жена Жекова С.В.

Кроме того, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Жекову Н.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 28.02.2005г. № 031-06-357/5 изменен статус общежития, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, по ул. <адрес>, полезной площадью 4338,8 кв.м., в том числе жилой площадью 2276,9 кв.м., находящегося в муниципальной собственности г. Иркутска, на статус жилого дома, без осуществления переоборудования, предназначенного для постоянного проживания.

Из заключения о несоответствии площадей МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) с адресом: г. Иркутск, ул. <адрес>, общая площадь квартиры составляла 47, 3 кв.м., жилая - 29,9 кв.м. Договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на комнату с адресом: ул. <адрес> с указанной площадью 18 кв.м. и ордер № на комнату с адресом: ул. <адрес>, с указанной площадью 18 кв.м. выданы без учета БТИ, перепланировка квартиры с момента перевода общежития в статус жилого дома не производилась.

Из справки о соответствии адресов МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес: <адрес>, указанный в ордере на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Жекову Н.Н.; адрес: <адрес> комната №, указанный в договоре № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Жековым Н.Н.; адрес: г. Иркутск, ул. <адрес>, <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 29, 9 кв.м., расположенном на втором этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: г. Иркутск, ул. <адрес>. <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> следует, что общая площадь квартиры - 47,3 кв.м., жилая площадь квартиры - 29, 9 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 06.07.2010г. следует, что при проведении правовой экспертизы предоставленных на приватизацию документов установлено, что в квартире № и № дома № по ул. <адрес> г. Иркутска произведена перепланировка, а именно - возведена дополнительная перегородка в коридоре, между квартирой № и № в результате чего заняты места общего пользования.

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодека РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании, выданного органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании истец Жекова С.В. поясняла, что их семья проживала в комнатах № и №, поскольку данные комнаты находились в одном коридоре, была установлена перегородка, в результате чего получилось изолированное помещение от остальных комнат в общежитии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. П 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 г. №170, носящими императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).

Жекова С.В., Жекова Ю.Н. просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, в перепланированном состоянии.В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому предварительная оценка технического состояния жилого помещения № по <адрес> по результатом визуального обследования - работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Группа капитальности 1. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, в объеме: сноса перегородки соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645100 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел Надзорной деятельности г.Иркутска сообщает, что квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что требования Жековой С.В., Жековой Ю.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст.25, 26, 29 ЖК РФ.

Также истцы просят признать правопользования жилым помещением,расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.

По данным МУП «Сервисно-регистрационного центра» г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Жекова С.В., Жеков Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> (адрес спорной квартиры до изменения статуса общежития на статус жилого дома), в жилом помещении были зарегистрированы Жеков Н.Н., Жекова С.В., Жекова Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жековым Н.Н. и Жековой С.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Жеков Н.Н. дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, в собственность лиц, имеющих право на приватизацию без его участия, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку вселение Жековой С.В., Жековой Ю.Н. в спорное жилое помещение имело место до 1.03.2005 г., в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаны членами семьи нанимателя и при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали вместе с нанимателем, вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно одного лишь факта проживания в этом жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жекова С.В., являясь женой Жекова Н.Н., Жекова Ю.Н., являясь дочерью Жекова Н.Н. (свидетельство о рождении № №), в силу закона относятся к членам семьи нанимателя.

Как усматривается из представленных суду материалов, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан Жекову Н.Н., иных совершеннолетних членов семьи на момент вселения Жековой С.В., Жековой Ю.Н. в спорное жилое помещение ( ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось, соответственно, Жеков Н.Н. имел право на вселение в спорное жилое помещение своей супруги и дочери - истцов по настоящему делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Жекова С.В., Жекова Ю.Н. были вселены нанимателем в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве членов семьи. С момента вселения до ДД.ММ.ГГГГ. истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении одной семьей с нанимателем, зарегистрированы в жилом помещении. Из пояснений истцов, показаний свидетелей следует, что Жекова С.В., Жекова Ю.Н. с момента вселения проживали одной семьей с нанимателем, вели с ним общее хозяйство,, несли бремя содержания жилого помещения, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги, поддерживали жилое помещение в технически исправном состоянии. По настоящее время продолжают проживать в квартире и нести бремя её содержания, оплачивать за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по настоящему делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истцов, они занимают две комнаты. Изначально было так, что те, у кого большая семья, те занимали по 2 комнаты. В той секции, где проживают истцы - 2 комнаты. Сейчас в доме нет секций, они стали отдельными квартирами с отдельными входами. В <адрес> проживает истец с дочерью. Супруга Жековой С.В. она знает, но в последнее время не видела, чтобы он проживал в спорном жилом помещении. Комнаты в общежитии предоставлялись Жекову Н.Н. - супругу Жековой С.В. Жековы заехали в комнату втроем: истцы и третье лицо, дату их вселения не помнит. Она и семья Жековых изначально жили в разных секциях, напротив, через коридор.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что семью Жековых знает, раньше она была комендантом в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ Сначала в жилом помещении был зарегистрирован Жеков Н.Н., потом Жекова С.В. и Жекова Ю.Н.. Жековы и сейчас проживают в тех комнатах, что и изначально, только нумерация поменялась, потому что дом стал квартирным. Оплату за комнаты жильцы производили ей. Семья Жековых платила регулярно. Их семья состояла из трех человек, она хорошо помнит тех, кто давно проживает. Одна комната была оформлена на Жеков Н.Н., вторая на Жекова С.В., платили они вместе за обе комнаты. Одна комната была предоставлена по ордеру, вторая по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вторая комната была предоставлена истцу. Семья Жековых проживала втроем в двух комнатах. Жековы заняли вторую комнату раньше, а оформление документов началось в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в квартире проживают истцы, супруг <данные изъяты> не проживает в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что Жекова С.В., Жекова Ю.Н., являясь членами семьи нанимателя в силу закона, были вселены в спорное жилое помещение примерно в период ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, зарегистрированы по данному адресу, проживали с нанимателем одной семьей, вели с ним общее хозяйство. Факт совместного проживания Жековой С.В., Жековой Ю.Н. и Жековым Н.Н. в спорном жилом помещении одной семьей подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком, исследованными судом документами. При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, оценивая с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что требования Жековой С.В., Жековой Ю.Н. о признании права пользования жилым помещением обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жековой С.В., Жековой Ю.Н. к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, улица <адрес>, дом №, квартира №, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Жековой С.В., Жековой Ю.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, улица <адрес>, дом №, квартира №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.М.Жилкина