РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.,
с участием истца Чекалова Н.Ю., 3-его лица Чекаловой Г.Н., в отсутствие представителя ответчика администрации г. Иркутска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2011 по иску Чекалова Н.Ю. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истец указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ выстроил на земельном участке по адресу: <адрес> каркасно-засыпной дом общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой 22,9 кв.м. Строительство дома осуществил самовольно за счет собственных средств, с тех пор проживает в доме, оплачивает земельный налог. При строительстве дома не были допущены нарушения строительных, санитарных, пожарных правил, жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок был закреплен решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Чекаловым Н.Ю. Просил суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Чекалов Н.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что жилой дом был возведен на личные средства своими силами в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, на котором находился отцовский дом, доставшийся ему и его сестре З. в равных долях. Истец подарил своей сестре в 2008 году 1/2 долю на жилой дом по <адрес>. Сам проживает и пользуется жилым домом, возведенным по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию.
3-е лицо Чекалова Г.Н. поддержала заявленные требования, не возражала признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, 3-его лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилой дом <адрес> перешел в порядке наследования по закону после смерти матери Ч., в пользование З. и Чекалова Н.Ю. по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома Иркутского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>, № площадью 600 кв.м. за Ю., на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 35).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарил принадлежащую ему 1/2 долю на домовладение по <адрес> своей сестре З., которая зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,38,39)
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 882 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов в <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (л.д. 40-41).
Как пояснил истец в судебном заседании, рядом с домом сестры, на земельном участке по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он построил еще один дом, которым пользуется постоянно. Дому был присвоен номер №». Данный довод истца подтверждается справкой МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В материалы дела представлено инвентарное дело № МУП БТИ г. Иркутска на частное домовладение по <адрес>. В данном деле имеются заявления С., проживающей по <адрес>, З. проживающей по <адрес> о том, что они не претендуют на занятую часть их земли, на которой построен дом №».
Как следует из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на земельном участке площадью 843 кв.м. находится одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом лит «А» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая полезная площадь дома составляет 39,0 кв.м., жилая 22,9 кв.м.. состояние дома удовлетворительное, износ 32% (л.д. 7).
Согласно представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м. Пользователем жилого дома указан Чекалов Н.Ю. (л.д. 8-11).
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии жилого дома, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (литер А) является пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет 2 нормальный уровень ответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены (л.д. 13-14).
Самовольное строение жилого дома произведено без соответствующих разрешений, однако состояние жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением ВрИО начальника отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
Факт возведения истцом самовольной постройки в виде жилого дома за счёт собственных средств, факт постоянного проживания и содержания жилого дома подтверждается пояснениями истца, являющихся в силу действующего законодательства доказательством по делу и квитанциями об уплате налога на имущество (л.д. 21-23).
3-е лицо Чекалова Г.Н. не возражала признать право собственности на спорный жилой дом за истцом.
Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чекаловым Н.Ю. исковых требований, поскольку самовольно возведённое строение в виде жилого дома не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в пользовании истца. Возражений по иску со стороны администрации г. Иркутска представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекалова Н.Ю. - удовлетворить.
Признать за Чекаловым Н.Ю. право собственности на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья Н.И. Касьянова