Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.
с участием истицы Петуховой А.И., представителя истицы Гридневой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2010 года с полным объемом прав сроком действия один год,
ответчика Травниковой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-354-2011 по иску Петухова А.И. к Травниковой Н.Р. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска истица указала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена двухкомнатная квартира на основании ордера по адресу: <адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын истицы И.В.). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица, внучка Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и невестка Травникова Н.Р., бывшая жена сына И. Брак между сыном и невесткой расторгнут в 2008 году. В 2003 году Травникова Н.Р. вместе с дочерью Ю. выехала из спорной квартиры, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, выехала в неизвестном направлении, ее место нахождения неизвестно, истица считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилой квартиры должен быть с ними расторгнут и они должны быть сняты с регистрационного учета.
В судебном заседании 25.01.2011 года от представителя истца Гридневой Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об уточнении предмета исковых требований, в котором истица просила признать договор найма на квартиру по адресу <адрес> с Травниковой Н.Р. расторгнутым, в связи с выездом на другое место жительства. Обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Травникову Н.Р. из спорной квартиры.
В судебном заседании истица Петухова А.И.заявила ходатайство о прекращении производства по делу по ее требованию к Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отказом от иска. Отказ от исковых требований к Ю. принят судом, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу по иску Петухова А.И. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Истец настаивала на рассмотрении ее требования только к Травниковой Н.Р. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Петухова А.И. и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истица дополнительно суду пояснила, что ответчик зарегистрировала брак с ее сыном И. в 1987 году, в квартиру вселилась с мужем в 1992 году, с ее согласия была в квартире зарегистрирована. Ребенок от брака сына с Травниковой Н.Р. - Ю. родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в этой же квартире. В 2003 году сын был осужден и приговорен к отбытию наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился, стал проживать в квартире. Ответчик проживала в квартире до 2009 года, перед освобождением сына из мест лишения свободы сняла жилье и ушла на съемную квартиру. Забрала все свои вещи. В 2010 году Травникова Н.Р. за квартиру не платила, куда выехала и где проживает, ей не известно. До того как сын был осужден, он злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, гонял жену и ребенка. Ответчик выехала из квартиры в связи с расторжением брака, у нее появился другой мужчина. Не возражает, чтобы внучка осталась зарегистрированной в этой квартире, поскольку желает оставить квартиру внучке, а ее мать вышла замуж за другого мужчину, поэтому должна быть снята с регистрационного учета без права на жилплощадь.
Ответчик Травникова Н.Р. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что заселилась в квартиру в 1992 году вместе с мужем с согласия свекрови, в 1993 году зарегистрировалась в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Ю.. Проживали единой семьей, вместе питались, содержали квартиру. Муж часто употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, избивал и мать, и ее, они часто вынуждены были прятаться с ребенком по подвалам, ночевали у знакомых, родственников. Потом в 2003 году мужа осудили за убийство. Она с дочерью осталась проживать в спорной квартире. Истице в 1997 году предоставляли комнату в общежитие по <адрес>, она жила некоторое время отдельно. Потом в 2004 году истица вернулась проживать в квартиру, ответчик давала согласие на ее регистрацию. Они с дочерью постоянно проживали в данной квартире, делали там ремонт, занимали большую комнату, в которой находились все их вещи. Истица после того, как в 2004 году вернулась проживать в данную квартиру, занимала маленькую комнату. Ответчик платила за свет и телефон, отдавала деньги за квартиру свекрови. Но т.к. у нее работа связана с командировками, она часто бывала в разъездах. На этот период времени в квартире проживала ее старшая дочь вместе с мужем, они присматривали за младшей дочерью. Старшая дочь с мужем вселись в квартиру в 2004 году, выехали вместе с ответчиком в 2009 году перед освобождением И. Последние 2 года ответчик находилась в командировке в <адрес>, но регулярно приезжала в <адрес> и жила в спорной квартире. Выехала из квартиры в 2009 году за 2 дня до освобождения мужа из мест лишения свободы. Выехала из квартиры, т.к. раньше муж употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, гонял ее и ребенка, они постоянно убегали из дома, ночевали в подвалах. Во избежание травмирования психики ребенка она выехала из спорной квартиры, т.к. очень боялась, что муж возьмется за старое и опять начнет устраивать скандалы с избиениями. До 2009 года за свет и коммунальные платежи за квартиру платила она, деньги отдавала Петухова А.И.. Истица выписалась из спорной квартиры в 1997 году, прописана была в общежитие по <адрес>. В апреле 2004 года она прописалась снова по <адрес> С 2009 года ответчик за квартиру не платит, т.к. договорились с мужем, что она не будет подавать на алименты, а коммунальные услуги по квартире будет оплачивать он сам. В настоящее время она снимает жилье, своего жилья не имеет, ей негде больше зарегистрироваться, она должна работать и иметь прописку. От права на жилплощадь не отказывается, не проживает в квартире вынужденно. Замуж она не выходила, а встречаться с другим мужчиной это ее право. Просила в иске отказать.
Представители ответчика администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Суд, учитывая, что спорное правоотношение, связанное с вселением ответчика в 1992 году в квартиру по <адрес> <адрес> возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением в квартиру, применить нормы ЖК РСФСР, а по обстоятельствам не проживания ответчика и расторжения договора найма спорного жилого помещения применить нормы ЖК РФ.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес> является Петухова А.И., истец по данному делу, что подтверждается ордером № Серии А от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: муж С., сын И., сын В. (л.д. 7).
Как пояснила в судебном заседании истица сын И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения носит фамилию И., а сын В. носит фамилию В..
Согласно свидетельства о смерти № С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии с поквартирной карточкой В. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Сын истицы И. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.
В судебном заседании по пояснениям сторон установлено, что ответчик состояла в браке с И. с 1987 года, была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1992 году с согласия истицы. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ответчика- Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее рождения ( л.д.8). Суд учитывает, что истица в исковом заявлении ставит вопрос о расторжении договора найма спорной жилой квартиры с ответчиком, тем самым признает факт ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой.
Как следует из справки Паспортного стола Ленинского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы Петухова А.И., Ю., Травникова Н.Р. Данный факт подтверждается и поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.
В п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между И. и Травниковой Н.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании 25.01.2011 г. в качестве свидетеля Ф. подтвердила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Петухова А.И. и ее сын. До освобождения сына в квартире проживала старшая дочь Травниковой Н.Р. с мужем и младшая дочь Ю. которая в квартире проживала всегда. Мать забрала ее перед освобождением мужа в сентябре 2009 года. Они выехали на съемную квартиру, вывезли стенку, шифоньер, холодильник, кухонный столик. Личных вещей ответчика в квартире нет. За квартиру платит Петухова А.И.. Когда она жила в общежитие, накопился долг за квартиру <данные изъяты> рублей, она его погасила, когда переезжала в квартиру. До того, как осудили мужа Травниковой Н.Р., он употреблял спиртные напитки, устраивал драки, скандалы. Они убегали из дома, иногда ночевали у нее.
Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании 25.01.2011 г. пояснила, что ответчика знает давно, общаются, проживают недалеко друг от друга. После того как был осужден ее муж они остались проживать в спорной квартире, ответчик проживала вместе со своими дочерьми. Квартира двухкомнатная, в маленькой комнате жила истица, в большой комнате жила ответчик с дочерьми. Травникова Н.Р. постоянно работала, старшая дочь в это время ухаживала за младшей дочерью. Перед освобождением мужа в 2009 году она сняла квартиру и выехала туда вместе с дочерьми. До того как И. был осужден, он употреблял спиртные напитки, дрался, гонял жену, однажды нанес ей травму головы, был осужден за убийство женщины. Со слов ответчика ей известно, что она платила за квартиру, за свет, телефон. Ответчик сделала в квартире ремонт, установила пластиковые окна.
Свидетель О. пояснила, что ответчик выехала из спорной квартиры за день до освобождения мужа, выехала на съемную квартиру. До того как его осудили, он устраивал скандалы, дрался, Травниковой Н.Р. приходилось часто уезжать из дома к старшей дочери. Травникова Н.Р. постоянно проживала в спорной квартире, истец жила в маленькой комнате, ответчик с дочерьми в большой. Ответчик давала Петухова А.И. деньги на оплату коммунальных платежей и содержание квартиры.
Свидетель Т. пояснила, что ее мать Травникова Н.Р. проживала в спорной квартире длительное время. После освобождения И. она сняла жилье и переехала туда вместе с Юлей. За время проживания в спорной квартире мама делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи, установила пластиковые окна. Выехала из квартиры, т.к. страшно было жить с бывшим мужем. До того, как он был осужден, он употреблял спиртные напитки, дрался, из-за этого им приходилось скитаться по подвалам, чердакам. В настоящее время мама снимает квартиру, другого жилья не имеет, т.к. она из детдома. Когда мама была в командировке в <адрес>, свидетель вместе с младшей сестрой проживала в спорной квартире.
Свидетель Р. пояснила, что у Петухова А.И. была комната в общежитие, в которой она проживала некоторое время, т.к. с сыном жить было тяжело, сын обижал ее, В. часто была с синяками. Когда сына осудили, В. приходила к ней за советом, хотела заселиться в свою квартиру, но из-за большого долга по квартплате ее не прописывали. Она сказала, что в квартире живет невестка с дочерью. Свидетель занимала ей <данные изъяты> рублей для погашения долга. Истица погасила долг и вернулась проживать в квартиру. Когда ответчик выехала из спорной квартиры ей не известно. Истица сказала, что невестка бывшая вышла замуж.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.
Как пояснила ответчик в судебном заседании, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с освобождением ее бывшего супруга из мест лишения свободы, т.к. до отбытия наказания он употреблял спиртные напитки, устраивал драки, скандалы.
Пояснения ответчика относительно поведения ее бывшего мужа И. подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Г., О., Т. подтвердили, что до осуждения И. за убийство женщины он употреблял спиртные напитки, постоянно устраивал скандалы, гонял свою жену и та вынуждена была скитаться по подвалам и знакомым. Свидетель Р. суду пояснила, что истица проживала в общежитие, где ей выделили комнату, т.к. совместное проживание с сыном было невозможно, ее обижали, она часто была с синяками. В квартиру истица вернулась только после того, как сына посадили.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, т.к. они согласуются с пояснениями сторон.
Следовательно, факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с возвращением бывшего мужа из мест лишения свободы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как пояснила ответчик, она выехала вместе с дочерью Ю., старшей дочерью и ее мужем из спорной квартиры в сентябре 2009 года за два дня до освобождения бывшего мужа. С тех пор проживает на съемных квартирах, своего жилья не имеет.
Доказательств, что ответчик приобрела в другом месте право пользования или право собственности на иное жилое помещение, суду не представлено.
Как указала истица в исковом заявлении, ответчик вместе с дочерью Юлией выехала в неизвестном направлении в 2003 году, когда сына арестовали и осудили.
Однако данные утверждения истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в судебном заседании истица не отрицала, что ответчик выехала вместе с дочерьми из спорной квартиры в 2009 году перед освобождением сына из мест лишения свободы, при этом истица утверждала, что в квартире проживали только дочери ответчика, из них старшая дочь со своим мужем, а сама ответчик в квартире не проживала, т.к. вышла замуж и работала за пределами г. Иркутска.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что она много работала, т.к. нужно было содержать семью, ее работа связана с длительными командировками, в связи с чем в период с 2007 года по 2009 год она проживала в спорном жилом помещении не постоянно, а по мере возможности выезжала в г. Иркутск и проживала в спорной квартире. Данный факт подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Травникова Н.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке с постоянным проживанием в в/ч № <адрес>.
Свидетель Г. суду пояснила, что ответчик с дочерьми проживала в большой комнате, а истица занимала маленькую комнату. Ответчик поставила в квартире пластиковые окна, делала ремонт. Ответчик постоянно работала, когда уезжала по работе из города, то с младшей дочерью проживала старшая дочь.
Аналогичные показания дали свидетели О. и Т.
В судебном заседании ответчик пояснила, что она в период проживания в квартире оплачивала за свет, телефон, давала Петухова А.И. деньги в размере <данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг. Когда освободился бывший муж, они договорились, что ответчик не будет подавать на него алименты, а муж будет оплачивать за нее содержание квартиры и коммунальные платежи. Поэтому в 2010 году она за квартиру не платила, но просила учесть наличие договоренности с бывшим мужем, а также то обстоятельство, что ей в настоящее время приходится снимать квартиру и уплачивать значительную сумму за аренду квартиры. Просила учесть, что она прежде всего в интересах несовершеннолетней дочери проживать в квартире не может, т.к. опасается за ее и свою жизнь, и здоровье.
В подтверждение своих пояснений ответчиком представлена справка Иркутской энергосбытовой компании от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Травниковой Н.Р., согласно которой по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию производилась своевременно и в полном объеме.
Свидетель И. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по делу в качестве свидетеля.
Свидетели Г., О., Т. пояснили, что Травникова Н.Р. платила за квартиру- оплачивала за свет, телефон, давала деньги Петухова А.И., чтобы та оплачивала коммунальные платежи и содержание жилья.
Таким образом, оценив пояснения сторон, показания свидетелей, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма, в связи с тем, что ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала там длительный период времени, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, другого постоянного места жительства ответчик не имеет, от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась, неисполнение обязанностей по оплате за содержание квартиры имеет место в незначительный временной промежуток.
В связи с изложенным суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении с ответчиком договора найма не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства, наличие иного постоянного жилья, добровольный выезд из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в проживании в спорной квартире, длительное и злостное невыполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание квартиры.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петухова А.И. к Травниковой Н.Р. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: