о признании бездействий налогового органа незаконными

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой О.А. с участием истца Афанасьевой Е.Н., представителя ответчика по доверенности Вантеева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/11 по иску Афанасьевой Е.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутск о признании незаконным бездействия, взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Афанасьева Е.Н. указала, что истцом в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** г., где она ошибочно отразила сумму полученного ею дохода в размере <данные изъяты> руб. С указанной суммы ею был уплачен налог в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями Сбербанка РФ от *** г., *** г. *** г., в соответствии с положениями ст. 81 НК РФ, она подала заявление принять уточненную налоговую декларацию за *** г., где отразила, что излишняя уплата налога была допущена ею вследствие введения ее и налогового органа в заблуждение налоговым агентом ЗАО «<данные изъяты>». Так, ей стало известно о том, что ЗАО «<данные изъяты>» направил в налоговый орган справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от *** г. №, где уведомило налоговый орган о том, что ею получен доход в сумме <данные изъяты> руб. Однако, никакого налогооблагаемого дохода от полученных при ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» акций она не получала. Истец не разбиралась в правомерности поданной справки 2-НДФЛ № от *** г. Чтобы предотвратить возникновение спора по данному факту с налоговыми органами, а также возможность привлечения ее к налоговой ответственности и доначисление пеней по данному факту, она задекларировала указанную сумму в налоговой декларации и оплатила налог в сумме <данные изъяты> руб. В *** г. истец узнала, что вместе со справкой 2-НДФЛ ЗАО «<данные изъяты>» не представил в Инспекцию никаких пояснений относительно обстоятельств получения ею дохода в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени она не имеет сведений о том, каким образом была определена сумма дохода и какими документами подтверждается факт получения такого дохода. При проверке первоначально поданной истцом налоговой декларации налоговый орган также не располагал (и не располагает в настоящее время) иными доказательствами получения истцом доходов, кроме вышеуказанной справки 2-НДФЛ, но, несмотря на это, не выявил допущенную истцом ошибку. Таким образом, налоговый орган не выполнил требования ст. 22 НК РФ, которая предусматривает, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Указанная справка не содержит никаких сведений, достоверно подтверждающих отношения истца с организацией, которая направила ее в налоговый орган. Также представленная справка не содержит никакой информации об обстоятельствах получения указанного в ней дохода. Налоговый орган признал факт ошибочной (незаконной) оплаты налога и возвратил ей сумму <данные изъяты> руб. *** г. без начисления процентов на эту сумму за время ее использования 933 дня, как предписывает п. 5 ст. 79 НК РФ: «Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня следующего за днем взыскания по день Фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ», (с *** г. по *** г.). *** г. истец подала заявление в ИФНС Ленинского округа г. Иркутска с просьбой произвести начисление процентов, согласно п.5 ст. 79 НК РФ и произвести возврат процентов в сумме <данные изъяты> руб. на ее расчетный счет. ИФНС Ленинского округа г. Иркутска отказало в ее просьбе, сославшись на п. 10 ст. 78 НК РФ и ее добровольную уплату налога. *** г. она обратилась к руководителю УФНС по Иркутской области с жалобой на ИФНС Ленинского округа с просьбой разобраться и дать указание Ленинской инспекции начислить и возвратить проценты. *** г. получила отказ со ссылкой на ст. 78 НК РФ и добровольную уплату налога. Считает, что областной орган инспекции также рассмотрел ею жалобу предвзято и в нарушении п. 5 ст. 79 НК РФ отказал в ее просьбе, умышленно сославшись на п. 6 и п. 10 ст. 78 НК РФ по возврату в установленные сроки суммы <данные изъяты> руб. после подачи ее заявления и ее добровольную оплату налога. Сумма налога <данные изъяты> руб. взыскана совершенно незаконно. Прокуратура Иркутской области письмом исх. № от *** г. сообщила: акции ЗАО «<данные изъяты>», полученные акционерами ЗАО «<данные изъяты>» при ликвидации общества не признаются доходом, подлежащим налогообложению, т.к. акции ОАО «<данные изъяты>», внесенные в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>», с учетом переоценки основных средств и увеличения количества акций, считаются эквивалентными полученным акциям ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» при ликвидации ЗАО «<данные изъяты>». Прокуратура области признала, что налоговые органы нарушили действующее законодательство. Эти положения подтверждены и в письме Генеральной прокуратуры исх. № от *** г., в котором подтверждено, что в адрес руководителя Управления ФНС РФ по Иркутской области внесено представление об устранении нарушений закона. Выставление истцу требования об уплате налога на несуществующий дохода незаконно.

Просит признать незаконным бездействие ИФРС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе начисления процентов на сумму излишне взысканного налога в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ; взыскать с ИНФС России по Ленинскому округу г. Иркутска сумму расходов по уплате госпошлины.

В дальнейшем истец изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, на рассмотрение суда представлены исковые требования, в которых истец просит признать незаконным бездействие ИФРС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе начисления процентов на сумму излишне взысканного налога в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ; взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проценты на сумму излишне взысканного налога <данные изъяты> руб. действующей по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные со дня следующим за днем взыскания, по день фактического возврата согласно расчетам в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ИНФС России по Ленинскому округу г. Иркутска сумму расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Афанасьева Е.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что исковое заявление она может подать в течение 3 лет. Она исчисляла срок на подачу иска со дня получения ответа Федеральной налоговой службы, его она получила в конце августа *** г.. Поэтому не считает, что у нее нарушен срок на подачу иска. Она не добровольно уплатила налог, а оплатила его исходя из требований налоговой инспекции, предъявленных к ней. Ей вернули излишне уплаченную сумму налога *** г., вернули без процентов. Она заблуждалась и полагала, что на все исковые заявления дается 3 года. Она уплатила раньше, потому что ей налоговый агент сказала, что если она не оплатит налог, то пойдут штрафы.

В судебном заседании представитель ответчика Вантеев О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что пропущен срок для обращения в суд за признанием действий (бездействия) незаконным. По денежным требованиям срок не нарушен. Налогоплательщиком была предоставлена декларация, в которой сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на счет налоговой инспекции. Была проведена камеральная проверка, по итогам которой было принято решение о возврате излишне уплаченного налога. Требование выставлялось, но он полагает, что данное требование было выставлено ошибочно. Инспекция ничего не взыскивала, потому что истец уже все оплатила. Камеральная проверка проводилась и пришли к выводу, что истец должна была платить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей. Сумма была не излишне взыскана, а излишне уплачена. Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. В данном случае не предпринималось взыскание принудительно, все было уплачено добровольно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Афанасьева Е.Н. уплатила налог в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от *** г. на сумму <данные изъяты> и от *** г. на сумму 1 руб. (л.д. 13), в которых указано наименования платежа: налог на доходы физического лица, облагаемые по налоговой ставке пункта 1 ст. 2.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истцу стало известно о том, что ЗАО «<данные изъяты>» направил в налоговый орган справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от *** г. №, где уведомило налоговый орган о том, что истцом получен доход в сумме <данные изъяты> руб. Чтобы предотвратить возникновение спора по данному факту с налоговыми органами, а также возможность привлечения истца к налоговой ответственности и доначисление пеней по данному факту, она задекларировала указанную сумму в налоговой декларации и оплатила налог в сумме <данные изъяты> руб.

*** г. истец, в соответствии с положениями ст. 81 НК РФ подала заявление о принятии уточненной налоговой декларации за *** г. В дальнейшем Налоговый орган признал факт ошибочной (незаконной) оплаты налога и возвратил истцу сумму <данные изъяты> руб. *** г. Однако сумму излишне уплаченного налога истцу вернули, без начисления процентов на эту сумму за время ее использования 933 дня, как предписывает п. 5 ст. 79 НК РФ.

Истец просит признать незаконным бездействие ИФРС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе начисления процентов на сумму излишне взысканного налога в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ.

Представителем ответчика Вантеевым О.М. в судебном заседании было заявлено о пропуске Афанасьевой Е.Н. срока для обжалования действия (бездействия) государственного органа.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнала *** г., когда истцу налоговым органом была возвращена сумма налога без начисления процентов. Суд полагает, что с этого времени и следует считать начало течения срока обращения в суд с требованием об обжаловании бездействия налогового органа, в порядке главы 25 ГПК РФ. С иском в суд Афанасьева Е.Н. обратилась *** г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, который истек *** г..

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суду истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании действия (бездействия) государственного органа уважительными, судом таких причин не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Афанасьевой Е.Н. о признании незаконным бездействие ИФРС России по Ленинскому округу г. Иркутска, выразившиеся в отказе начисления процентов на сумму излишне взысканного налога в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проценты на сумму излишне взысканного налога <данные изъяты> руб. действующей по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленные со дня следующим за днем взыскания, по день фактического возврата согласно расчетам в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что не подлежит начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, и добровольно оплатила ее. Налоговый орган полагает, что сумма налога, исчисленная налогоплательщиком в первичной декларации за *** г. и уплаченная, является излишне уплаченной, так как со стороны налогового органа какие-либо действия по взысканию данной суммы не предпринимались.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. за № 503-О указано, что согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. По смыслу данного положения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2004 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к сфере финансового регулирования (статья 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере, включая меры государственного принуждения. Из чего суд делает вывод, что налоговое законодательство по отношению к гражданину носит властный характер, не предписывающий, а обязывающий характер.

Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов, в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Законодательство о налогах и сборах не содержит определение понятий излишне уплаченная сумма налога и излишне взысканная сумма налога.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах, к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в своем определении от *** г..

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Законодательство о налогах и сборах содержит предписывающие, обязывающие нормы, правоотношения в налоговой сфере носят властный характер. На налогоплательщике лежит обязанность и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Принудительное исполнение налога и сбора начинается с этапа направления уведомления, обязывающего налогоплательщика в установленный в этом уведомлении срок, уплатить налог. Затем, при неисполнении налогоплательщиком своей обязанности в срок, направляется требование. Уведомление и требование - это составные части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Выставление уведомления и требования об уплате налога являются составной частью меры принудительного характера, и перечисление денежных средств не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В материалах дела имеется налоговое требование (л.д. 14) № по состоянию на *** г., данное налоговое требование гласит, что по состоянию на *** г. за Афанасьевой Е.Н. числиться общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. налоговое уведомление в адрес Афанасьевой Е.Н. налоговый орган не направлял, доказательств направления налогового уведомления суду не представлено. Данным требованием ИФНС России по <адрес> ставит в известность Афанасьеву Е.Н. о том, что за ней числится (выявлена) задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам. На основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах Афанасьева Е.Н. обязана оплатить налог на доходы физического лица в срок до *** г. Форма налоговых уведомлений и требований утверждена Приказом Минюста РФ от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825@. Из текста налогового требования, представленного в материалы дела, следует, что оно обязывает налогоплательщика в определенный срок уплатить налог, и разъясняет, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в срок до *** г. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей. Налоговое требование содержит обязанность уплатить кроме самого налога, еще и санкции. Данное налоговое требование было выставлено истцу уже после того, как налог был уплачен. Однако, суд полагает, что выставление налогового требования, независимо от времени его выставления, является еще одним доказательством того, что правоотношения между гражданином и налоговым органом носят властный характер, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, неисполнение данной обязанности грозит налогоплательщику негативными последствиями в виде привлечения к налоговой ответственности, уплате пени. В таком случае, не может быть добровольной уплаты налога, поскольку неуплата налога всегда влечет за собой негативные последствия для налогоплательщика и применение к нему налоговых санкций. Поскольку суд полагает, что в данном случае имеет место излишне взысканная сумма налога, то соответственно, у налогового органа наступает ответственность по возврату налогоплательщику не только налога, но и процентов.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового Кодекса РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

К исковому заявлению приложен расчет процентов на излишне взысканную сумму налога, судом данный расчет проверен и установлено, что в расчете, представленном истцом имеется ошибка. Судом произведен свой расчет процентов, подлежащих взысканию, который отражен в данной таблице. В результате пересчета, размер подлежащих взысканию процентов составляет 11599 рублей 88 копеек, из расчета:

Судом установлено, что с Афанасьевой Е.Н. сумма налога была взыскана, как впоследствии оказалась эта сумма была излишняя, сама сумма налога Афанасьевой Е.Н. возвращена и на нее подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями пункта 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ, а так же судом установлено право Афанасьевой Е.Н. на начисление и получение процентов на излишне взысканную сумму налога. Истец просит взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проценты на сумму излишне взысканного налога в сумме <данные изъяты> руб., а по расчету суда размер процентов подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты> руб. поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования заявленные истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от *** г. (л.д. 5) на сумму <данные изъяты> руб. Суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Афанасьевой Е.Н. в размере <данные изъяты> руб. из расчета взысканной суммы <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьевой Е.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутск в пользу Афанасьевой Е.Н. проценты на сумму излишне взысканного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутск в пользу Афанасьевой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Е.Н. признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутск, выразившееся в отказе начисления процентов на сумму излишне взысканного налога в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2011 года.

Судья М.В. Батаен