РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Пудайкиной С.С., с участием истца Петухова А. В., представителя ответчика Карповой Е. Ю., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/11 по иску Петухова А.В. к Григорьевой Л.И. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец Петухов А. В. указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.10.2009 г. были удовлетворены исковые требования Григорьевой Л. И. Петухову А. В. и П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <адрес> - от ***г. между Петуховым А. В. и Григорьевой Л. И. и от ***г. между Петуховым А. В. и П. Судом, при этом, не были применены последствия недействительности данных сделок, кроме одного - спорная квартира была передана Григорьевой Л. И. и восстановлено ее право собственности на квартиру. Судьба денег, переданных истцом Григорьевой Л. И., а также П. истцу, судом решена не была.
В настоящее время судебным решением от 13.07.2010 г. с истца, в пользу П. взысканы денежные средства по сделке от ***г. в размере 741347,69 рублей, т.е. имущественные права П. судебным решением восстановлены, а права Петухова А. В. до настоящего времени нет.
В соответствии с договором купли-продажи от ***г. он купил у Григорьевой Л. И. квартиру <адрес> за 850 000 рублей. Указанная сумма, как следует из пункта 3 договора, была передана продавцу до подписания договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, то, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, т.е. каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Закон предусматривает двустороннюю реституцию.
Поскольку судебным решением от ***г. Григорьева Л.И. восстановлена в своих правах на спорную квартиру, то в пользу истца с нее, соответственно, должна быть взыскана стоимость квартиры, т.е. 850 000 рублей.
Просил применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры <адрес> от ***г. между Петуховым А. В. и Григорьевой Л. И.; взыскать в пользу Петухова А. В. с Григорьевой Л. И. 850 000 рублей в счет возврата стоимости квартиры.
В судебном заседании истец Петухов А. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что денежные средства в размере 850 000 рублей за проданную квартиру отдал Григорьевой Л.И.
Ответчик Григорьева Л. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Карпова Е. Ю. исковые требования Петухова А. В. не признала, суду пояснила, что между Петуховым А. В. и Григорьевой Л. И. речь шла о договоре ренты с пожизненным содержанием Григорьевой Л. И., но не о договоре купли-продажи квартиры. Никаких крупных сумм денег Петухов А.В. Григорьевой Л. И. не передавал. Григорьева Л. И не отрицает, что Петухов А. В. ей по 2000 руб. платил ежемесячно, потом по 5000 руб., учет этих сумм она не вела, но 850 000 руб. Петухов А. В. Григорьевой Л. И. не передавал. Считает, что Петуховым А. В. не представлено доказательств того, что данная сумма им передавалась ответчику.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ***г. между Григорьевой Л. И., в лице В., действующей на основании доверенности, и Петуховым А. В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена вышеуказанной квартиры составляет 850 000 рублей. Указанную денежную сумму покупатель (истец) уплатил продавцу (ответчику) полностью до подписания настоящего договора.
Согласно передаточному акту от ***г., составленному в соответствии с договором купли-продажи от ***г., покупатель (истец) передал продавцу (ответчику), а продавец принял от покупателя денежную сумму в размере 850 000 рублей полностью.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.10.2009 г., вступившим в законную силу 11.12.2009 г., указанный договор и договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ***г. между Петуховым А.В. и П. признаны недействительными без применения последствия признания сделки недействительной.
Заочным решением Шелеховского городского суда <адрес> от ***г., вступившим в законную силу ***г., в порядке ст. 167 ГК РФ с Петухова А. В. в пользу П. взысканы денежные средства в сумме 741347,69 рублей.
Судом бесспорно установлено, что фактически спорная квартира была возвращена Григорьевой Л.И., после чего вновь отчуждена ею.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное <адрес> по состоянию на ***г., принадлежит на праве общей долевой собственности Б. и Г.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении признанных недействительными судебным решением от ***г. сделок, не восстановлены только имущественные права Петухова А.В.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из текста договора купли-продажи от ***г., заключенного Григорьевой Л.И. (продавец) и Петуховым А.В. (покупатель) следует, что Покупатель уплатил Продавцу денежную сумму в размере 850 000 рублей полностью до подписания договора. Из текста передаточного акта от ***г. к договору купли-продажи от ***г. следует, что покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя денежную сумму в размере 850 000 рублей полностью. Указанный акт подписан Петуховым А.В., Григорьевой Л.И. и её представителем В., действующей по доверенности.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность возвратить полученное по сделке, Григорьева Л.И. в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в сумме 850 000 рублей истцу не возвратила.
Поскольку стороны совершили и исполнили недействительную сделку, возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Оценивая представленные суду доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петухова А. В. к Григорьевой Л. И. о применении последствий недействительности сделки и взыскании 850 000 рублей в счет возврата стоимости квартиры подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, что Григорьева Л.И. денежных средств в размере 850 000 рублей по договору купли продажи от ***г. не получала, голословны и опровергаются самими договором купли-продажи и актом передачи к нему.
Ссылка представителя ответчика на то, что при подписании договора купли-продажи Григорьевой Л.И. не было, что установлено решением Ленинского райсуда от ***г., не колеблет решения суда, поскольку отсутствие ответчика в момент подписания договора не свидетельствует о неполучении ею денежных средств от истца.
Позиция ответчика о том, что по существу между сторонами был заключен договор ренты, по которому Петухов А.В. выплатил какую- то незначительную денежную сумму Григорьевой Л.И., голословна и несостоятельна. Кроме того, установлено, что заключенная между сторонами сделка оспорена ответчиком и признана судом недействительной только в соответствии с положениями ст.177 ГК РФ.
Не состоятельны и голословны, а поэтому не имеют правового значения и доводы представителя ответчика о том, что акт приема-передачи квартиры лично Григорьевой Л.И. не подписывался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 11700 рублей, которую следует взыскать с ответчика Григорьевой Л. И. в пользу истца Петухова А. В. Таким образом, в пользу истца всего следует взыскать с ответчика 861 700 руб. ( 850 000+11 700).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петухова А.В. к Григорьевой Л.И. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Л.И. в пользу Петухова А.В. 861 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О. В. Самсонова